Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2021 г. N Ф05-15079/21 по делу N А41-83799/2019

г. Москва

3 ноября 2021 г.

Дело N А41-83799/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Зверевой Е.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев 27.10.2021 в судебном заседании кассационную жалобу участника ООО "Сантехмонтаж-Руза" Григорьева А.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021

по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сантехмонтаж-Руза",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2019 ООО "Сантехмонтаж-Руза" признано несостоятельным (банкротом), в отношении негооткрыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Александр Степанович.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного должником о разрешении разногласий с конкурсным кредиторами в части начальной цены продажи дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, определена начальная цена продажи дебиторской задолженности населения (в том числе - населения ТКО) в размере 12 597 000 руб.

Не согласившись с судебными актами по спору, участник должника Григорьев Александр Арнольдович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст.140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Как установлено судами, 13.10.2020 проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты решения: по одиннадцатому вопросу повестки дня: утвердить заключение оценщика N 01-280420 от 18.05.2020 об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности должника; по двенадцатому вопросу повестки дня и: утвердить отчет от 18.05.2020 N 02-280420 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника; по тринадцатому вопросу повестки дня: утвердить положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, предложенное конкурсным управляющим.

15.10.2020 опубликовано сообщение N 5610144 о результатах проведения собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ.

Судами отмечено, что в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденном собранием кредиторов должника от 13.10.2020 установлено, что "начальная цена продажи имущества должника устанавливается конкурсным управляющим должника и должна быть не ниже рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с главой 3 настоящего Положения". В главе третьей Положения рыночная стоимость дебиторской задолженности должника по состоянию на 05.05.2020 составила 1 351 115 руб. 08 коп., в состав которой входит и дебиторская задолженность населения с рыночной стоимостью 580 716 руб. 93 коп.

Между тем, как установили суды, согласно бухгалтерской отчетности дебиторская задолженность населения должника по состоянию на 01.05.2020 составила 22 523 954 руб., в том числе 20 708 238 руб. население и 1 815 716 руб. население ТКО, на момент рассмотрения разногласий - 19 925 802 руб. 57 коп., в том числе 19 022 657 руб. 01 коп. население и 903 145 руб. 56 коп. население ТКО.

Таким образом, судами установлено занижение стоимости дебиторской задолженности населения в размере 580 716 руб. 93 коп., при этом суды согласились с утверждениями конкурсного управляющего о рыночной стоимости дебиторской задолженности в сумме 12 597 000 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к обоснованному выводу об определении начальной цены продажи дебиторской задолженности населения (в том числе - населения ТКО) в размере 12 597 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А41-83799/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Короткова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Н. Тарасов