Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2021 г. N 19АП-1065/20 по делу N А35-8476/2019

г. Воронеж

19 августа 2021 г.

Дело N А35-8476/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Безбородова Е.А.

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от ООО "Экспобанк": Зевякина Е.Д., представитель по доверенности N 969/д от 21.12.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспобанк" на определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2021 по делу N А35-8476/2019

по заявлению финансового управляющего Фенина В.В. Пахомова Д.С. о продлении срока инвентаризации имущества должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Фенина Владимира Владимировича (ИНН 463300300881),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Фенина Владимира Владимировича (должника) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.09.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2020 (резолютивная часть от 23.01.2020) заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 26.01.2020 и опубликованы 08.02.2020 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) в отношении Фенина В.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пахомов Д.С.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.10.2020 и опубликованы 07.11.2020 в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

29.01.2021 финансовый управляющий Фенина В.В. Пахомов Д.С. обратился в суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника до истечения трех месяцев с момента предоставления должником истребованных документов и информации, поименованных в уведомлении-запросе от 14.09.2020 в полном объеме.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому финансовый управляющий просил арбитражный суд продлить срока инвентаризации имущества должника на два месяца.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2021 заявление финансового управляющего Пахомова Д.С. о продлении срока инвентаризации имущества удовлетворено частично. Суд продлил срок проведения инвентаризации имущества должника - Фенина В.В. до 08.07.2021 года.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Экспобанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Пахомова Д.С. о продлении срока инвентаризации.

12.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от должника -Фенина В.В. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2021 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Кроме того, 12.08.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от УФНС России по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

Судебное заседание в апелляционной инстанции проходило посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Экспобанк" поддержал доводы апелляционной жалобы,

Иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО "Экспобанк", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей финансовый управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления (пункт 7 статьи 213.9, пункт 1 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению закрепленное в Законе о банкротстве правило об обязанности руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве должника.

Учитывая, что целью процедуры реализации имущества гражданина, по аналогии с конкурсным производством, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий в процедурах банкротства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете арбитражного управляющего.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее). В каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Согласно статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

По смыслу Закона о банкротстве опись имущества и инвентаризация преследуют одни и те же цели - фиксацию фактически выявленного имущества должника и формирование конкурсной массы.

В рассматриваемом случае решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2020 (резолютивная часть от 03.09.2020) в отношении Фенина В.В. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пахомов Д.С.

Проведение инвентаризации должно было быть окончено 03.12.2020.

Ссылаясь на то, что завершить инвентаризацию имущества должника в установленный срок не представилось возможным, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о продлении срока инвентаризации имущества должника.

В ходе рассмотрения заявления финансовый управляющий уточнил заявленные требования и просил продлить срок проведения инвентаризации имущества должника на два месяца. В обоснование своего ходатайства финансовый управляющий указал на следующие обстоятельства.

Так, по состоянию на 08.06.2021 в распоряжении финансового управляющего отсутствуют, а должником не представлены следующие документы, отражающие имущественное состояние Фенина В.В.:

- документы относительно Трактора ДТ-75ДРС2 (зав. N 740907(752859)), сведения о котором отражены в ответе Инспекции Гостехнадзора Курской области (исх. N 07.4-03-17/1942 от "17" ноября 2020 года);

- документы относительно трехкомнатной квартиры 156, находящейся на 9 этаже третьего подъезда дома, расположенного по строительному адресу Курская область, гор. Железногорск, 14 микрорайон, д. 48-а;

- документы относительно имущества должника, являющегося совместно нажитым имуществом с его супругой, Фениной Евгенией Владимировной, и оформленного на последнюю;

- документы относительно имущества должника, являющегося совместно нажитым имуществом с его бывшей супругой, Фениной Светланой Анатольевной, и оформленного на последнюю;

- документы и сведения относительно должников Фенина Владимира Владимировича с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства должников Фенина Владимира Владимировича;

- документы и сведения о переходе от ООО "СтройДвор" к должнику права требования к ООО ПО "Вагонмаш";

- документы и сведения относительно заключенных и неисполненных договорах с аффилированными должнику юридическими лицами: ООО "Ипотечная компания "Черноземье", ООО "Стройдвор", ООО "Финкап", ООО "ТСЖ", ООО "СМУ-4+", ООО "СМУ-4", ООО "Фабрика Чистоты Метелица", ООО "Доминион Агро";

- опись имущества Фенина Владимира Владимировича с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России N 530 от "05" августа 2015 года);

- бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "Ипотечная компания "Черноземье" (ОГРН 1034677001842. ИНН 4633014590), доля в уставном капитале которого принадлежит должнику;

- бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "СМУ-4" (ОГРН 1104632010108, ИНН 4632126534), доля в уставном капитале которого принадлежит должнику;

- бухгалтерская и налоговая отчетность ООО "ТСЖ" (ОГРН 1074633001101, ИНН 4633020139), доля в уставном капитале которого принадлежит должнику;

- документы относительно отчуждения доли должника в уставном капитале ООО "Доминион Агро" (ОГРН 1164632052254, ИНН 4633038087);

- документы относительно отчуждения доли должника в уставном капитале ООО "Агентство недвижимости Доминион" (ОГРН 1154633000807, ИНН 4633037566);

- документы относительно отчуждения доли должника в уставном капитале ООО "Стройдвор-Курск" (ОГРН 1124632010810, ИНН 4632167308).

Кроме того, в обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указал на то, что им были направлены в суд заявления об истребовании документов и информации у должника, а также у государственных органов относительно совместно нажитого имущества должника и его супруги, которые на дату проведения судебного заседания не рассмотрены по существу.

Финансовым управляющим также были направлены запросы о предоставлении информации о наличии заключенных с должником договоров (соглашений) и неисполненных по настоящее время в следующие организации: ООО "Ипотечная компания "Черноземье", ООО "Стройдвор", ООО "Финкап", ООО "ТСЖ", ООО "СМУ-4+", ООО "СМУ-4", ООО "Фабрика Чистоты Метелица", ООО "Доминион Агро", ООО ПО "Вагонмаш", ответов на которые в адрес финансового управляющего не поступило.

При указанных обстоятельствах, по мнению финансового управляющего, завершить проведение инвентаризации имущества должника в установленный законом срок не представилось возможным.

Возражая относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства о продлении, должник, кредитор (ООО "Экспобанк") и уполномоченный орган сослались на то, что у финансового управляющего было достаточно времени для выявления имущества должника и обеспечения его сохранности, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие объективных причин для продления срока проведения инвентаризации имущества Фенина В.В., а также препятствий для завершения инвентаризации имущества в установленный законом срок.

Суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела документы, исходил из того, что проведение инвентаризации имущества должника Фенина В.В. в установленный законом срок не представилось возможным, поскольку в настоящее время на рассмотрении суда находятся заявления финансового управляющего об истребовании документов у должника от 25.12.2020, об истребовании у государственных органов сведений в отношении Фениной Светланы Анатольевны (бывшей супруги должника), супруги должника - Фениной Евгении Владимировны, согласно перечню от 16.04.2021.

Принимая во внимание наличие объективных оснований для продления срока проведения инвентаризации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем продлил срок проведения инвентаризации имущества должника до 08.07.2021 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у финансового управляющего было достаточно времени, информации и полномочий для выявления и фиксации имущества гражданина, обеспечения его сохранности, и что продление срока проведения инвентаризации приведет к затягиванию процедуры реализации в целом, что не может не нарушить права кредиторов, отклоняются, поскольку инвентаризация имущества является объективно необходимым мероприятиям в процедуре банкротства, при этом законодатель допустил продление сроков инвентаризации, исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что само по себе продление срока проведения инвентаризации имущества должника не лишает кредиторов права на обращение в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Продление судом срока инвентаризации не является обстоятельством, исключающим ответственность управляющего в случае доказанности ненадлежащего им исполнения соответствующей обязанности (в том числе в случае необоснованного затягивания начала мероприятий по инвентаризации или их проведения).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2021 по делу N А35-8476/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Экспобанк" по платежному поручению N 545340 от 22.06.2021 в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.06.2021 по делу N А35-8476/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "Экспобанк" справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В. Владимирова