Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-47326/21 по делу N А40-17955/2021

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-17955/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Альфа-банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2021 г. по делу N А40-17955/2021, принятое судьёй В.В. Новиковым по иску ООО "ИРУС" (ИНН 7720468356, ОГРН 1197746352121) к АО "Альфа-банк" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Соколов Г.Г. по доверенности от 20.06.2021 N 4/1488Д.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИРУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее - ответчик) о взыскании 48.577, 74 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Отмечает, что спорная комиссия была списана не в связи с применением к Клиенту Закона N 115-ФЗ.

По мнению заявителя, утверждение суда о том, что Банк парализовал деятельность истца - противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Пункт 3 названной статьи устанавливает, что Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке, на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. В соответствии со статьей 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 2 ст. 7 Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, 5 полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115- ФЗ) организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным статьей 6 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2019 г. между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "ИРУС" (далее также совместно именуемые - Стороны) заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании (далее - Договор РКО) на основании подписания Клиентом Подтверждения о присоединении к Соглашению об 3 электронном документообороте по Системе "Альфа-Офис" и Договору о расчетнокассовом обслуживании. На основании Договора РКО и Заявления, Клиенту в Банке открыт расчетный счет N 40702810102610003840 (далее - счет) по тарифам АО "АЛЬФА-БАНК" на расчетно- кассовое обслуживание юридических лиц, физических лиц - индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица, физических лиц, занимающихся частной практикой, - Пакет услуг "Удачный выбор" (далее - Тарифы Банка).

При подписании Подтверждения о присоединении к Соглашению об электронном документообороте по Системе "Альфа-Офис" и Договору РКО Клиент подтвердил, что до заключения Договора ознакомился с положениями Соглашения и Договора РКО через сайт Банка в сети "Интернет", подтвердил свое согласие с условиями Соглашения, Договора и Тарифами Банка и обязуется выполнять их условия. Кроме того, клиент, подписывая Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг, также подтвердил, что до заключения Договора (договоров) ознакомился с их положениями через сайт Банка в сети "Интернет", подтвердил свое согласие с условиями указанного Договора (договорами) и Тарифами Банка и обязуется выполнять их условия.

На основании Письма ООО "ИРУС" исх.N CD11401200000335 от 14.01.2020 истец был переведен с 15.01.2020 на обслуживание по Пакету услуг "Просто 1%". 17.03.2020 в Банк через систему Альфа-Бизнес-Онлайн поступило заявление Клиента о закрытии расчетного счета N 40702810102610003840 и переводе остатка денежных средств на дату закрытия счета, по следующим реквизитам: получатель Снегов Павел Александрович, ИНН 760701188206, счет N 40817810211684024531 в филиал N3652 Банка ВТБ (ПАО). Банком данное платежное поручение было исполнено.

На момент исполнения распоряжение клиента о переводе денежных средств пунктом 2.1.2.15. Тарифов Банка ПУ "Просто 1%" (Тарифы прилагаются) была предусмотрена комиссия за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента на счета третьих лиц по реквизитам, указанным в заявлении о расторжении договора банковского счета (о закрытии счета) и о перечислении остатка, в размере: - до 100 000 включительно - 0 рублей, - свыше 100 000 - 10 % от суммы (части суммы). Сумма перечисляемого остатка денежных средств по п. 2.1.2.15. определяется как разница между суммой остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка и суммой комиссии по п. 2.1.2.15. 19.03.2020 Счет закрыт Банком на основании указанного выше заявления Клиента.

На дату закрытия Счета остаток денежных средств на Счете составлял 469 130,27 руб., в связи с вышеизложенным Банком списана комиссия в размере 46 913,03 руб. в соответствии с п. 2.1.2.15. Тарифов Банка, остаток денежных средств в сумме 422 217,24 руб. переведен Банком по реквизитам, указанным Клиентом в Заявлении о закрытии счета, на счет третьего лица.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что спорная комиссия была списана не в связи с применением к Клиенту Закона N 115-ФЗ и отклоняются, поскольку в письме Банка России от 03.09.2008 N 111-Т "О повышении эффективности работы по предотвращению сомнительных операций клиентов кредитных организаций" указано, что при выявлении сомнительных операций в деятельности юридических лиц - резидентов банки в целях признания их подозрительными должны запрашивать у них документы, подтверждающие источники поступления денежных средств на их счета в уполномоченных банках. Признание операций подозрительными осуществляется с той же целью, что подтверждается и указанным письмом Банка России, и п. 2 ст. 7, п. 6 и 11 ст. 7.2 Закона N 115-ФЗ, соответственно, банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции; При этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях. Соответственно, применительно к проводимым операциям они могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции.

Поскольку отказ в проведении операций основывается лишь на подозрениях, он может быть отнесен к профилактическим мерам, а также к мерам, с помощью которых клиент банка понуждается к исполнению обязанностей по представлению банку документов.

На основании пункта 8, 9 статьи 7 Закона N 115-ФЗ представление в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, их руководителями и работниками сведений и документов в отношении операций и в целях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, не является нарушением служебной, банковской, налоговой, коммерческой тайны и тайны связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств). Контроль за исполнением физическими и юридическими лицами настоящего Федерального закона в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, за организацией и осуществлением внутреннего контроля осуществляется соответствующими надзорными органами (в случаях, установленных федеральными законами, учреждениями, подведомственными государственным органам) в соответствии с их компетенцией и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также уполномоченным органом в случае отсутствия указанных надзорных органов или учреждений в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Судом установлено, что в ходе проведения Банком анализа операций Клиента и осуществляемой им деятельности были установлены факторы высокого риска вовлечения Банка в операции, связанные с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём. Из проведенного Банком анализа было установлено, что контрагенты Клиента по зачислению денежных средств имеют различные виды репутационных рисков.

Как указал Банк в отзыве, Операции Клиента (проводимые по счету в Банке и планируемые к проведению) подпадали полностью либо частично под признаки необычных операций, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, а именно под коды вида признаков, указывающие на необычный характер сделки, указанные в Приложении "Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)" к Положению Банка России от 02.03.2012 N 375-П "Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П), Приложении N 2 Правил осуществления АО "АЛЬФА-БАНК" внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Правила ПОД/ФТ/ФРОМУ).

Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив Клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

Доказательств того, что ответчиком были соблюдены указанные выше положения Закона N 115-ФЗ в материалы дела не представлено.

Суд указал в решении:

- доказательств соблюдения Ответчиком п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в отношении Истца также не представлено.

- Доказательств направления Банком в уполномоченный орган документов в отношении истца и вынесения уполномоченным органом (его территориальными подразделениями) соответствующего постановления ответчиком в суд не представлено.

- Банк не соблюдая положения Закона N 115-ФЗ и ограничив доступ Клиента к Системе и отказав Клиенту в реализации распоряжения денежными средствами, к фактически вмешивается в хозяйственную деятельность истца, что недопустимо в силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ.

- Доказательств наличия положительных заключений Росфинмониторинга ответчиком в материалы дела не представлено. Само по себе опасение банка в отношении своих репутационных рисков, не основанных на убедительных фактах, таким основанием не является. При этом, какие конкретные операции вызвали сомнения у Банка ответчиком не было указано.

- Доказательств соблюдения Ответчиком п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ в отношении Истца также не представлено.

Более того, судом установлено, что 30 декабря 2019 г. между АО "АЛЬФАБАНК" и ООО "Ирус" был заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании.

Согласно главе 4 инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция N 153-И) расчетный счет открывается клиенту только в том случае, если банком получены все предусмотренные данной инструкцией документы, проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

- надлежащих доказательств наличия оснований введения ограничения по распоряжению денежными истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2.1.2.15. тарифов АО "АЛЬФА-БАНК" размер комиссии за перечисление остатка денежных средств в валюте РФ со счета Клиента на счета третьих лиц составляет 10% от суммы остатка денежных средств на счете после уплаты других комиссий Банка (в случае если остаток ДС на счете свыше 100 000 р.).

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Федеральный закон N 115-ФЗ, равно как и иные федеральные законы, не содержат норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение или взимать штраф. Взыскание комиссии за непредставление клиентом документов и (или) исчерпывающих пояснений либо представление недостоверных и (или) недействительных документов, формой контроля не является.

Возложение на клиента банка расходов по проведению данного контроля, в том числе путем установления специального тарифа при осуществлении банковских операций в зависимости от того, являются или не являются они следствием такого контроля, не приемлемо.

Изложенная позиция, соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.06.2020 N 5-КГ20-8, 2-5744/2018, от 13.02.2020 N 307-ЭС19-28135.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия у него правовых оснований для удержания спорных денежных средств, как и не подтверждено совершение истцом операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю в понимании ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Определении ВС РФ от 30.06.2020 N 5-КГ20-54-К2, 2-4461/2019, банк не может взимать повышенную комиссию за проведение операций по сомнительным сделкам. Верховный суд РФ разъяснил, что Банк вправе относить сделки клиентов к сомнительным в целях борьбы с отмыванием преступных доходов.

Однако, в таком случае банк не может взимать повышенную комиссию за совершение расчетнокассовых операций. Контроль, осуществляемый в указанных целях, является публичной функцией банка. Он не может реализовать ее в частных отношениях как способ извлечения выгоды за счет клиента. Аналогичная позиция изложена в пункте 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу действия норм ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, поскольку Банк без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 46.913,03 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением по смыслу п. 1 ст. 1102 ГК РФ и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" июня 2021 г. по делу N А40-17955/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова