Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 09АП-46047/21 по делу N А40-338503/2019

г. Москва

24 августа 2021 г.

Дело N А40-338503/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Писаревой А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021 г. по делу N А40-338503/19, принятое судьей А.Г. Омельченко, о признании недействительными договора дарения от 15.04.2019 и договор дарения от 20.04.2019, заключенных между должником и Барановой Е.С., и применении последствий недействительности сделки, по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Баранова Сергея Николаевича

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника - Писаревой А.Н. - Акопян Л.В. дов от 21.07.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 признан несостоятельным (банкротом) Баранов Сергей Николаевич (дата рождения 01.03.1965). Финансовым управляющим должника утверждена Писарева Анастасия Николаевна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 27.06.2020 N 112.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 удовлетворено заявление кредитора Вакулы С.П. о признании недействительными договор дарения от 15.04.2019 и договор дарения от 20.04.2019 и применены последствия их недействительности.

Не согласившись с вынесенным судом определением, финансовый управляющий должника - Писарева А.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить м прекратить производство по заявлению конкурсного кредитора Вакулы С.П.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

18.08.2021 от Вакулы С.П. поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от требований признании сделки недействительной.

Представитель финансового управляющего должника - Писаревой А.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявления. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 48, 49, 150, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. по делу N А40-338503/19 отменить.

Принять отказ С.П.Вакулы от заявления о признании недействительными договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

Производство по рассмотрению заявления кредитора С.П.Вакулы о признании недействительными договора дарения от 15.04.2019 и договор дарения от 20.04.2019, заключенных между должником и Барановой Е.С., и применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов