Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 18АП-10214/21 по делу N А07-17166/2020

г. Челябинск

24 августа 2021 г.

Дело N А07-17166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-17166/2020 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Матвеев Алексей Николаевич (далее - Матвеев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - ООО "Фреон", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 производство по делу прекращено. Данное определение отменено постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, а дело направлено на новое рассмотрение.

26.062021 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление гражданина Газдалетдинова Айдара Маратовича (далее - Газдалетдинов А.М.) о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фреон".

Одновременно Газдалетдиновым А.М. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета единоличному исполнительному органу ООО "Фреон" или лицам, осуществляющим полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Фреон" в соответствии со ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в том числе третьим лицам действующим по доверенности от имени ООО "Фреон" осуществлять односторонние и/или многосторонние сделки, в результате которых принадлежащие ООО "Фреон" имущественные права требования к третьим лицам будут отчуждены или иным образом переданы третьим лицам; совершать любые действия, в результате которых имущественные права требования ООО "Фреон" к третьим лицам могут быть уменьшены и / или прощены полностью или в части; на свое усмотрение ходатайствовать перед судом об отказе от заявленных требований полностью или в части;

- запрета собранию участников ООО "Фреон" принимать решения, в результате которых будут предоставлены согласия на осуществление односторонних и / или многосторонних сделок, в результате которых принадлежащие ООО "Фреон" имущественные права требования к третьим лицам будут отчуждены или иным образом переданы третьим лицам; совершение любых действий, в результате которых имущественные права требования ООО "Фреон" к третьим лицам могут быть уменьшены и / или прощены полностью или в части; на свое усмотрение ходатайствовать перед судом об отказе от заявленных требований полностью или в части.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 в удовлетворении заявления Газдалетдинова А.М. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Газдалетдинов А.М. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.06.2021 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, указывая на то, что суд ошибочно указал на отсутствие связи предмета рассматриваемого заявления с заявленными обеспечительными мерами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.08.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению заявленных требований принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из заявления Газдалетдинова А.М., основанием для принятия обеспечительных мер указано на то что должником принимаются меры в целях "обнуления" всей накопленной дебиторской задолженности посредством предъявления отказов от исковых требований.

Вместе с тем доказательств совершения таких действий заявителем не представлено.

При этом как верно указано судом первой инстанции, заявленные обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемого заявления (заявление о вступлении в дело о банкротстве), что является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.

При этом апелляционная коллегия при вынесении настоящего постановления также учитывает, что целесообразность принятия обеспечительных мер, поименованных подателем жалобы, отпала в связи с введением в отношении ООО "Фреон" процедуры конкурсного производства решением от 13.08.2021 по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2021 по делу N А07-17166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

И.В. Калина А.А. Румянцев