Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2024 г. N 18АП-7927/24 по делу N А07-17166/2020

г. Челябинск

06 июня 2024 г.

Дело N А07-17166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Ковалевой М.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гурьева Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу N А07-17166/2020 о продлении срока конкурсного производства.

В судебное заседание явился Гурьев Дмитрий Александрович (паспорт).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Матвеева Алексея Николаевича о признании общества с ограниченной ответственностью "Фреон" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 заявление признано обоснованным. Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Фреон" утвержден Сырлыбаев Ильдар Рафилевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 Сырлыбаев И.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Фреон" арбитражного управляющего Газдалетдинова Айдара Маратовича, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное Агентство Арбитражных Управляющих" (119017, г. Москва, 1-ый Казачий переулок, дом 8, строение 1, офис 2).

Определением арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 конкурсным управляющим утверждена Власова Людмила Николаевна (ИНН 590500467605, СНИЛС 054-935-015-63), член СРО "СМиАУ" (109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп. 15).

В арбитражный суд от конкурсного управляющего Власовой Л.Н. поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства в связи с тем, что не все мероприятия в ходе конкурсного производства завершены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Фреон" на 2 месяца. Судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено на 26 июня 2024 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Гурьев Дмитрий Александрович (далее - кредитор, податель жалобы) обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие у должника ликвидного имущества, указав, что вся дебиторская задолженность продана. Наличие нерассмотренных споров об оспаривании сделок по продаже дебиторской задолженности должника не является препятствием к завершению конкурсного производства ввиду достижения его цели (осуществления всех мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы). Соответственно, вышеуказанные оспариваемые сделки должны рассматриваться в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности в гражданском судопроизводстве и завершение данного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фреон" никаким образом не нарушает права и законные интересы лиц обособленного спора.

Кроме того, данные права требования не имеют какого либо экономического интереса для потенциальных покупателей, что подтверждено ранее осуществленными торгами, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, а имеют интерес только для бывшего конкурсного управляющего ООО "Фреон" Газдалетдинова A.M., который сам оспаривал сделки должника организовав данную дебиторскую задолженность, сам проводил инвентаризацию, организовывал и проводил торги по данному имуществу и на дату заключения сделки имел непогашенные требования к ООО "Фреон", что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 15.03.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Апеллянт с определением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения конкурсного производства, указав, что не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве проведены.

Так, на текущий момент не завершенными остаются следующие мероприятия, препятствующие завершению процедуры конкурсного производства:

- не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности,

- не рассмотрены заявления об оспаривании сделок (результатов торгов).

Суд первой инстанции продляя срок конкурсного производства, исходил из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию и оценку такого имущества.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве срок проведения инвентаризации имущества должника составляет не позднее трех месяцев с даты введения процедуры конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом, определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Таким образом, срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего. Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Из совокупности смысла положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела. Как указано выше, обстоятельства наличия имущества должника установлены судом.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Арбитражный суд вправе продлить конкурсное производство на тот срок, который суд сочтет необходимым в пределах периода, указанного в п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего, а также ходатайства о продлении конкурсного производства кроме ссылок о том, что не рассмотрено заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не рассмотрены заявления об оспаривании сделок (результатов торгов), сведений об иных действиях, направленных на пополнение конкурсной массы не представлено, предполагаемые размер и сроки поступления денежных средств не указаны. Более того, не представлено доказательств за счет каких средств предполагается финансирование процедуры банкротства.

Однако, с учетом срока продления процедуры банкротства - до 26.06.2024, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные выше обстоятельства должны быть учтены при решении вопросов о продлении конкурсного производства в дальнейшем.

Кредиторы имеют возможность контролировать деятельность конкурсного управляющего посредством собрания кредиторов, которое вправе принимать любые решения, включая решение о досрочном обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в случае фактического окончания конкурсным управляющим всех необходимых действий, предусмотренных Законом о банкротстве и отсутствия перспективы выявления имущества должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 124, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2024 по делу N А07-17166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьева Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

М.В. Ковалева Т.В. Курносова