Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2021 г. N 16АП-5227/17 по делу N А20-3639/2017

г. Ессентуки

25 августа 2021 г.

Дело N А20-3639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Белова С.Е. и ООО "Курортный сад" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу N А20-3639/2017, принятое по заявлению учредителя ООО "КапиталСпецТранс" Балкаровой Шаимат Ауледовны о принятии обеспечительных мер по делу А20-3639/2017, в рамках заявления участника ООО "КапиталСпецТранс" Балкаровой Шаимат Ауледовны о признании процедуры инвентаризации и результатов ее проведения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КапиталСпецТранс" бывший руководитель должника Долатов Мухамед Хасанбиевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании процедуры инвентаризации ООО "КапиталСпецТранс" и результаты ее проведения недействительными; об обязании конкурсного управляющего осуществить фактический прием имущества ООО "КапиталСпецТранс" по месту его нахождения и утвердить инвентаризационную опись имущества ООО "КапиталСпецТранс" совместно с представителями ООО "КапиталСпецТранс".

Определением Арбитражного суда КБР от 11.06.2021 заявление бывшего руководителя должника принято к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда на 08.07.2021 года.

Одновременно бывший руководитель должника Долатов М.Х. просит принять обеспечительные меры по делу N А20-3573/2012 в виде запрета конкурсному управляющему и организатору торгов проведения торгов по продаже имущества ООО "КапиталСпецТранс" реализовать имущество ООО "КапиталСпецТранс", до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании процедуры инвентаризации и результатов ее проведения недействительными; органам МРЭО ГИБДД по КБР запретить регистрацию перехода права собственности на транспортные средства, до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления о признании процедуры инвентаризации и результатов ее проведения недействительными.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу N А20-3639/2017 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу N А20-3639/2017 ООО "Курортный сад" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Также не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу N А20-3639/2017 конкурсный управляющий Белов С.Е. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб, апеллянты ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционные жалобы суду не представлен.

18.08.2021 от Балкаровой Ш.М. поступило ходатайство об оставлении апелляционных жалоб без рассмотрения.

Судом рассмотрено ходатайство Балкаровой Ш.М. и оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу N А20-3639/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу N А20-3639/2017 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции заявитель не представил доказательств, того что непринятие заявленной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб.

Запрет реализации имущества должника на неопределенный срок, пока будет рассматриваться заявления апеллянта, повлечет увеличение срока процедуры банкротства, увеличение расходов на ее проведение, что приведет к нарушению интересов, как должника, так и его кредиторов и нарушит баланс интересов сторон, а также права кредиторов должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы вынесено определение от 12.08.2021, которым в порядке разрешения разногласий внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества. Отменены обеспечительные меры которыми ранее действовал запрет на проведение торгов.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.06.2021 по делу N А20-3639/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов