Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 11АП-11980/21 по делу N А65-38546/2019

город Самара

26 августа 2021 г.

Дело N А65-38546/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 (судья Бадретдинова А.Р.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТТ-Консалтинг" (вх. N 24189) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-38546/2019 о несостоятельности (банкротстве) Захарова Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 в отношении имущества Захарова Владимира Алексеевича (далее - Захаров В.А., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Шарипов Марат Зуфарович.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛТТ-Консалтинг" (далее - ООО "ЛТТ-Консалтинг", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении требования в размере 2 484 671 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника, а также об утверждении плана реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 заявление удовлетворено частично, требование кредитора в размере 1 782 397 рублей долга, 420 522,03 рублей процентов, 261 231,61 рублей пени включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, в остальной части производство по требованию прекращено, утвержден план реструктуризации долгов

Публичное акционерное общество "Татфондбанк" (далее - ПАО "Татфондбанк", заявитель, податель апелляционной жалобы) обжаловало судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Вахитовского районного суда города Казани по делу N 2-4212/2020 от 12.08.2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа от 07.11.2018 в виде суммы основного долга в размере 1 782 397 рублей, процентов в сумме 420 522,03, пени в сумме 261 231,61 рублей. Также с должника в пользу кредитора взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 521 рублей.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Наличие взысканной судом общей юрисдикции задолженности и введение в отношении должника процедуры банкротства явилось основанием для обращения в суд с требованием.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Возражения конкурсного кредитора о том, что кредитором не представлены доказательства финансовой возможности предоставить заем, суд первой инстанции отклонил, поскольку из текста судебного акта следует, что сумма займа предоставлена должнику на основании платежного поручения, а не расписки, приходно-кассового ордера.

Судебным актом суда общей юрисдикции с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено арбитражным судом 12.01.2020.

Судебный акт вступил в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом.

Задолженность перед кредитором в части судебных издержек является текущим платежом, поскольку требование об их оплате возникло после возбуждения дела о банкротстве должника.

На основании изложенного производство по требованию кредитора в части судебных издержек суд первой инстанции признал подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования, мотивированное тем, что должник не представил сведения о его кредиторах финансовому управляющему, а финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении процедуры банкротства, кредитору стало известно о введении в отношении должника процедуры банкротства лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства (19.03.2021).

В удовлетворении указанного ходатайства арбитражный суд первой инстанции отказал в силу положения пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве об общем порядке предъявления требования кредитором и уполномоченным органом, не включенного в план реструктуризации долгов гражданина. По смыслу указанной нормы права кредиторы, чьи требования не включены в утвержденный судом план реструктуризации долгов вправе предъявить требования в течение срока, на который утвержден указанный план, который кредитором не пропущен. Срок для предъявления требования для целей включения его в реестр предусмотрен для участия на первом собрании кредиторов.

Порядок расчета с требованием кредитора аналогичен порядку, который установлен в отношении остальных требований кредиторов, включенных в план - срок составляет 24 месяца, начиная с 01.02.2021, и заканчивая 01.01.2023, равным платежом в размере 102 672,94 рублей ежемесячно.

Возражения конкурсного кредитора относительно необоснованности предъявленного требования надлежащими доказательствами не подтверждены, являются голословными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 69, 150, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 32, 71, 134, 213.7, 213.8, 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление частично, включил требование кредитора в размере 1 782 397 рублей долга, 420 522,03 рублей процентов, 261 231,61 рублей пени в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, в остальной части производство по требованию прекратил, утвердил план реструктуризации долгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2021 по делу N А65-38546/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов