Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 г. N 10АП-13886/21 по делу N А41-101929/2019

г. Москва

26 августа 2021 г.

Дело N А41-101929/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания Ганичевой Т.А.,

при участии в заседании:

от Администрации городского округа Долгопрудный: Степенников С.А., по доверенности от 31.05.2021;

от ГСПК N 19: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН 5008001799, ОГРН 103500850773) на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года по делу N А41-101929/19, по заявлению Администрации городского округа Долгопрудный о разъяснении решения по делу NА41-101929/19 по иску ГСПК N 19 к Администрации городского округа Долгопрудный о признании,

УСТАНОВИЛ:

ГСПК N 19 (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 18.10.2019 года N 4406/1 и обязании Администрации принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в следующем порядке:

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 18.10.2019 года N 4406/1.

- Обязать Администрации городского округа Долгопрудный Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37.

- Взыскать с Администрации городского округа Долгопрудный в пользу ГСПК N 19 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация городского округа Долгопрудный обратилась в суд с ходатайством о разъяснении решения суда от 12 марта 2020 года в части обязания Администрации городского округа Долгопрудный Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37, без изменения его содержания.

Администрация городского округа Долгопрудный обратилась в суд с ходатайством о разъяснении решения суда от 12 марта 2020 года в части обязания Администрации городского округа Долгопрудный Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37, без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены, разъяснено следующее:

Администрации городского округа Долгопрудный решение от 12 марта 2020 года по делу N А41-101929/19, указав, что в отношении земельного участка с КН 50:42:0020104:37 Администрация городского округа Долгопрудный Московской области обязана принять решение об отнесении такого участка к соответствующей категории земель и установить вид его разрешенного использования в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, после чего исполнить решение суда.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация городского округа Долгопрудный обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ГСПК N 19 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГСПК N 19, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение судебного акта, подлежащего исполнению, - один из способов исправления его недостатков.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

Необходимость в разъяснении судебного акта возникает, как правило, в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию указанной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Как следует из материалов дела, ГСПК N 19 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее - "заинтересованное лицо", "Администрация") от 18.10.2019 года N 4406/1 и обязании Администрации принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37.

Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требований.

От Администрации поступило заявление о разъяснении решения в части принятия решения о проведении аукциона, заявление было мотивировано следующим: при подготовке документов для проведения аукциона была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 12.03.2021 N КУВИ-002/2021- 21599061 из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:42:0020104:37 не отнесен к определенной категории земель, в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование.

Также земельный участок с кадастровым номером 50:42:0000000:16 (единое землепользование кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: 50:42:0020104:36, 50:42:0020104:37) имеет обременение правом аренды, о чем в ЕГРН имеется запись о регистрации от 08.08.2009 50-50-42/024/2009- 214, о чём вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А41- 101928/19, А41-101929/19 установлено, что договор аренды земельного участка от 16.04.2009 N 27/09 заключен на неопределенный срок.

В силу пункта 11 статьи 14 Закона о переводе земель в случае, если категория земель не указана в Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельный участок, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся с учетом требований части 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 статьи 14 Закона о переводе земель земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов.

Земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от нахождения земельного участка в определенной территориальной зоне, установленной правилами землепользования и застройки, а при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Следовательно, в отношении земельного участка с КН 50:42:0020104:37 Администрация городского округа Долгопрудный Московской области обязана принять решение об отнесении такого участка к соответствующей категории земель и установить вид его разрешенного использования в соответствии с утвержденной градостроительной документацией после чего исполнить решение суда

Суд удовлетворил заявление с учетом положений что. 179 АПК РФ, изложил более полно и ясно часть решения, вызвавшую затруднение в понимании, без изменения содержания судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Администрации городского округа Долгопрудный о разъяснении решения суда первой инстанции в части обязания Администрации городского округа Долгопрудный Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37, без изменения его содержания.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно указано в судебном акте на удовлетворение ООО "Вектор", отклоняется апелляционным судом, по следующим основаниям.

Допущенные в обжалуемом судебном акте ошибки (опечатки) не привели к принятию незаконного решения и могут быть устранены путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ по заявлению лица участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

Заявитель ошибочно полагает, что судом первой инстанции нет разъяснения в части предмета исполнения решения.

Данный довод не подлежит удовлетворению, так как противоречит материалам дела и тексту судебного акта.

По мнению заявителя, судом не дана оценка доводу об обременении земельного участка договором аренды от 16.04.2009 N 27/09.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как был предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Довод о том, что судом не рассмотрено заявление о разъяснении порядка исполнения судебного акта, также не моет быть принят во внимание апелляционным судом по причине неотносимости к обжалуемому судебному акту. Как следует из обжалуемого судебного акта и материалов дела, заявление администрации о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не было рассмотрено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2021 по делу N А41-101929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Н. Семушкина М.И. Погонцев