Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 г. N 10АП-4882/22 по делу N А41-101929/2019

г. Москва

13 апреля 2022 г.

Дело N А41-101929/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Долгопрудный на определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2022 по делу N А41- 101929/19, принятое судьей Уваровым А.О., по иску ГСПК N 19 (ИНН 5008014484, ОГРН 1035001859430) к Администрации городского округа Долгопрудный (ИНН 5008001799, ОГРН 103500850773),

УСТАНОВИЛ:

ГСПК N 19 (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Долгопрудный Московской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) от 18.10.2019 года N 4406/1 и обязании Администрации принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в следующем порядке:

- Признать незаконным решение Администрации городского округа Долгопрудный Московской области от 18.10.2019 года N 4406/1.

- Обязать Администрацию городского округа Долгопрудный Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37.

- Взыскать с Администрации городского округа Долгопрудный в пользу ГСПК N 19 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Администрация городского округа Долгопрудный обратилась в суд с ходатайством о разъяснении решения суда от 12 марта 2020 года в части обязания Администрации городского округа Долгопрудный Московской области принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка КН 50:42:0020104:37, без изменения его содержания.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2021 года разъяснено следующее:

Администрации городского округа Долгопрудный решение от 12 марта 2020 года по делу N А41-101929/19, разъяснить, что в отношении земельного участка с КН 50:42:0020104:37 Администрация городского округа Долгопрудный Московской области обязана принять решение об отнесении такого участка к соответствующей категории земель и установить вид его разрешенного использования в соответствии с утвержденной градостроительной документацией, после чего исполнить решение суда.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. указанное определение оставлено без изменения.

Администрация городского округа Долгопрудный обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о повторном разъяснении решения суда, а так же положений исполнительного документа от 024424391 от 25.11.2020, способа и порядка его исполнения применительно к действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2022 по делу N А41-101929/19 в удовлетворении заявления Администрации городского округа Долгопрудный Московской области о разъяснении судебного акта, исполнительного документа по настоящему делу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ГСПК N 19, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель Администрации городского округа Долгопрудный поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Кроме того, разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

В настоящем случае решением от 12 марта 2020 года суд обязал администрацию принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020104:37.

Разъясняя ранее решение в указанной части, суд, руководствуясь положениями пункта 11 и пункта 12 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", указал, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020104:37 Администрация городского округа Долгопрудный Московской области обязана принять решение об отнесении такого участка к соответствующей категории земель и установить вид его разрешенного использования в соответствии с утвержденной градостроительной документацией после чего исполнить решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное решение не содержит неясных или противоречивых выводов.

На основании решения и выданного исполнительного документа N 024424391 от 25.11.2020 судебным приставом-исполнителем МО по ВИП N1 ГУФССП по МО Варгановым И.А. 25.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 61991/20/50060-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства поступило в администрацию городского округа Долгопрудный 05.03.2021 (письмом ГСПК N 19 по поручению судебного пристава-исполнителя МО по ВИП N1 ГУФССП по МО Варганова И.А. от 04.03.2021) и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное постановление подлежит исполнению в соответствии с судебным актом, определением суда о разъяснении решения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с п. 4 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Глава 24 АПК РФ не содержит изъятий относительно возможности применения положений части 4 статьи 174 АПК РФ о праве истца требовать присуждения денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, которым признан недействительным (незаконным) акт государственного органа или органа местного самоуправления и в порядке устранения допущенных нарушений гражданских прав и законных интересов заявителя на данный орган возложена обязанность в установленный судом срок совершить определенные действия, в том числе принять решение о продаже публичного имущества в случаях, предусмотренных законом, подготовить договор купли - продажи и направить заявителю.

На основании изложенного, в случае неисполнения судебного акта, заявить вправе обратиться в суд с заявлением о наложении штрафа, а так же присуждении в его пользу денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Долгопрудный о повторном разъяснении судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения дела по существу и так же повторяют доводы, которым была дана оценка в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в связи с чем признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2022 года по делу N А41-101929/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Судья

М.И. Погонцев