Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2021 г. N 09АП-47087/21 по делу N А40-50032/2020

г. Москва

27 августа 2021 г.

Дело N А40- 50032/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.А. Пендюрина на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40-50032/20, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, об отказе в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств у финансового управляющего; об отказе в удовлетворении жалобы должника на действия (бездействия) финансового управляющего Пендюрина В. А. - Ключникова М.В

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Пендюрина В.А.,

при участии в судебном заседании:

от Пендюрина В.А.: Маврина Ю.Ф., по дов. от 12.03.2021

от финансового управляющего должника: Матвеева В.С., по дов. от 02.04.2021

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 Пендюрин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Ключников М.В.

Определением суда от 21.06.2021 Пендюрину В.А. отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий финансового управляющего, а именно: по проведению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства с нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила N 855).

Пендюрину В.А. также отказано в обязании финансового управляющего внести изменения в отчет финансового управляющего в части выводов о финансовом состоянии Пендюрина В.А., аннулировании сообщения на ЕФРСБ N 5962827 от 28.12.2020 о выявлении признаков преднамеренного банкротства.

Пендюрин В.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель Пендюрина В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель финансового управляющего возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Довод жалобы о незаконности действий финансового управляющего, выразившихся в оспаривании сделок должника, противоречит принципам Закона о банкротстве.

В силу п. 7 и 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве и принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.32 Закона о банкротстве - право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий, получив ответ на запрос в Росреестре, ГУ МВД России по г. Москве в отношении имущества должника, выявил сделки, совершенные Пендюриным В.А., обладающие признаками подозрительной сделки по смыслу ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделки совершены после принятия обеспечительных мер определением Арбитражного суда Тверской области от 09.08.2018 по делу N А66-11040/2017, которым наложен арест на имущество, принадлежащее Пендюрину в пределах суммы 12 746 047 руб.

14.08.2018 по договору купли-продажи от 14.08.2018 должником отчужден Бронниковой Н.А. земельный участок, кадастровый номер: 50:27:0030726:44, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Подольский, с/о Лаговский, д. Матвеевское, дом 42а, площадь: 1 130.00 кв.м., кадастровая стоимость: 1 797 649,2 руб.

28.08.2019 должником безвозмездно отчужден по договору дарения Виноградовой Л.Ю. земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, кадастровый номер: 50:16:0703041:35, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для садоводства, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Ногинский, п. им. Воровского, ст. Храпуново, сдт Алешкинские сады, уч. 107, площадь: 600 кв. м.

10.08.2018 автомобиль Мерседес бенц Е250, 2011 года выпуска, гос. регистрационный знак А55700197, УШ ШЖ2120471А509019, отчужден должником по договору купли-продажи транспортного средства от 10.08.2018 г-ке Борисовой О.С. по цене 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

11.08.2018 - автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 2017 года выпуска, гос.регистрационный знак Н299ВТ799, УШ 26РВХХЕ8^ВН069941, отчужден должником по договору купли-продажи транспортного средства от 11.08.2018 г-ке Березовской Т.С. по цене 1 000 000 (Один миллион) рублей, через договор комиссии транспортного средства N 398 от 11.08.2018, комиссионер Козырева О.В.

11.08.2018 - автомобиль МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР, 2013 года выпуска, гос.регистрационный знак Н257ХС77, УШ 28ТХТОРЗШЖ001627, отчужден должником по договору купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018 г-ке Березовской Т.С. по цене 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей.

Согласно выпискам по счетам, открытым на имя должника, денежные средства от реализации указанного имущества не поступали.

Выявление указанных сделок и квалификация их со стороны финансового управляющего как подозрительных (мнимых), послужило поводом для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании их недействительными, что отвечает признакам добросовестности в рамках Закона о банкротстве.

Все заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника приняты Арбитражным судом города Москвы и по ним в настоящее время идет разбирательство.

Довод о несоответствии финансового анализа фактическим обстоятельствам и необоснованный вывод о признаках преднамеренного банкротства опровергается материалами дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 статьи 213.9 Федерального Закона РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" - финансовый управляющий в деле о банкротстве - имеет право получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежные средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Данное право финансового управляющего закреплено в п. 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в котором установлена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

24.09.2020 финансовым управляющим Ключниковым М.В. был направлен запрос в адрес должника N ПВА1 от 24.09.2020 с требованием предоставить сведения, подтверждающие наличие имущества должника, а также местонахождение указанного имущества.

В связи с неполучением указанных сведений финансовым управляющим направлен должнику повторный запрос исх. N ПВА1 от 01.12.2020 г.

Ответ от должника не поступил. Данные сведения отражены в отчете финансового управляющего.

Должнику неоднократно направлялись запросы о необходимости предоставить финансовому управляющему сведения и документы, как в процедуре реструктуризации долгов, так и в процедуре реализация имущества, все запросы финансового управляющего оставлены без ответа. В связи с этим финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обеспечении ему и его представителю доступ к движимому имуществу Пендюрина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 заявление финансового управляющего об истребовании доказательств у должника принято, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.09.2021.

Согласно абзацу 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, и в соответствий с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Финансовый управляющий указывает, что в деле о несостоятельности (банкротстве) руководствуется документацией и информацией, имеющейся в материалах настоящего дела, в материалах судебных дел, стороной которой является/являлся должник, а также информации, полученной по соответствующим запросам из регистрирующих, судебных и иных официальных органов.

На основании представленных документов финансовый управляющий провел финансовый анализ состояния должника и представил в материалы дела о несостоятельности Пендюрина В.А. заключение о финансовом состоянии должника, о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

При этом апелляционная жалоба не содержит доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных в анализе финансового состояния должника сведений.

Таким образом, сделанный финансовым управляющим вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, не опровергается материалами дела, доказательств нарушений при проведении финансового анализа должником не представлено.

Довод апелляционной жалобы о действиях финансового управляющего в интересах кредитора является необоснованным и опровергается материалами дела.

В силу действующего законодательства РФ арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой. Порядок предоставления кандидатуру арбитражного управляющего определен ст. 45 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим Ключниковым М.В. дано согласие на назначение в качестве финансового управляющего в деле N А40-50032/2020.

В свою очередь САУ "СРО "ДЕЛО" соблюден порядок предоставления кандидатуры в настоящем деле, необходимые документы представлены в материалы дела арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2020 (резолютивная часть оглашена 09.09.2020) и решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 (резолютивная часть оглашена 06.04.2021) установлено соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Ключникова М.В. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Заинтересованность арбитражного управляющего Ключникова М.В. по отношению к должнику, кредиторам и иным участвующим в деле о банкротстве лицам отсутствует, что проверено Арбитражным судом города Москвы при открытии в отношении должника процедуры банкротства.

Довод о наличии дебиторской задолженности к Волковой СМ. опровергается судебными актами, в том числе принятыми в рамках дела о банкротстве Пендюрина В.Л.

Определением арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019 по делу N А66-11040/2017 установлено, что задолженность Волковой СМ. перед Пендюриным В.А. погашена отступным, путем заключения соглашения о передаче доли квартиры, принадлежащей на праве собственности Волковой СМ., в собственность Пендюрина В.А. В последующем Пендюриным В.А. доля в квартире отчуждена третьему лицу.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019 по делу N А66-11040/2017 сделка между Волковой СМ. и Пендюриным В.А. признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, порядок исполнения судебного акта о применении последствий недействительности такой сделки регулируется специальными положениями пунктов 2 - 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве: кредитор несостоятельного должника приобретет восстановленное требование к этому должнику только после возврата в конкурсную массу полученного с предпочтением.

Данный вывод подтвержден постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по настоящему делу N А40-50032/20 о банкротстве Пендюрина В.А., в котором указано, что Пендюриным В.А. не исполнено определение Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019, в связи с чем у него не возникло восстановленного требования к Волковой СМ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 данного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и если кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

Приложенный к апелляционной жалобе исполнительный лист серии ФС N 026003470 от 30.03.2021, выданный Заволжским районным судом г. Твери на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 08.06.2017, которым взыскана задолженность Волковой СМ. в пользу Пендюрина В.А. в размере 12 746 047 руб. является недействительным в связи с исполнением Волковой С.М. указанного решения суда, что подтверждается соглашением об отступном (передаче доли квартиры) от 08.09.2017 и определением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019 по делу N А66-11040/2017, а также принятыми судебными актами в рамках дела о банкротстве Пендюрина В.А.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, подтверждающих незаконность действий финансового управляющего Ключникова М.В., нарушение прав или законных интересов должника, обоснованных доводов, указывающих на нарушение финансовым управляющим норм действующего законодательства при проведении процедур банкротства в отношении Пендюрина В.А.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основании надлежащего установления и исследования фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2021 г. по делу N А40- 50032/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу В.А. Пендюрина - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова