Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-46284/21 по делу N А40-19022/2020

г. Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40-19022/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 г. по делу N А40-19022/20, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, о признании недействительной сделкой дополнительное соглашение от 09.01.2018 года к договору поставки от 09.01.2018 года N 01ДПАП/РВХ18, заключенного между ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ" и ООО "Краймиан Венчэ Кампани" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ",

при участии в судебном заседании:

от ООО "КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ"- Маргунов Д.С. дов.от 13.08.2021

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 04.02.2020 года поступило заявление ЗАО "Брайф" о признании ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ" несостоятельным (банкротом); определением суда от 12.02.2020 года заявление оставлено без движения; определением от 06.03.2020 года заявление кредитора ЗАО "Брайф" принято к производству и возбуждено производство по делу N А40- 19022/20-123-39Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 года ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мухутдинов Марат Рафикович, ИНН 504701283460, регистрационный номер 300, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение". Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.08.2020 года.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 17.03.2021 года поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным дополнительного соглашения от 09.01.2018 года к договору поставки от 09.01.2018 года N 01ДПАП/РВХ18, заключенного между ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ" и ООО "Краймиан Венчэ Кампани", и об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Краймиан Венчэ Кампани".

Определением суда первой инстанции от 17.06.2021 признано недействительной сделкой дополнительное соглашение от 09.01.2018 года к договору поставки от 09.01.2018 года N 01ДПАП/РВХ18, заключенного между ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ" и ООО "Краймиан Венчэ Кампани", назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об исключении из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Краймиан Венчэ Кампани".

С определением суда от 17.06.2021 не согласилось ООО "Краймиан Венчэ Кампани" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2018 года между ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ" (поставщик) и ООО "Краймиан Венчэ Кампани" (покупатель) был заключен договор поставки N 01ДПАП/РВХ18, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю партиями алкогольную продукцию, а покупатель принимать и оплачивать данную продукцию.

09.01.2018 года между ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ" и ООО "Краймиан Венчэ Кампани" было заключено дополнительное соглашение к договору поставки от 09.01.2018 года N 01ДПАП/РВХ18, в соответствии с которым стороны установили, что при достижении объема закупок 150 000 000 руб. в период с 09.01.2018 года по 31.12.2018 года поставщик выплачивает покупателю вознаграждение 5% от стоимости товара, поставленного в указанный период согласно товарно-транспортным накладным за вычетом сумм возвратов.

09.01.2019 года стороны подписали уведомление о расчете вознаграждения на сумму 2 731 469 руб.

Конкурсный управляющий полагает, что оспариваемая сделка - дополнительное соглашение к договору поставки от 09.01.2018 года N 01ДПАП/РВХ18 - является недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемая сделка совершена 09.01.2018, следовательно, может быть признана недействительной на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве (заявление о признании должника банкротом вынесено судом 06.03.2020).

При оспаривании сделки по указанному основанию истец должен доказать одновременное наличие трех условий:

-сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

-в результате совершения сделки такой вред был причинен;

-другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (недобросовестность).

Относительно цели причинения вреда в пункте 6 постановления N 63 разъяснено, что она предполагается, если имеются одновременно два следующих условия:

- на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона, в частности, сделка совершена безвозмездно.

Как правильно установлено судом первой инстанции, по состоянию на 31.12.2017 года у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, в том числе долгосрочные и краткосрочные обязательства, на общую сумму 1 029 086 тыс.руб., т.е. должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Также судом установлено, что генеральным директоров ООО "РУССКИЙ ВОДОЧНЫЙ ХОЛДИНГ" с 25.03.2017 года являлся Злотницкий В.В.; генеральным директоров ООО "Краймиан Венчэ Кампани" с 25.03.2017 года так же являлся Злотницкий В.В., следовательно, оспариваемая сделка совершена с заинтересованным лицом.

Таким образом, имеется совокупность двух условий, подтверждающая наличие презумпции цели причинения вреда.

В части второго условия.

Как указано выше, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, в связи с чем, как обоснованно указал суд, должник с целью формирования подконтрольной кредиторской задолженности, совершил оспариваемую сделку.

В части третьего условия.

Поскольку сделка совершена между заинтересованными лицами, следует признать, что ответчик знал или должен был знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-19022/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "КРАЙМИАН ВЕНЧЭ КАМПАНИ"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова