Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-48271/21 по делу N А40-85061/2021

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-85061/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 года

по делу N А40-85061/21, принятое судьей Д.В. Сулиевой,

об отказе Банк ВТБ (ПАО) во вступлении в дело в качестве третьего лица,

при участии в судебном заседании:

от Дулгеру А.А.- Клецко А.В. дов.от 28.01.2021

от АО "ОТП БАНК"- Алябухов А.Д. дов.от 18.04.2019

от ПАО Банк ВТБ- Афанасьев Е.В. дов. от 25.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-85061/21 принято к производству заявление акционерного общества "ОТП Банк" о признании несостоятельным (банкротом) Дулгеру Артура Ауреловича (ИНН 773466937334; 23.08.1970 г.р.) (далее - Должник).

Банк "ВТБ" (ПАО) (далее - заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 28.06.2021 заявление Банка "ВТБ" (ПАО) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Банк "ВТБ" (ПАО) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит отменить обжалуемое определение и вынести по делу новый судебный акт, которым привлечь к участию в деле о банкротстве Должника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка поддержал доводы, содержащиеся в жалобе, в связи с чем просил отменить определение суда первой инстанции.

Представитель акционерного общества "ОТП Банк" поддержал позицию Банка, в связи с чем просил отменить вынесенное судом первой инстанции.

Представитель Должника возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем просил оставить обжалуемое определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пп. 4 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (п. 4 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В абзаце восьмом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

Как следует из текста апелляционной жалобы, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором Дулгеру Артура Ауреловича на основании договоров поручительства N 01816/МР-ДП4 от 10.04.2017 г., N02415/МР-ДП6 от 24.04.2018, N02535/МР-ДП6 от 05.06.2018, N02934/МР-ДП6 от 28.12.2018, N02400/МР-ДП6 от 26.03.2018, N01814/МР-ДП4 от 10.04.2017, N02183/МР-ДП4 от 03.11.2017, N01438/МР-ДП1 от 15.09.2016, N 01815/МР -ДП4 от 10.04.2017 на общую сумму 3 701 348 299,07 руб.

Наличие у Дулгеру А.А. денежных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) подтверждается Решениями Мещанского районного суда от 29.06.2020 г. и 12.08.2020.

Не привлечение Банка к участию в деле, по мнению заявителя, лишает последнего права на обжалование судебных актов вынесенных в рамках дела о банкротстве Должника.

В то же время, при условии наличия вступившего в законную силу судебного акта, Банк не лишен прав обратиться в суд с заявлением о включении требований в реестр требований Кредиторов Должника, тем самым получив право на обжалование судебных актов, вынесенных в рамках настоящего дела.

При этом согласно абз. 4 п.30 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 г. N 60 статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, в настоящем случае процессуальным статусом Банка является конкурсный кредитор, а не третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в судебном заседании в суде апелляционной инстанции было установлено, что на дату заседания Банк воспользовался своими правами и обладает статусом кредитора.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 года по делу N А40- 85061/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова