Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 13АП-22641/21 по делу N А56-719/2021

г. Санкт-Петербург

31 августа 2021 г.

Дело N А56-719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.

при участии:

от заявителя: Латыпов Л.Ф. по доверенности от 25.12.2021

от заинтересованного лица: Минаков С.А. по доверенности от 11.01.2021 N 04-18/00073

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-22641/2021, 13АП-24881/2021) Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу и Иванова Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-719/2021 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по заявлению Иваниченко Сергея Леонидовича

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Иванов Сергей Владимирович

о признании недействительной записи и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Иваниченко Сергей Леонидович обратился в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу о признании недействительной записи за ГРН 2207803462667 от 17.07.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО "ТОПКЛИМАТ", а также об обязании внеси в ЕГРЮЛ запись о признании указанной записи недействительной.

Суд в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванова Сергея Владимировича.

В судебном заседании 11.05.2021 представитель заявителя просил признать недействительным решение от 17.07.2020 за N 12665И, запись за ГРН 2207803462667 от 17.07.2020 и обязать Инспекцию внести в ЕГРЮЛ запись о признании указанной записи недействительной.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Заинтересованное лицо полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, так как выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и были необоснованно применены, а также нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы Инспекция указывает, что обжалуемое решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 года по делу NА56-719/2021 не содержит сведений о названии закона или иного нормативного правового акта, несоответствие которому явилось основанием для признания незаконным оспариваемого решения Инспекции. По мнению заинтересованного лица, арбитражный суд первой инстанции в отсутствии допустимых и относимых доказательств пришел к ошибочному выводу о нарушении обжалуемым решением Инспекции прав и законных интересов заявителя, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Иванов Сергей Владимирович также обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы третье лицо ссылается на то, что в нарушение п.3 ч.4 ст.170, п.2 ч.4 ст.201 АПК РФ, решение не содержит указания на нормы закона, которые были нарушены Инспекцией в процессе исключения из ЕГРЮЛ ООО "ТОПКЛИМАТ" (ОГРН 1057810160100). Суд не принял во внимание, что Закон 129-ФЗ не предусматривает права регистрирующего органа по собственной инициативе прекратить процедуру исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, без заявления заинтересованных лиц. По мнению третьего лица, ссылка в решении на Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ" является необоснованной. Вопреки выводу Суда, участие Общества в судебном процессе по делу N А56-19310/2019, в качестве стороны по делу, не являлась препятствием для исключения Общества из ЕГРЮЛ. Вывод Суда о нарушении прав и законных интересов Заявителя, вследствие исключения Общества из ЕГРЮЛ, представляется необоснованным. Поскольку Заявитель не воспользовался своим правом заявить Инспекции возражения в установленный законом срок, оснований полагать, что исключением из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Кроме того. третье лицо указывает, что при принятии решения суд нарушил положения статьи 9 АПК РФ - в части обеспечения состязательности арбитражного процесса и беспристрастности - Заявитель не обращался с заявлением об изменении предмета, или оснований требований, не подавал заявления об уточнении просительной части заявления.

25.08.2021 от Иванова Сергея Владимировича поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

Указанные нормы ст. 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

В удовлетворении ходатайства третьего лица следует отказать ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы Иванова С.В. Представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Заявитель Иваниченко С.В. является участником ООО "ТОПКЛИМАТ" с долей 66,66%, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

14.01.2020 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2109847082827 запись о недостоверности сведений об участнике Иванове С.В. (размер доли 33,34%).

30.03.2020 принято решение N 12665 о предстоящем исключении общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

17.07.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу ООО "ТОПКЛИМАТ" исключено из ЕГРЮЛ.

Заявитель считает, что действия налоговой инспекции 14.01.2020 по внесению записи о недостоверности, решение от 30.03.2020 о предстоящем исключении, внесение 17.07.2020 года в ЕГРЮЛ записи ГРН 2207803462667 об исключении общества из реестра противоречат статье 61 ГК и пункту 4. статьи 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Прекращение недействующего юридического лица путем его исключения из ЕГРЮЛ (ст. 64.2 ГК РФ и ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) - специальное основание прекращения юридического лица, не связанное с его ликвидацией.

Согласно статье 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Согласно пп.3 пункта 3 статьи 61 ГК юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Таким образом, в случае направления заявления, но не устранения в дальнейшем недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, явившихся основанием для принятия органом решения о предстоящем исключении, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке, то есть в суде в порядке статьи 61 ГК. Решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по тому же основанию орган принять не может в силу прямого указания статьи 21.1 Закона.

Налоговый орган принимал решение о предстоящей ликвидации ООО "ТОПКЛИМАТ" по заявлению Иванова С.В. о недостоверности сведений о нем, но решение о ликвидации не было принято в связи с направлением ООО "ТОПКЛИМАТ" заявления, от которого он не отказывался и не отзывал.

В частности, 19.02.2019 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ за ГРН 2197847590610 запись о недостоверности сведений о втором участнике Иванове С.В. (размер доли 33,34%). Запись внесена на основании заявления Иванова С.В. о недостоверности сведений о нем.

02.09.2019 налоговый орган принял решение N 44956 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

12.12.2019 заинтересованному лицу поступило заявление от 10.12.2019 ООО "ТОПКЛИМАТ". В силу пункта 4. статьи 21.1 закона налоговым органом решение о ликвидации общества не было принято. В Вестнике государственной регистрации было опубликовано объявление о недействительности публикации от 04.09.19.

Согласно пункту 8 статьи 22 закона исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело А56-19310/2019 по иску ООО "ТОПКЛИМАТ" о взыскании с Иванова С.В. 16 248 275 рублей убытков, причиненных обществу в период, когда он являлся генеральным директором общества. Иск подан в суд 21.02.2019. Определением от 07.12.2019 производство по делу А56-19310/2019 прекращено в связи с ликвидацией истца на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из материалов регистрационного дела и отзыва следует, что 12.02.2019 в Регистрирующий орган поступило заявление по форме N Р34001, утвержденной Приказом ФНС России N ММВ-7-14/72@, о недостоверности сведений об Иванове С.В. как об участнике ООО "ТОПКЛИМАТ".

19.02.2019 по результатам рассмотрения представленного заявления Регистрирующим органом было принято Решение N 22420А о государственной регистрации и в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером ГРН 2197847590610 о недостоверности сведений об Иванове С.В. как об участнике ООО "ТОПКЛИМАТ".

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является в соответствии с пп. "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ основанием для применения административного порядка ликвидации соответствующего юридического лица.

02.09.2019 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности Регистрирующим органом было принято решение N 44956 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 04.09.2019 за ГРН 6197848623780 была внесена соответствующая запись.

10.12.2019 в Регистрирующий орган за вх. N 147959 поступило возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ. По окончанию рассмотрения представленного возражения Регистрирующим органом было принято решение о прекращении процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ. о чем в ЕГРЮЛ 12.12.2019 за ГРН 8197848510247 была внесена соответствующая запись.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является в соответствии с пп. "б" п. 5 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ основанием для применения административного порядка ликвидации.

Заинтересованное лицо указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве.

При прекращении процедуры исключения юридического лица в связи с наличием сведений о недостоверности регистрирующий орган вправе повторно инициировать процедуры исключения т.к. иных условий статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не содержит.

30.03.2020 на основании наличия в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности, Регистрирующим органом было принято решение N 12665 о предстоящем исключении ООО "ТОПКЛИМАТ" из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 01.04.2020 за ГРН 2207801838539 внесена соответствующая запись.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение трех месячного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра путем внесения в него соответствующей записи.

В связи с тем, что достоверные сведения об участнике Общества не были внесены в ЕГРЮЛ, от кредиторов возражения против исключения Общества из ЕГРЮЛ не поступали, регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации исключения из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ 17.07.2020 за ГРН 2207803462667 была внесена запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N129-ФЗ" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В момент прекращения общество находились в споре с Ивановым С.В. В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области было возбуждено дело А56-19310/2019 по иску ООО "ТОПКЛИМАТ" о взыскании с Иванова С.В. 16 248 275 рублей убытков, причиненных обществу в период, когда он являлся генеральным директором общества.

Иск был подан в суд 21.02.19. Определением от 07 декабря 2020 года производство по делу А56-19310/2019 прекращено в связи с ликвидацией истца.

Из этого следует, что такой квалифицирующий признак для ликвидации общества как прекращение деятельности отсутствовал.

Налоговый орган уже принимал решение о предстоящей ликвидации ООО "ТОПКЛИМАТ" по заявлению Иванова С.В. о недостоверности сведений о нем, но решение о ликвидации не было принято в связи с направлением ООО "ТОПКЛИМАТ" заявления с возражением.

19.02.2019 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ за ГРН 2197847590610 запись о недостоверности сведений о втором участнике Иванове С.В.

02.09.2019 налоговый орган принял решение N 44956 о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения;

- одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления;

- заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении;

- в случае направления заявлении решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

- на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжаловании исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрирующего учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

12.12.2019 в адрес заинтересованного лица поступило заявление от 10.12.2019 ООО "ТОПКЛИМАТ". На этом основании в силу пункта 4. статьи 21.1 закона органом решение о ликвидации общества не было принято. Налоговый орган опубликовал объявление в Вестнике государственной регистрации о недействительности публикации от 04.09.2019.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод, что у Инспекции отсутствовали основания для исключения из ЕГРЮЛ ООО "ТОПКЛИМАТ".

Довод заинтересованного лица о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется, так как согласно статьям 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и самостоятельно, исходя из фактических правоотношений, определяет, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021 по делу N А56-719/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Ю.В. Пряхина