Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2021 г. N 09АП-44316/21 по делу N А40-249548/2020

город Москва

31 августа 2021 г.

Дело N А40- 249548/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОТП Банк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-249548/20 по иску АО "Ростерминалуголь" ( ОГРН: 1024701420787, ИНН: 4707012248)

к ответчику: АО "ОТП Банк" (ОГРН: 1027739176563, ИНН: 7708001614)

третье лицо: ООО "Строительные технологии" (ОГРН: 1077847223222, ИНН: 7820310115)

о взыскании 19 441 892,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Бубенков М.А. по доверенности от 25.12.2021 г.;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ростерминалуголь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "ОТП Банк" о взыскании 19 934 598,55 руб. основного долга по банковской гарантии, 47 294,21 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также процентов по день фактической уплаты.

В порядке ст. 51 АПК РФ определением суда от 18.12.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строительные технологии".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-249548/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания 47.294,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 30.10.2020, проценты подлежат начислению с 31.10.2020 по 14.05.2021, и 120.209.46 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "ОТП Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования о взыскании процентов.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы основанными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 г. между Истцом (заказчик) и Третьим лицом ООО "Строительные технологии" (подрядчик) заключен Договор подряда N 07/2020 на Модернизацию технологического оборудования - систем отбора проб угля на ленточных конвейерах N 21 и N 22, расположенных на угольном складе Истца. Цель модернизации - увеличение мощности пробоотборного оборудования (скорости и объема отбираемых проб).

В соответствии с п. 2.4.1 Договора подряда (в ред. Доп.соглашения N 1 от 23.04.2020 г.) первый аванс в сумме 19 394 598,55 руб. должен быть перечислен заказчиком в течение 5 дней с момента предоставления подрядчиком независимой гарантии на возврат аванса.

В обеспечение обязательств по возврату аванса ООО "Строительные технологии" предоставило Истцу Банковскую гарантию N 17-01-15-2020/126272 от 30.04.2020 г., выданную Акционерным обществом "ОТП Банк" на сумму 19 394 598,55 руб.

08.05.2020 г. Истец платежным поручением N 2381 перечислил ООО "Строительные Технологии" аванс в сумме 19 394 598,55 руб. Остальные финансовые обязательства по Договору подряда Истец также выполнил надлежащим образом, данный факт сторонами не оспаривается.

Подпунктом 1 пункта 8.2 Договора подряда установлено, что Истец имеет право отказаться от исполнения указанного Договора в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления подрядчику в случае нарушения подрядчиком срока разработки документации более чем на 15 календарных дней.

На 15.09.2020 г. просрочка предоставления ООО "Строительные Технологии" Технической документации составила 161 календарных дней (с 08.04.2020 по 15.09.2020 включительно), в связи с чем Истец 16.09.2020 г. вручил ООО "Строительные Технологии" Уведомление исх. N 03/1387 от 16.09.2020 г. об одностороннем отказе с 16.09.2020 г. от исполнения Договора подряда на основании подп. 1 п. 8.2. указанного Договора.

С учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ Третьему лицу было предложено в течение 7 дней со дня, следующего за днем получения уведомления (с 17.09.2020 до 23.09.2020 включительно), вернуть полученный аванс. Однако сумма аванса не возвращена.

В связи с невыполнением ООО "Строительные Технологии" в указанный срок обязанности по возврату аванса Истцом принято решение истребовать сумму аванса с АО "ОТП Банк" на основании предоставленной им Банковской гарантии.

Согласно п. 1.1 указанной Банковской гарантии Ответчик (гарант) обязался по требованию Истца (Бенефициара) уплатить ему денежную сумму в размере авансового платежа в случае неисполнения Третьим лицом (принципалом) требования Истца по возврату аванса.

В соответствии с п. 1.3 Банковской гарантии Ответчик обязан уплатить любую сумму в пределах 19.394.598,55 руб., затребованную Истцом.

Срок, в течение которого Истец вправе заявить требование о выплате, определен п. 1.6 Банковской гарантии до 31.12.2020 г.

Пунктом 1.8 Банковской гарантии установлено, что требование по гарантии должно содержать указание на обстоятельства, влекущие выплату по гарантии (нарушение обязательств принципалом), а также расчет соответствующей денежной суммы.

Согласно п. 2.2 Банковской гарантии к требованию о выплате должно быть приложено платежное поручение о перечислении аванса бенефициаром принципалу, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование.

Требование по Банковской гарантии должно быть рассмотрено гарантом в течение 5 дней с момента его получения (п. 2.4 Банковской гарантии).

Основаниями для отказа в выплате, согласно п. 3.1 Банковской гарантии, является несоответствие представленных документов банковской гарантии, а также пропуск срока.

24.09.2020 г. Истец обратился с требованием N 01/1429 к Ответчику об осуществлении уплаты денежной суммы (возврата аванса) по Банковской гарантии N 17-01-152020/126272 от 30.04.2020 г. в размере 19 394 598,55 руб., с приложением всех необходимых документов.

Письмами исх. N 922 от 01.10.2020 г. и исх. N 932 от 02.10.2020 г. Ответчик запросил у Истца дополнительную информацию - достоверный расчет суммы фактических требований, а также акты сверки задолженности между Истцом и Третьим лицом.

Истец Письмом исх. N 01/1505 от 07.10.2020 г., направленным в адрес Ответчика, разъяснил позицию относительно расчета суммы заявленных требований, указав, что возврату подлежит 100 % выплаченного аванса, а требования п. 1 ст. 782 ГК РФ на рассматриваемую ситуацию не распространяются.

12.10.2020 г. Ответчик Уведомлением об отказе в платеже по банковской гарантии исх. N 975 в полном объеме отказал Истцу в выплате. В качестве причины отказа ответчиком было указано на отсутствие достоверного расчета размера требований и акта сверки расчетов.

В обоснование своей позиции Ответчик указал, что по имеющейся у него информации, Истец принял у ООО "Строительные Технологии" часть работ по Договору подряда (техническую документацию), которая должна быть им оплачены, тем самым отказавшись от права на отказ от договора, а также не учел свои встречные обязательства по компенсации фактически понесенных Третьим лицом расходов, связанных с исполнением Договора подряда, как того требует п. 1 ст. 782 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310,368,370,375,395 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными. В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО "ОТП Банк" представлено п/п N 946101 от 14.05.2021 г. об оплате суммы по банковской гарантии в размере 19 394 598,55 руб., в связи с чем требования истца о взыскании основного долга в размере 19 394 598,55 руб. оставлены без удовлетворения. Требования о взыскании 47 294,21 руб. неустойки по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты удовлетворены в части взыскания 47.294,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2020 по 30.10.2020, проценты подлежат начислению с 31.10.2020 по 14.05.2021, и 120.209.46 руб. расходов по госпошлине.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3.2. банковской гарантии (том 1, л.д.20) ответственность Гаранта перед Бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по Гарантии ограничена суммой, на которую выдана Гарантия.

С учетом изложенного, ответчик отвечает перед Бенефициаром, включая ответственность за невыполнение требования по гарантии, исключительно в пределах размера банковской гарантии, поскольку в гарантии предусмотрено ограничение ответственности суммой гарантии.

Поскольку ответчиком выплачена истцу вся сумма, предусмотренная в гарантии, требование о взыскании процентов не может быть удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В указанной части решение подлежит отмене. Исковые требования в части взыскания процентов не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2021 года по делу N А40-249548/2 в обжалованной части - по требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также в части взыскания расходов по оплате госпошлины, - отменить. В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с АО "ОТП Банк" в пользу АО "Ростерминалуголь" расходы по оплате госпошлины по иску (с учетом зачета госпошлины, оплаченной ответчиком по апелляционной жалобе) в размере 116 917 (Сто шестнадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 04 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова