Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-46983/21 по делу N А40-339499/2019

г. Москва

01 сентября 2021 г.

Дело N А40-339499/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А40-339499/19, по исковому заявлению акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (ОГРН: 1146312005344, ИНН: 6312139922) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" (ОГРН: 1097746735481, ИНН: 7715784155) о взыскании неустойки по договору N 12/ОЭП от 27.02.2013 в размере 11 806 655,58 руб., по встречному иску о взыскании неустойки в размере 6 130 032,72 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Гриценко А.И. по доверенности от 14.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-339499/19-134-2415 по исковому заявлению к Акционерному обществу "Научно-исследовательский институт точных приборов" о взыскании неустойки по договору N 12/ОЭП от 27.02.2013 г. в размере 11 806 655,58 руб., по встречному иску Акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" к Акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" о взыскании неустойки в размере 6 130 032,72 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично на сумму 6 921 148,31 руб., в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 01 марта 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2020 года по делу N А40-339499/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

АО "РКЦ "Прогресс" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 932 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А40-339499/19-134-2415.

20.04.2021 г. в суд поступило заявление АО "НИИ ТП" о рассрочке исполнения

судебного акта.

Определением от 07.06.2021 заявление АО "РКЦ "Прогресс" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" в пользу Акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" судебные расходы в общей сумме 30 000 руб., в остальной части требований отказано.

В удовлетворении ходатайства АО "НИИ ТП" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-339499/19-134-2415 от 03.08.2020 г. - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части взыскания судебных расходов, АО "РКЦ "Прогресс" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение законным и обоснованным.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Стороны не возражали относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, в связи с чем, законность и обоснованность определения проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает заявление АО "РКЦ "Прогресс" о взыскании судебных расходов в размере 90 932 руб. подлежащим удовлетворению частично, а заявление АО "НИИ ТП" о рассрочке исполнения судебного акта не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленного требования АО "РКЦ "Прогресс" указывает, что за время рассмотрения настоящего дела понесены следующие судебные издержки:

N п/п 1. 2. 3. 4. 5. 6.	Дата судебного заседания	Авансовый отчет (N /дата)	Сумма транспортных расходов (р уб.)	Расходы по найму жилья (руб.)	Суточные (руб.)	Итого (руб.)
	25.02.2020	от 28.02.2020 N 733	12015	0	2900	14915
	27.07.2020	от 29.07.2020 N 2007	12620	5000	2100	19720
	25.06.2020	от 30.06.2020 N 1788	11537	4600	2100	18237
	26.10.2020	от 30.10.2020 N 3157	10825	0	2100	12925
	09.11.2020	от 13.11.2020 N 3381	10825	0	2100	12925
	24.02.2020	от 27.02.2021 N 483	11720	9200	3500	24420/2
						12210
	Итого:					90 932

В подтверждение, понесенных расходов, в материалы дела представлены следующие документы: Копия авансового отчета N 733 от 28.02.2020 г., Копия электронного билета N 71352590684246, Копия кассового чека 679 от 17.02.2020; Копня страхового полиса 9000003594160; Копия кассового чека 00031 от 25.02.2020 г.; Копия электронного билета N 71402597468646; Копия кассового чека 182 от 25.02.2020; Копия страхового полиса 1000003495119; Копия служебного задание N 696 от 11.02.2020; Копия приказа N 696 от 11.02.2020; Копия авансового отчета N 1788 от 30.06.2020; Копия маршрутной квитанции 4212416805760 от 23.06.2020; Копия квитанции об оплате сервисного сбора 4212416805760 от 23.06.2020; Копия посадочного талона; Копия кассового чека 570 от 23.06.2020; Копия полиса страхования 247S7F1N5 1910017 от23.06.2020; Копия кассового чека 000151; Копия билета ООО "АЭРОЭКСПРЕСС"; Копия кассового чека 7 от 24.06.2020; Копия электронного билета 74402744085083;Копия кассового чека 1018 от 23.06.2020; Копия страхового полиса 1000003591493; Копия служебного задания N 1690 от 23.06.2020; Копия приказа N 1690 от 23.06.2020; Копня авансового отчёта N 2007 от 29.07.2020; Копия посадочного талона;

Копия кассового чека 146 от 23.07.2020; Копия маршрутной квитанции от 23.07.2020; Копия страхового полиса серия 247.S7.F1 N 53186232;. Копия квитанции об оплате

сервисного сбора от 23.07.2020; Копия билета ООО "АЭРОЭКСПРЕСС" от 26.07.2020; Копия кассового чека 44 от 26.07.2020; Копия контрольного купона на 2 поездки 3176617129; Копия кассового чека 45 от 26.07.2020; Копия контрольного купона на 2 поездки 3176617128; Копия чека 3369 от 26.07.2020; Копия кассового чека от 26.07.2020; Копия акта 2103 от 27.07.2020; Копня кассового чека N 125 от 27.07.2020; Копия контрольного купона 75202931353154; Копия служебного задания N 1945 от 21.07.2020; Копия приказа N 1945 от 21.07.2020; Копия авансового отчёта 3157 от 30.10.2020; Копия электронного билета 77450400529150; Копия кассового чека 534 от 21.10.2020; Копия страхового полиса 1000003664969; Копия контрольного купона на 2 поездки 3245241236; Копия кассового чека 00128; Копия контрольного купона на 2 поездки 3245241235; Копия кассового чека 00127; Копия электронного билета 77500400555142; Копия кассового чека 492 от 21.10.2021; Копия страхового полиса 1000003664979; Копия служебного задания 2918 от 20.10.2020; Копия приказа 2918 от 20.10.2020; Копия авансового отчёта 3381 от 13.11.2020; Копия электронного билета 77800423997442; Копия страхового полиса 007000000061967; Копия кассового чека 93 от 06.11.2020; Копия контрольного купона на 2 поездки 3248165007; Копия кассового чека 00095; Копия контрольного купона на 2 поездки 3248165006; Копия кассового 00094; Копия электронного билета 77850426565322; Копия страхового полиса 1000003671436; Копия кассового чека N 22 от 08.11.2020; Копия служебного задания N 3072 от 03.11.2020; Копня приказа N 3072 от 03.11.2020; Копия авансового отчёта 483 от 27.02.2021; Копия электронного билета 71367090798923; Копия электронного билета 71417090798945;Копня кассового чека 581 от 21.02.2021; Копня кассового чека 00005 от 24.02.2021; Копия счёта 152895 от 24.02.2021; Копия страхового полиса 8000000236429; Копия страхового полиса 8000000236428; Копия контрольного купона на 2 поездки 325472/240; Копия кассового чека 00146; Копия приказа N 288 от 08.02.2021;Копия служебного задания 288 от 08.02.2021; Копия приказа N 157 от 18.02.2016; Копия приказа N1107 от 15.06.2020; Выкопировка из положения "О направлении работников АО "РКЦ "Прогресс" в служебные командировки.

Итого за участие в судебных заседаниях по делу N А40-339499/19-134-2415 АО "РКЦ "Прогресс" понесло судебные расходы в сумме 90 932 руб.

На основании изложенного, заявитель просил взыскать с ответчика 90 932 руб. судебных расходов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг, однако, под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д. Причем право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования вида транспорта, находятся в компетенции организации как стороны по делу и хозяйствующего субъекта, исходя из производственной необходимости.

В силу пункта 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из пункта 14 Постановления от 21.01.2016 N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание нормы процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в пропорциональном размере, с учетом вышеупомянутых разъяснений высших судебных инстанций относительно разумных пределов размера судебных издержек, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным отнести на ответчика расходы истца на транспортные и командировочные расходы в размере 30 000 руб.

Указанный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части расходов, понесенных заявителем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

руководствуясь статьями 110, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 по делу N А40-339499/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова