Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 12АП-7491/21 по делу N А12-27212/2020

г. Саратов

01 сентября 2021 г.

Дело N А12-27212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 31 " августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 01 " сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года по делу N А12-27212/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 ветров" (ОГРН 1053443004933, ИНН 3443063559)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" (ОГРН 1133443026441, ИНН 3459005520),

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РосПускоНаладка", администрация Центрального района Волгограда, Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью "Пневмострой",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "7 Ветров" (далее - ООО "Управляющая компания "7 Ветров", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация города Волгограда" (далее - ООО "УО г. Волгограда", ответчик) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

Определением от 21.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "РосПускоНакладка" и администрацию Центрального района Волгограда.

Определением от 09.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением от 25.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Пневмострой".

В судебном заседании истец уточнил требования, просил суд обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом N 8 по улице Новороссийская в городе Волгоград и иные связанные с управлением домом документы, а именно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

1.1. Актуализированный технический паспорт на МКД;

1.2. Поэтажные планы;

1.3. Экспликацию к поэтажным планам.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, описи работ по проведению текущего ремонта.

3. Акты осмотра, проверки конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающие конструкции), санитарно-технического и иного оборудования, журнал эксплуатации здания.

4. Инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома.

5. Выписку из единого государственного реестра недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

6. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений.

7. Акт технического состояния жилого дома на момент передачи.

8. Паспорта на реконструированное в индивидуальном тепловом узле теплообменное оборудование горячего водоснабжения, разрешение Ростехнадзора на ввод тепловой установки НВУ, а также решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об изменении состава общего имущества.

Суд принял уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Саратовской области обязал ООО "УО г. Волгограда" передать ООО "Управляющая компания "7 Ветров" техническую документацию на многоквартирный дом N 8 по улице Новороссийская в городе Волгоград и иные связанные с управлением домом документы, а именно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

1.1. Актуализированный технический паспорт на МКД;

1.2. Поэтажные планы;

1.3. Экспликацию к поэтажным планам.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, описи работ по проведению текущего ремонта.

4. Инструкция по эксплуатации многоквартирного жилого дома.

5. Выписка из единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом.

6. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений.

7. Акт технического состояния жилого дома на момент передачи.

С ООО "УО г. Волгограда" в пользу ООО "Управляющая компания "7 Ветров" взыскано 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УО г. Волгограда" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что требование о передаче актуализированного технического паспорта ООО "УО г. Волгограда" было соблюдено.

Согласно доводам апелляционной жалобы все имеющиеся документы (акты) о приемке результатов работ, описи работ по проведению текущего ремонта, оказания услуг по содержанию общего имущества собственников МКД были переданы истцу и отражены в актах приема-передачи технической документации от 26.02.2020 в п.п. 1, 4, 5, 6 и от 26.03.2020 в п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, а также ему была передана инструкция по эксплуатации квартир и нежилых помещений, которая предоставлялась застройщиком ООО "Пневмострой".

Кроме того, как указывает ответчик, протоколы о принятии данных решений собственниками помещений МКД не поступали в ООО "УО г. Волгограда", соответственно, текущий ремонт многоквартирного дома, который предусмотрен статьей 44 ЖК РФ, не проводился, на основании чего описи работ по проведению текущего ремонта общего имущества МКД не составлялись.

Податель жалобы также ссылается на то, что реконструкция теплообменного оборудования была произведена застройщиком - ООО "Пневмострой" за его счет, но никакие изменения в проектную документацию не передавались в управляющую организацию и протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об изменении состава общего имущества также не поступал в ООО "УО г. Волгограда", а в связи с банкротством ООО "Пневмострой" получение данных документов невозможно.

Таким образом, как полагает ответчик, в материалах дела отсутствуют доказательства, что запрашиваемые документы передавались ООО "УО г. Волгограда".

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в своем исковом заявлении истец указал, что с 01.05.2020 на основании протокола N 1 от 21.02.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 8.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществлял ответчик - ООО "УО г. Волгограда".

Актами от 26.01.2020 и 26.05.2020 частично произведена передача технической и иной документации на многоквартирный жилой дом N 8 по улице Новороссийская, однако вся предусмотренная действующим законодательством документация не передана новой управляющей компании, в связи с чем 30.07.2020 (исх. N 818 от 29.07.2020) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о передаче недостающей документации до 10.08.2020.

В полном объеме документация не была передана, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска с учетом характера нарушения права должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В Постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме - одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Из положений статей 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества. Создание товарищества собственников жилья относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Кодекса.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 названной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений. Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует процедуру передачи технической документации управляющей компании (кто и в какой срок передает, а также перечень технической документации, подлежащей передаче).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суды должны исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, истец с 01.05.2020 на основании протокола N 1 от 21.02.2020 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 8.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществлял ответчик - ООО "УО г. Волгограда".

В полном объеме документация не была передана.

С учетом уточнений истец просил суд обязать ответчика передать следующую техническую документацию на многоквартирный дом N 8 по улице Новороссийская в г. Волгограда и иные связанные с управлением данным домом документы, а именно:

1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

1.1. Актуализированный технический паспорт на МКД;

1.2. Поэтажные планы;

1.3. Экспликацию к поэтажным планам.

2. Документы (акты) о приемке результатов работ, описи работ по проведению текущего ремонта.

4. Инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома.

6. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений.

7. Акт технического состояния жилого дома на момент передачи.

Согласно пункту 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 (далее - Правила N 416), техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

Согласно пункту 25 Правил N 416 управляющая организация в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации передает лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, по отдельному акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, технические средства и оборудование.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик настаивал на том, что вся имеющаяся документация передана, технический паспорт составлялся непосредственно БТИ, общее имущество отсутствует, договоры на использование общего имущества отсутствуют, все необходимые акты переданы, содержат все необходимые сведения, спорная установка в подвале дома создана для приготовления горячей воды, общим имуществом не является.

Суд первой инстанции не согласился с позицией ответчика ввиду следующего.

Как было указано ранее, подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на день передачи сведения.

Относительно технического паспорта на МКД суд первой инстанции указал, что переданный технический паспорт на МКД не является актуализированным и содержащаяся в нем информация не совпадает с реальным положением дел и реальными площадями жилых помещений, содержащихся в свидетельствах о праве собственности, представляемых собственниками помещений, следовательно, с учетом того, что переданный технический паспорт был составлен по состоянию на 17.03.2020, а также того, что содержащаяся в нем информация не актуальна, указанный документ необходимо было актуализировать.

Именно на управляющую организацию возлагается обязанность приводить документы в полное соответствие с законодательством как в период осуществления деятельности по управлению домом, так и на момент передачи документации новой управляющей организации.

Согласно материалам дела технический паспорт был получен истцом 02.12.2020.

Сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составленных по форме, установленной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 26.10.2015 N 761/пр "Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме".

Указанные акты являются частью технической документации на МКД (п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").

В соответствии с Договором управления, тарифом и отчетами за 2018, 2019 гг., которые находятся в свободном доступе в системе ГИС ЖКХ, данные работы по текущему ремонту были заложены и отчет по ним должен был вестись, хотя ответчик утверждал, что на общем собрании собственников такого решения принято не было, общие собрания не проводились, дом принят в управление по конкурсу, проводимому администрацией Центрального района, в то время как работы управляющей компанией производились.

В соответствии с пунктом 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Кроме того, указанные акты и журналы осмотра перечислены в пункте 24 Правил N 491, устанавливающем перечень технической документации на многоквартирный дом.

Согласно п. п. 5, 6, ст. 55.25 Градостроительного Кодекса РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Форма журнала эксплуатации здания, сооружения и требования к ведению такого журнала устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Указанная форма журнала и требования к ведению такого журнала содержатся в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Приложение N 3).

Форма технического журнала по эксплуатации многоквартирного жилого здания содержится в Приложении Б Свода Правил 372.1325800.2018 "Здания жилые многоквартирные Правила эксплуатации".

Акт технического состояния жилого дома на момент передачи не предъявлен, предъявлены акты весеннего и осеннего осмотра за 2019 год.

По состоянию на декабрь 2020 года в адрес ООО "Управляющая компания "7 Ветров" обратился собственник, у которого в квартире были трещины в полах и в наружных стенах, проведено предварительное обследование, из которого следует, что трещины вертикальные и проходят через весь дом.

В дальнейшем было заказано более детальное обследование, при этом по предъявленным актам за 2019 год, как правомерно указал суд первой инстанции, невозможно судить о текущем состоянии конструкций дома на момент передачи.

Согласно пункту 25 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила N 491) Застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию многоквартирного дома, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экземпляры инструкции по эксплуатации многоквартирного дома.

Кроме того, перечень технической и иной документации МКД установлен Правилами N 491.

Пунктом 24 Правил N 491 установлено, что сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Пунктами 24 - 26 Правил N 491 установлен состав технической и иной документации многоквартирного дома.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 24 Правил N 491 в состав технической документации на МКД обязательно входит инструкция по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

Форма и содержание инструкции МКД установлены Приказом Министерства регионального развития РФ от 01.06.2007 N 45 "Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома" (далее - Приказ N 45).

Указанная инструкция включает в себя:

- рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества;

- рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества.

Также названная инструкция может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Пунктами 17, 18 Приказа N 45 предусмотрено право любого собственника обратиться к Застройщику за получением инструкции.

Как указал суд первой инстанции, судебная практика однозначно признает инструкцию МКД обязательной частью технической документации и при истребовании ее в обязательном порядке выносятся решения об удовлетворении таких требований (Определение ВС РФ от 27 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-23612, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2018 г. N 15АП-8458/2018 по делу N А32-40783/2017).

Со стороны ответчика в адрес истца сопроводительным письмом б/н от 12.03.2021 (вх. N 209 от 12.03.2021) была направлена копия инструкции по эксплуатации квартир и нежилых помещений.

Истцом был направлен ответ на вышеуказанное письмо исх. N 427 от 30.03.2021, в котором было указано, что инструкция по эксплуатации квартир и нежилых помещений не запрашивалась, а истцу необходима инструкция по эксплуатации МКД, которая не была предоставлена.

ООО "РосПускоНаладка" приобщило к материалам дела письменные пояснения, копию акта приема-передачи оборудования от 19.11.2018, копию акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 01.09.2020 и копию паспорта поверенного тепловычислителя.

В числе документов, запрошенных в рамках настоящего дела, содержатся следующие: паспорта на реконструированное в индивидуальном тепловом узле теплообменное оборудование горячего водоснабжения, разрешение Ростехнадзора на ввод тепловой установки НВУ, а также решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома об изменении состава общего имущества.

Пояснения ООО "РосПускоНаладка" не содержат в себе сведения касательно невозможности предоставления истребуемых документов, также указанные пояснения запрашиваемые разрешения не предоставляют - более того, вменяют в обязанности истца нести ответственность за эксплуатацию данного индивидуального теплового пункта (далее - ИТП).

Однако из письма исх. 06/03 от 01.06.2020, а также из данных пояснений следует, что проектированием и монтажом данной тепловой энергоустановки занималось ООО "РосПускоНаладка", следовательно, и дальнейший ввод в эксплуатацию должна была произвести вышеуказанная организация.

По сведениям истца, тепловая энергоустановка в эксплуатацию НВУ Ростехнадзор не вводилась.

В соответствии с Приложением N 1 к договору управления в состав общего имущества не входит оборудование ИТП.

В соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (п. 2.4.2), зарегистрированным в Минюсте России от 02.04.2003 N 4358, допуск в эксплуатацию новых или реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Порядок ввода в эксплуатацию котельной регулируется Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденным Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о07.04.2008 N 212 (далее - Порядок). В указанном Порядке определяется перечень документов, которые должны предоставляться для ввода в эксплуатацию котельной.

Согласно п. 4 Порядка перед осмотром энергоустановки должностное лицо Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти на полноту проведенных наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации, на наличие и достаточность квалификации персонала и его готовность к эксплуатации энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации).

Перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию котельной, тепловых энергоустановок и тепловых сетей, установлен пунктами 6, 7 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 N 212.

В соответствии с пунктом 6 Порядка должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию котельной рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 7 Порядка должностное лицо Службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов.

В соответствии с п. 11 Порядка срок рассмотрения документов и осмотра энергоустановки не должен превышать тридцать календарных дней со дня регистрации заявления. По результатам осмотра энергоустановки оформляется акт в соответствии с приложениями N 4, 5, 6.

Согласно п. п. 14 - 16 Порядка в случае отсутствия замечаний должностное лицо Службы, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию.

Указанное разрешение подписывается должностным лицом Службы, проводившим осмотр энергоустановки, и утверждается его руководителем или по его распоряжению другим должностным лицом.

Акт осмотра и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки оформляются в двух экземплярах каждый, один из которых передается заявителю, а второй хранится в Службе.

Если в течение трех месяцев энергоустановка не будет технологически присоединена к сетям, ее допуск в эксплуатацию осуществляется повторно.

В соответствии с п. 4 Порядка перед осмотром энергоустановки должностное лицо Службы рассматривает представленную заявителем документацию на соответствие ее техническим регламентам, проекту, исполнительной документации и техническим условиям, требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов Службы и других федеральных органов исполнительной власти, на полноту проведенных наладочных работ и испытаний энергоустановки и правильность оформления протоколов, на наличие эксплуатационной и организационно-распорядительной документации, на наличие и достаточность квалификации персонала и его готовность к эксплуатации энергоустановки, на наличие сертификатов соответствия национальным стандартам (согласно утвержденному перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации).

Кроме того, статьей 9.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ввод в эксплуатацию топливо- и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах - административный штраф:

- на должностных лиц - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

- на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;

- на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании изложенного действующим законодательством предусмотрен четкий порядок ввода в эксплуатацию тепловых энергоустановок, а также определенный перечень документации, необходимой для этого: если третьим лицом осуществлен ввод в эксплуатацию котельной и осуществляется ее эксплуатация и поставка тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом без получения соответствующих разрешений, это влияет на безопасность собственников помещений и влечет административную ответственность в случае непредоставления запрашиваемых документов и сведений.

Как верно указал суд первой инстанции, взяв на себя функции управляющей компании, ответчик, являющийся профессиональным участником правоотношений, должен располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос об ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом в установленном законом порядке.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности.

В таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Согласно Письму Министерства регионального развития РФ от 10.12.2006 N 14313-РМ/07 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации, поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязана передать ее кредитору, а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать кредитору.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17074/09 от 30.03.2010.

Таким образом, как правильно счел суд первой инстанции, в связи с неисполнением ответчиком предусмотренной законом обязанности по передаче технической и иной связанной с управлением вышеуказанным домом документации нарушены права истца и права собственников помещений.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию действующим законодательством, следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Также судом первой инстанции установлено, что по части документации истец просил предоставить либо документы, либо справку об отсутствии таковых, однако ответчик не предоставил ни документов, ни соответствующей справки в свободной форме, в связи с чем, своим бездействием ответчик препятствует выполнению истцом принятых обязательств по управлению многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О указано следующее: "Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.".

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные им в своей совокупности, достаточны для признания заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июня 2021 года по делу N А12-27212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УО г. Волгограда" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина
Т.Н. Телегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.