Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2021 г. N 09АП-51839/21 по делу N А40-285419/2018

г. Москва

1 сентября 2021 г.

Дело N А40-285419/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Маслова А.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-285419/18, вынесенное судьей Злобиной Е.А., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Агросоюз"

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ: Новокрещенов Л.С., по дов. от 28.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 кредитная организация ООО КБ "Агросоюз" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

Определением суда от 24.06.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Бессуднову И.Ю. совершать сделки в отношении спорных объектов недвижимого имущества, запрета УФРС по г. Москве совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимого имущества:

- право в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер: 77:08:0007010:2313, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения административных зданий), площадью 4 295 кв.м., находящийся по адресу: г. Москва, проезд Полесский;

* помещение (назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж: 0 (Чердак), кадастровый номер 77:08:0007010:2343), площадью 37,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, проезд Полесский, дом 16, строен. 1 ;

* помещение (назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж: 0 (Чердак), кадастровый номер 77:08:0007010:2344), площадью 8,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, проезд Полесский, дом 16, строен. 1;

* помещение (назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж: 0 (Чердак), кадастровый номер 77:08:0007010:2345), площадью 31,8 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, проезд Полесский, дом 16, строен. 1;

* помещение (назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж: 0 (Чердак), кадастровый номер 77:08:0007010:2349), площадью 50,4 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, проезд Полесский, дом 16, строен. 1;

* помещение (назначение: нежилое помещение, наименование: нежилое помещение, этаж: 0 (Чердак), кадастровый номер 77:08:0007010:2350), площадью 37,5 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, проезд Полесский, дом 16, строен. 1.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 10 того же постановления указывает на предусмотренную пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ обязанность заявителя обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В частности, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно указал, что отсутствуют достаточные основания для их принятия. В частности, не представлены достаточные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40- 285419/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова