Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 09АП-48803/21 по делу N А40-147494/2019

г. Москва

02 сентября 2021 г.

Дело N А40-147494/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего ИП Неврединова К.Р. - Кузнецова Д.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года

по делу N А40-147494/19, принятое судьей Д.А. Кузнецовой,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Неврединова Камиля Рашитовича - Кузнецова Дмитрия Николаевича о принятии обеспечительных мер

при участии в судебном заседании:

от Неврединовой М.А. - Палубин Д.А. дов от 22.06.21,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июля 2019 г. принято к производству заявление ИП Бунеева Игоря Станиславовича о признании несостоятельным (банкротом) ИП Неврединова Камиля Рашитовича о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 10.06.2019 г., возбуждено производство по делу N А40-147494/19-187-164 "Б".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника - ИП Неврединова Камиля Рашитовича, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 126 от 18.07.2020 г.

07.07.2021 г. через систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по г. Москве производить регистрацию перехода прав собственности со следующим имуществом:

- помещение с кадастровым номером 77:01:0001017:1895, назначение: нежилое, общая площадь 236 кв.м., номера на поэтажном плане: 2 этаж, помещение 1 - комнаты с 8 по 10, 13, 14, адрес (место нахождения) объекта: г. Москва, ул. Знаменка, д.9, стр.1;

- Машино-место N 118 с кадастровым номером Ц 77:01:0001017:1413, назначение: нежилое, общая площадь 13,1кв.м, номера на поэтажном плане: подвал 1, помещение II - машино-место 118, адрес (место нахождения) объекта : г. Москва, ул. Знаменка, д.9, стр.3;

Запрета Неврединовой Марьям Аллиуловне (Адрес: 123007, г. Москва, 3-й Хорошевский проезд, д. 4, кв. 102) совершать сделки и любые действия, направленные на отчуждение указанного имущества любым третьим лицам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 08 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 90-93 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Неврединова Камиля Рашитовича Кузнецова Дмитрия Николаевича о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий Кузнецов Д.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий Кузнецов Д.Н. указывает, что с целью устранения элемента правовой неопределенности в вопросе реализации спорного имущества, в том числе посредством продажи на торгах, финансовый управляющий просит обеспечительные меры, которые не могут причинить убытки Неврединовой М.А., но могут породить новые судебные споры на случай недобросовестной продажи имущества данным лицом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Неврединовой М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя Неврединовой М.А. о прекращении производства по апелляционной жалобе со ссылкой на дисквалификацию арбитражного управляющего, поскольку это может нарушить права кредиторов должника, полагающихся на наличие в производстве суда апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Неврединовой М.А., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование заявления управляющий ссылался на те обстоятельства, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 01.07.2021) N 09АП-16810/2021 по делу N А40-147494/19 признаны недействительными действия по исполнению мирового соглашения по гражданскому делу N 2-6175/2016 (Савеловский районный суд г. Москвы) от 25.11.2016 в части передачи Неврединовой М.А. помещения с кадастровым номером 77:01:0001017:1895, назначение: нежилое, общая площадь 236 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 2, помещение 1, комнаты с 8 по 10,13,14, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, ул. Знаменка, д.9, строен. 1, машино - место N 118 с кадастровым номером 77:01:0001017:1413, назначение: нежилое, общая площадь 13,1 кв.м., номер на поэтажном плане: подвал I, помещение II - машино-место 118, адрес (местоположение) объекта: г. Москва, ул. Знаменка, д.9, стр.3.

Имущество возвращено в общую долевую собственность Неврединовой М.А. и Неврединова К.Р.

Отказывая в применении обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст.ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Этим же Постановлением разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих реальную возможность причинения значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2021 года по делу N А40-147494/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ИП Неврединова К.Р. - Кузнецова Д.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров