г. Саратов |
|
02 сентября 2021 г. |
Дело N А12-8897/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т. В.,
судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМ Старт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу N А12-8897/2021,
по исковому заявлению комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ИНН 3444263286, ОГРН 1173443004921)
к обществу с ограниченной ответственностью "КОМ Старт" (ИНН 3443927350, ОГРН 1143443005353)
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Волгоградской области
об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" конца XIX - середины ХХ в.в., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22, об обязании в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" конца XIX - середины ХХ в.в., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22 в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" конца XIX - середины ХХ в.в., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМ Старт" (далее - ответчик, ООО "КОМ Старт", общество), в котором просит обязать ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" произвести разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" конца XIX - середины ХХ в.в., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22, в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" согласовать научно-проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" конца XIX - середины ХХ в.в., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22 в комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "Швейная фабрика им. 8 Марта" конца XIX - середины ХХ в.в., расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 22.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "КОМ Старт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в собственности ООО "КОМ Старт" находится объект культурного наследия регионального значения недвижимое имущество "Швейная фабрика им. 8 Марта" конца XIX - середина ХХ в.в., кадастровый номер N 34:34:040028:1187 (далее - объект), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.
Вид объекта - памятник архитектуры, этажность: средний корпус со стороны ул. Коммунистической - четырехэтажный, левое крыло - трехэтажное, с подвалом; правое крыло - одноэтажное плюс второй этаж, с подвалом.
На объект выдавались охранные обязательства от 20.07.1997 N 57 и от 15.05.2007 N 2Т/2007. Объект зарегистрирован в едином в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 19.09.2017 N 108148-р, регистрационный номер 341711132800005).
Согласно пункту 1.1 Положения о комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 N 697-п, комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на территории Волгоградской области.
В соответствии с пунктом 2.1 названного Положения комитет осуществляет региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия.
В декабре 2019 года должностным лицом комитета государственной охраны объектов культурного наследия с участием главного специалиста отдела архитектуры, государственного бюджетного учреждения "Волгоградского областного научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры" проведено обследование объекта.
В ходе осмотра 07.12.2019 проводилась фотофиксация, составлен акт технического состояния объекта и установлено следующее.
Общее состояние архитектурных и конструктивных элементов здания главный корпус по ул. Коммунистической неудовлетворительное, дворовые протяжённые фасада в аварийном состоянии. Фундаменты, цоколи и отмостки около них: фундаменты не обследовались.
Средний (главный) корпус по ул. Коммунистической. Цоколь со стороны ул. Коммунистической отштукатурен и окрашен. На цоколе с левой стороны отмечено отслоение штукатурки, значительные трещины, сколы, местами отсутствует штукатурный слой. Асфальтобетонная отмостка, совмещенная с покрытием примыкающей территории. Со стороны двора цоколь как архитектурный элемент отсутствует, но с правой стороны дворового фасада стена окрашена на высоту цоколя. Отмостка - бетонная. Состояние удовлетворительное.
Правое крыло (дворовый корпус). Цоколь как архитектурный элемент на дворовом фасаде отсутствует. Асфальтобетонная отмостка. Территория двора заасфальтирована, наблюдаются трещины. Левое крыло (дворовый корпус). Цоколь как архитектурный элемент на дворовом фасаде отсутствует, но с левой стороны стена окрашена на высоту цоколя. Асфальтобетонная отмостка, совмещенная с покрытием примыкающих площадок дворовой территории. Наблюдаются трещины. Цоколь дворового торцевого фасада отштукатурен и окрашен, местами трещины, сколы, отсутствует штукатурный слой, оголение кирпичной кладки. Асфальтобетонная отмостка, территория двора заасфальтирована, наблюдаются трещины.
Стены: кирпичные, отштукатурены и окрашены. Местами отмечено отслаивание краски. Наблюдаются участки стен с утраченным штукатурным слоем, открыта кирпичная кладка. Средний (главный) корпус по ул. Коммунистической. Со стороны ул. Коммунистической наблюдается износ окрасочного покрытия, утрата штукатурного и окрасочного покрытия на карнизе, оголение кирпичной кладки, пятна от воздействия атмосферных осадков. На дворовом фасаде вследствие износа окрасочного слоя и отслоения штукатурки произошло раскрытие кирпичной кладки. На фасаде здания установлены наружные блоки сплит-систем.
Правое крыло (дворовый корпус). Наружные стены: износ окрасочного покрытия, пятна от воздействия атмосферных осадков. Стены со стороны двора выполнены одновременно из керамического и силикатного кирпича, штукатуренный слой утрачен. Отмечено, что у многих дверных и оконных проёмов занижена высота, верхняя часть проёмов заложена силикатным кирпичом. Состояние стен аварийное.
Левое крыло (корпус). Со стороны двора фасад отштукатурен и окрашен, имеются сколы, трещины различной величины, оголение кирпичной кладки, пятна от воздействия атмосферных осадков. На левой части фасада установлены блоки сплит систем. Некоторые оконные и дверные проемы заложены белым силикатным кирпичом. Остальная часть фасада находится в аварийном состоянии. Торцевой и наружный фасады отштукатурены и окрашены. Наблюдается износ покрытия, значительные загрязнения, отслоение штукатурки и оголение кирпичной кладки. Оконные и дверные проемы заложены силикатным кирпичом.
Крыша (стропила, обрешетка, кровля, водосточные желоба, трубы): кровля среднего (главного) корпуса по ул. Коммунистической сохранена. Кровля левого и правого дворовых корпусов частично сохранена. Элементы водоотведения частично сохранены на внешних фасадах левого и правого корпуса.
Главы, шатры, их конструкции и покрытие, приборы, фурнитура: отсутствуют.
Внешнее декоративное убранство (облицовка, окраска, резные украшения, карнизы, колонны, пилястры, лепнина, скульптура, живопись на фасадах и прочее убранство): фасад по ул. Коммунистической симметричен, ось симметрии подчеркнута проездной аркой высотой в два этажа, над которой расположены три оконных проёма. По обе стороны арки расположены дверные проемы. Средняя часть фасада завершается четвертым этажом, имеющим со стороны главного фасада вид аттика. Простенки средней части выделены пилястрами. Фасад прорезан прямоугольными оконными проемами с первого по третий этаж. Фасад оформлен венчающим карнизом с большим выносом и простым профилем. Со стороны двора фасад оформлен в той же стилистике, арка имеет прямоугольную форму. Левое крыло оформлено в стилистике среднего корпуса. Внутренний фасад правого крыла прорезан оконными и дверными проемами по всей длине. В прошлом оконные и дверные проемы были выше, в настоящее время проемы сверху заложены силикатным кирпичом. Пилястры, наличники проемов, подоконный карниз сильно повреждены.
Элементы водоотведения (водосточные желоба, воронки, трубы, сливы): элементы водоотведения частично сохранены на внешних фасадах левого и правого корпуса.
Состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов объекта. Общее состояние: состояние главного среднего корпуса по ул. Коммунистической - неудовлетворительное. Состояние боковых протяжённых корпусов - аварийное.
Перекрытия (плоские, сводчатые): плоские, в аварийном состоянии.
Полы: в среднем (главном) корпусе полы выполнены в виде бетонной стяжки, с последующим окрасочным слоем. Состояние неудовлетворительное, многочисленные сколы, истёртость окрашенного слоя.
Правое крыло (дворовый корпус): половое покрытие разрушено, фрагменты и обломки бетонной стяжки, всё засыпано строительным мусором.
Левое крыло (дворовый корпус): полы не обследовались.
Стены, их состояние, связи: стены со следами и фрагментами предыдущих слоёв штукатурки и окраски. Состояние неудовлетворительное.
Столбы, колонны: не обследовались.
Двери и окна: оконное заполнение сохранилось лишь в левой части главного корпуса по ул. Коммунистической и частично на дворовом фасаде левого дворового корпуса. Сохранившиеся рамы оконных проемов деревянные. В большинстве оконных и дверных проёмах утрачено заполнение. Некоторые оконные проемы заложены силикатным кирпичом. Дверные проемы частично сохранены, некоторые заложены силикатным кирпичом.
Лестницы: лестничные марши частично сохранены, находятся в аварийном состоянии, выполнены из железобетона, имеются сколы и трещины, частично утрачены перила.
Лепные, скульптурные и прочие декоративные украшения: отсутствуют.
Системы инженерного обеспечения (отопление, водопровод и т.п.): не обследовались.
Подъемные механизмы (лифты, эскалаторы и т.д.): утрачены.
Сад, парк, двор, малые архитектурные формы, ограда и ворота, состояние территории (описание состояния территории, возведенные без согласования постройки на территории Объекта): на момент осмотра фабрика не эксплуатируется. Территория объекта огорожена, заброшена, заросшая травой, кустарником. Ограждение из железобетонных плит.
Информационная надпись и обозначение, содержащую информацию об объекте культурного наследия отсутствует.
Истец считает, что фактически в настоящее время объект находится в аварийном состоянии, в связи с чем в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ необходимо проведение работ по сохранению объекта.
Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 44 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям, обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.
Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Как указано в преамбуле Федерального закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия, в связи с чем в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.
В силу пункта 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 48 Закона N 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются данным Законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Бремя содержания объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия несет собственник такого объекта с учетом требований Закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.
В силу пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.
Так, в силу пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе N 73-ФЗ, правомочия собственника объекта культурного наследия обременены его обязанностью по проведению работ, направленных на сохранение данного объекта и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, и по несению соответствующих расходов.
Уклонение от проведения работ по сохранению является неисполнением взятого ответчиком на себя обязательства перед обществом и государством по сохранению объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность и может привести к его утрате.
Как следует из материалов дела, спорный объект приобретен в собственность ООО "КОМ Старт" по договору купли-продажи от 21.04.2014 N 02р/04/14.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, обществом "КОМ Старт" не проводятся работы по сохранению объекта культурного наследия, который находится у него в собственности.
Как установлено судом первой инстанции, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ООО "КОМ Старт" неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
Так, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.05.2019 по делу N 5-347/2019 ООО "КОМ Старт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 30.05.3029 по делу N 5-353/2019 генеральный директор ООО "КОМ Старт" Калужская Л.Б. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.09.2020 по делу N 5-1254/2020, оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 08.10.2020, по делу N 07п-508/2020 ООО "КОМ Старт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
В суде первой инстанции истец указывал, что, несмотря на привлечение ООО "КОМ Старт" к административной ответственности, работы по сохранению объекта не проводятся, за разрешительной документацией не обращается, допускает ухудшение состояния объекта.
Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями Федерального закона N 73-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований и исковые требования удовлетворил.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "КОМ Старт" предпринимало действия, направленные на сохранение и восстановление объекта, подлежат отклонению как противоречащие материалам настоящего дела и фактическим обстоятельствам.
Довод апеллянта в части несогласия с протоколом об административном правонарушении от 21.07.2020 N 53-07-07/60 несостоятелен и отклоняется судебной коллегией, поскольку по результатам рассмотрения указанного протокола, постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 10.09.2020 по делу N 5-1254/2020, оставленным в силе решением Волгоградского областного суда от 08.10.2020 по делу N 07п-508/2020 ООО "КОМ СТАРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2021 года по делу N А12-8897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМ Старт" (ИНН 3443927350, ОГРН 1143443005353) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т. В. Волкова |
Судьи |
О.И. Антонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-8897/2021
Истец: КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Ответчик: ООО "КОМ СТАРТ"
Третье лицо: ПРОКУРАТУРА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Хронология рассмотрения дела:
12.12.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-56/2024
26.09.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7775/2024
22.05.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-56/2024
25.12.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11266/2023
03.10.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7618/2023
22.08.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7692/2023
17.05.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1805/2023
16.01.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11387/2022
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-26424/2022
28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12459/2021
02.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7046/2021
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6934/2021
25.06.2021 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8897/2021
03.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4009/2021