Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 07АП-7583/21 по делу N А45-4907/2021

город Томск

3 сентября 2021 г.

Дело N А45-4907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Подцепиловой М.Ю.,
		Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционные жалобы акционерного общества "Сибирский Антрацит", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (N 07АП-7583/2021(1,2)) на решение от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4907/2021 (судья Морозова Л.Н.) по иску акционерного общества "Сибирский антрацит" (ИНН 5406192366), Новосибирская область, Искитимский район, поселок Листвянский, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727), г. Москва в лице Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД", г. Новосибирск,

о взыскании ущерба утраченного груза в размере 40 188 долларов 20 центов США (2952815,94 руб. по курсу ЦБ РФ на 26.02.2021), суммы провозной платы в размере 681796 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 996 рублей 95 копеек за период с 01.03.2020 по 26.02.2021, начиная с 27.02.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Разрез Восточный" (ИНН 5443005705), Новосибирская область, Искитимский район, рабочий поселок Линево, общество с ограниченной ответственностью "Логистика МП" (ИНН 7731396015), г. Москва, публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179), г. Москва.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Рущицькая О.А., доверенность 204/20 от 14.12.2020,

от ответчика: Кушнерчук И.А., доверенность 124/Д от 02.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирский антрацит" (далее - АО "Сибирский Антрацит") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании ущерба в размере стоимости утраченного груза на сумму 40 188 долларов 20 центов США, провозной платы за провоз утраченного груза в размере 681 796 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 996 рублей 95 копеек за период с 01.03.2020 по 26.02.2021, с последующим начислением с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены частично, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Сибирский Антрацит" взыскана стоимость утраченного груза в сумме в рублях, эквивалентной 40 188 долларов 20 центов США по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского платежа, провозную плату в размере 681 796 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 40 140 рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО "Сибирский Антрацит" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено нарушение норм материального права, поскольку не применены подлежащие применению статьи 381.1, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, суд пришел к необоснованному выводу о завышенной ответственности ответчика.

ОАО "РЖД" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Апеллянта указывает, что судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы о нарушении истцом претензионного порядка, дана неверная оценка расчету исковых требований.

АО "Сибирский Антрацит" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, жалобу ОАО "РЖД" оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между ООО "Разрез Восточный" и "SIBANTHRACITE OVERSEAS PTE.LTD" заключено приложение N 2 к контракту N ЗРВ-5-2019 от 24.05.2019.

Согласно пункту 1.1 указанного приложения общее количество товара составляет до 200 000 метрических тонн антрацита марки СШ-UHG 0-13 мм. Период отгрузки: февраль - март 2020; период поставки: февраль - март 2020. Грузоотправителем угля является: ООО "Печорская горная компания" и/или АО "Сибирский Антрацит". Станция отправления: Евсино Западно-Сибирской ж.д., код станции: 852801 и/или Линево Западно-Сибирской железной дороги, код станции: 852708. Грузополучатель товара является: ОАО "Терминал Астафьева". Стация назначения: Мыс Астафьева (эксп.), код станции 985702 и/или Находка (эксп), код 984700.

Пунктом 3.2 приложения N 2 к контракту N ЗРВ-5-2019 от 24.05.2019. согласовано, что цена товара марки СШ-UHG 0-13 за одну метрическую тонну составляет 58,00 долларов США н условиях СРТ ст. Находка (эксп), код: 984700 и/или ст. Мыс Астафьева (эксп) код 985702 согласно INCOTERMS 2010

В пути следования 01.03.2020 на перегоне Жипхеген - Хилок Забайкальской железной дороги двухпутного электрифицированного участка Петровский Завод - Хилок произошел сход 12 вагонов N N 55851133, 63769863, 62817721, 64549413, 68180256, 60905684, 62354568, 60430618, 62948815, 61459053, 60405461, 64159247 (с 25 вагона по 36 с головы состава), о сходе вагонов получено уведомление от 02.03.2020 г N679/ЗС КАФТО за подписью начальника Новосибирского отдела грузовой и коммерческой работы Кузбасского АФТО Западно-Сибирского ТЦФТО К.В. Ямлиханова. В уведомлении содержался запрос о стоимости груза

При детальном коммерческом осмотре груза было установлено, что груз находится на откосах пути, перемешан с землей, щебнем, снегом, сухой травой, деталями верхнего строения пути, грунтом. Груз имеет 100% загрязнения.

В результате схода полностью утрачен груз в 10 из 12 сошедших вагонов за N N 63769863, 62817721, 64549413, 68180256, 60905684, 62354568, 60430618, 62948815, 61459053, 60405461, что подтверждается отметками о неприбытии в квитанции о приеме груза и оригинале железнодорожной транспортной накладной N ЭЫ566324 от 26.02.2020, актами общей формы N 856, 857, а также коммерческими актами N ЗБК 2000761/1 от 02.03.2020, NДВС2004603/144 от 12.03.2020.

Стоимость утраченного груза определена истцом в 40 188, 20 долларов США (58,00 долларов США х 692,9 тонны), исходя из следующего расчета: общая контрактная стоимость отправленного груза - 58,00 долларов США за одну метрическую тонну. Вес утраченного груза составил 692,9 тонны, что подтверждается квитанцией о приеме груза, актом общей формы N 857 от 02.03.2020

Претензией N 677 от 22.04.2020 истец потребовал вернуть провозную плату за утраченный ОАО "РЖД" груз в сумме 681 796 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта утраты груза, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и утратой груза.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузоотправителю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам, в частности, по причинам, зависящим от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя), особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути, сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

Согласно положениям статьи 96 УЖТ РФ перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Факт утраты груза при осуществлении железнодорожной перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Довод ответчика том, что действительная стоимость утраченного груза должна определяться на дату происшествия, повлекшего утрату груза, то есть на 01.03.2020, судом первой инстанции обоснованно отклонен в связи со следующим.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140, пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Таким образом, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях определенных Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно пункту 14 Информационного письмо N 70, если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Кодекса указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

С учетом изложенной позиции, суд первой инстанции правомерно произвел расчет размера причиненного истцу и подлежащего возмещению ответчиком ущерба в связи с утратой принятого к перевозке груза в сумме в рублях, эквивалентной 40 188 долларов 20 центов США по курсу доллара к рублю Российской Федерации, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату фактичекского платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Абзацем 7 статьи 96 УЖТ РФ наряду с возмещением ущерба в размерах, установленных настоящей статьей, перевозчик возвращает взысканную плату за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи пропорционально количеству утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза, если данная плата не входит в стоимость такого груза.

Поскольку судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате утраты принятого к перевозке груза, требование о взыскании с ответчика 681 796 руб. провозной платы удовлетворено правомерно.

Довод ОАО "РЖД" о несоблюдении истцом претензионного порядка был предметом исследования суд первой инстанции и обоснованно отклонен

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Соблюдение претензионного порядка по спорам, вытекающим из перевозки, в случае просрочки доставки груза железнодорожным транспортом предусмотрено пунктом 1 статьи 797 ГК РФ и статьей 120 УЖТ РФ.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Постановление N 30) указано, что до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Согласно статье 120 УЖТ РФ до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

К претензии в соответствии со статьей 120 УЖТ РФ в случае утраты груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, должны быть приложены документы: грузовая квитанция, грузобагажная квитанция о приеме груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона или справки перевозчика об отправке груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленных груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

Как установлено пунктом 49 Постановления N 30, предъявляя претензию, связанную с утратой груза, заявитель должен приложить квитанцию о приеме груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза или справку перевозчика об отправке груза с отметкой железнодорожной станции назначения о неприбытии груза, а также документ, подтверждающий факт причинения ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость отправленного груза без включения неполученных доходов (статья 120 Устава). Если указанные доказательства не были приложены к претензии, предъявленной перевозчику, следует исходить из того, что заявитель нарушил установленный порядок предъявления претензии.

Как установлено материалами дела, истцом представлена претензия от 22.04.2020 N 677 с указанием приложения: копии квитанции о приемке груза, с отметкой о неприбытии груза на станцию назначения, копии коммерческого акта, справки о контрактной стоимости груза, копии оригинала железнодорожной накладной, копии приложения N 2 к контракту.

Указанная претензия направлена в адрес Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО "РЖД" начальнику центра Демьяненко В.В. (680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.67) и в адрес Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО "РЖД" начальнику центра (630004 г. Новосибирск, ул. Дмитрия Шамшурина, 33). Почтовые идентификаторы N N 63322444008190 (вручено адресату 06.05.2020), 63322444008183 (вручено адресату 07.05.2020).

Доводы ответчика о том, что по адресу 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.67 расположено структурное подразделение административно-хозяйственного центра структурного подразделения Дальневосточной железной дороги- гостиница ОАО "РЖД" не опровергает факта получения претензии уполномоченным лицом ОАО "РЖД", поскольку в материалы дела представлен ответчиком акт от 25.05.2020, составленный Дальневосточным ТЦФО 25.05.2020 о том, что претензия от 22.04.2020 N 677 поступила, но без приложений.

21.07.2020 в адрес Дальневосточного территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиал ОАО "РЖД" повторно направлена копия претензия от 22.04.2020 N 677 (почтовый идентификатор 63322446009492, вручена адресату 31.07.2020) с описью вложения.

Довод относительно отсутствия полномочий у Коломникова С.С. на направление претензий опровергается представленным в материалы дела уведомлением Центра фирменного транспортного обслуживания (филиал ОАО "РЖД") от 02.03.2020 N исх-679/ЗС КАФТО о том, что 01.03.2020 в 18 час. 32 мин на перегоне Жипхеген -Хилок двухпутного электрифицированного участка Петровский Завод - Хилок Забайкальской железной дороги допущен сход 12 вагонов в составе поезда N 2404. В целях установления ущерба запрошена справка о стоимости груза "антрацит АСШ0-13 мм", погруженного в вагонах NN 55851133, 63769863, 62817721, 64549413, 68180256, 60905684, 62354568, 60430618, 62948815, 61459053, 60405461,64159247, следующих по отправке N ЭЫ566324.

Указанное уведомление подписано начальником Новосибирского отдела грузовой и коммерческой работы Кузбасского АФТО Западно-Сибирского ТЦФО и направлено исполнительному директору УК "Сибирский Антрацит" Коломникову С.С. (копия начальнику отдел внешнеэкономической деятельности АО "Сибирский Антрацит" Тюпайлову И.В.).

Кроме того, 05.03.2020 в ответ на уведомление "О сходе вагонов с антрацитом" исполнительным директором УК "Сибирский Антрацит" Коломниковым С.С. направлен ответ с предоставлением справки о стоимости груза, в том числе в ответе указано, что в связи с безвозвратной потерей данной партии антрацита из-за неминуемого ухудшения качественных характеристик, направить в соответствующие службы ОАО "РЖД" информацию для полного возмещения убытков.

АО "Сибирский антрацит" также указано, что все письма и претензии, направленные в адрес ответчика в рамках спора, подписаны представителем АО "Сибирский Антрацит" на основании доверенности от 31.12.2019 N 307/19 Коломниковым Сергеем Семеновичем. 13.02.2020 года в адрес ответчика данным представителем направлялось письмо "О направлении заявления для регистрации установленным порядком" N 257, о присоединении к публичной оферте соглашения о взаимодействии ответчика и истца при изменении условий договора перевозки грузов, порожних грузовых вагонов в пути их следования на определенных направлениях". Копия доверенности, на основании которой подписано обращение, и велась дальнейшая претензионная переписка, прилагалась к заявлению о присоединении.

Согласно статье 127 УЖТ РФ перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии. При этом, указанная норма не содержит исключения, позволяющих ответчику нарушать сроки рассмотрения претензии, в том числе в случаях не приложения к претензии доверенности на представителя, подписавшего доверенность.

В рассматриваемом случае с претензией перевозчику представлялись все документы, которые подтверждают факт причинения ущерба и количество и действительную стоимость недостающего груза, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания как для непринятия претензии к рассмотрению, так и для ее неудовлетворения.

Требование о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами в размере 170 996 рублей 95 копеек за период с 01.03.2020 по 26.02.2021, с последующим начислением с 27.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, судом первой инстанции правомерно отклонено, в связи со следующим.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ взыскание процентов является формой гражданско-правовой ответственности, установленной законом для случаев нарушения денежного обязательства.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (пункт 1 статьи 394, пункт 2 статьи 395 ГК РФ, пункт 41 постановления N 7, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 420/07).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4907/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества "Сибирский Антрацит", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина