Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2021 г. N 08АП-7563/21 по делу N А46-6517/2021

город Омск

03 сентября 2021 г.

Дело N А46-6517/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7563/2021) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 по делу N А46-6517/2021 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт качества" (ОГРН 1165543063421, ИНН 5506135700, адрес: 644903, Омская область, город Омск, микрорайон Входной, дом 28, квартира 5П) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (ОГРН 1025501167900, ИН 5503060855, адрес: 644020, Омская область, город Омск, улица Рождественского, дом 1) о признании решения от 26.02.2021 N 065S19210002104 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт качества" (далее - заявитель, общество, "Стандарт качества", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее также - УПФР в Ленинском АО г. Омска, управление, заинтересованное лицо) о признании решения от 26.02.2021 N 065S19210002104 недействительным.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 по делу N А46-6517/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленное обществом требование удовлетворено, решение Г УПФР в Ленинском АО г. Омска от 26.02.2021 N 065S19210002104 признано недействительным, с управления в пользу ООО "Стандарт качества" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы с учетом ее дополнений управление указало на то, что сведения в отношении застрахованных лиц, содержащиеся в исходной форме СЗВ-М за сентябрь 2020 год, представленные обществом в установленный срок, фактически не уточнялись (не исправлялись), поскольку в дополняющей форме СЗВ-М за аналогичный период, представленной 09.12.2020, содержатся сведения в отношении иных застрахованных лиц, о которых в установленный срок в Управление сведения представлены не были. Сведения в отношении 46 застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом формы "дополняющая" за сентябрь 2020 года обществом представлены 09.12.2020 в Управление впервые. Согласно пункту 40 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства труда Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н, в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к жалобе, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Стандарт качества" сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за сентябрь 2020 года представлены в УПФР в Ленинском АО г. Омска по электронным каналам связи 15.10.2020 в отношении 23 застрахованных лиц, что подтверждается квитанцией от 15.10.2020. При этом в отношении 46 застрахованных лиц сведения представлены не были.

Самостоятельно обнаружив данную ошибку, 09.12.2020 страхователь направил в УПФР в Ленинском АО г. Омска дополняющую форму СЗВ-М в отношении этих 46 лиц, данные о которых отсутствовали в исходной форме, предоставленной ранее.

УПФР в Ленинском АО г. Омска проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ООО "Стандарт качества".

При сверке дополняющих форм СЗВ-М, проверяющим органом установлено, что страхователем за отчетный период (сентябрь 2020 года) несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 46 застрахованных лиц:

По факту несвоевременного представления дополняющих сведений (09.12.2020) составлен акт от 14.01.2021 N 065S182100000286, вынесено решение от 26.02.2021 N 065S19210002104.

Не согласившись с решением УПФР в Ленинском АО г. Омска от 26.02.2021 N 065S19210002104, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия у управления правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку исходные исходная форма СЗВ-М за сентябрь 2020 года представлена заявителем своевременно, а впоследствии - 09.12.2020 страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений, а не представление новых.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 23.062021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дел следует, что обществом отчет за сентябрь 2020 года по форме СЗВ-М (исходная) представлен 15.10.2020.

Согласно части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения обществу вменено непредставление им в установленные Законом N 27-ФЗ сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Так, обществом, 09.12.2020 представлены сведения по форме СЗВ-М (дополняющая) за сентябрь 2020 года в отношении 46 застрахованных лиц, которые не были отражены в первоначальных сведениях по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года, представленных 15.10.2020, в связи с чем управление считает, что общество правомерно привлечено оспариваемым решением к ответственности.

Вместе с тем, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в материалах деле документы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь позицией суда первой инстанции, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), действующей с 27.07.2020.

По мнению управления, оспариваемое решение соответствует пункту 40 Инструкции N 211н, согласно которому в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Вместе с тем управлением не принято во внимание, что Инструкцией N 211н в пункте 40 также предусмотрена возможность освобождения от применения санкций, в случае если страхователь самостоятельно выявил ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и представил в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В таком случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право не только уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах, но и дополнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Положениями статьи 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд Российской Федерации сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации, и представить в фонд исправленные сведения.

Данным законом не предусмотрено возложение ответственности на лицо при непредставлении дополнительных сведений.

При этом ответственность за непредставление сведений не может устанавливаться Инструкцией, а должна быть предусмотрена законом.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона N 27-ФЗ, следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в формы СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности; такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018).

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

В настоящем случае из материалов дела следует, что исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года общество представило в установленный законом срок. Наличие ошибки обнаружено обществом самостоятельно и им же приняты меры к устранению нарушения (09.12.2020 страхователем представлена дополняющая форма за сентябрь 2020 года по форме СЗВ-М на 2 застрахованных лиц).

Управлением ошибка выявлена не была, соответственно, уведомления об обнаружении ошибки в адрес общества им не направлялись. Данные обстоятельства управлением не оспариваются.

То обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах, общество реализовало свое право на исправление представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в УПФР в Ленинском АО дополнительных сведений за этот период, которые ранее не представлялись.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до принятия Инструкции N 211н, основания привлечения общества к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В настоящем случае общество выявило и устранило допущенную ошибку в отношении застрахованных лиц самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

Довод заявителя о том, что страхователь в отношении 46 застрахованных лиц представил сведения впервые, в связи с чем включение их в дополняющие формы свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок в ранее представленных сведениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку абзацем 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется и к которой в данном случае относится и неполнота сведений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности привлечения общества к ответственности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2021 по делу N А46-6517/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков