Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-50751/21 по делу N А40-256279/2018

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-256279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей Клеандрова И.М., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Урбан-Групп"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 года

по делу N А40-256279/18, принятое судьей М.И. Кантаром,

о признании недействительной сделки по перечислению ЗАО "ТПК Продрегионсервис" денежных средств в размере 1 294 000 руб. в пользу ООО "Урбан-Групп" и о применении последствия недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от к/у ЗАО "ТПК Продрегионсервис": Любова Е.В., по дов. от 11.01.2021,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 ЗАО "ТПК Продрегионсервис" (ОГРН 1027700112648, ИНН 7719191558) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

19.02.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей должника в адрес ООО "Урбан-Групп" и применении последствий их недействительности.

ООО "Урбан-Групп" в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и кредитора - ПАО "Промсвязьбанк", огласили позиции, поддержали заявление.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.07.2021 года, руководствуясь п. 2 ст. 61.2, п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ:

Признал недействительной сделкой перечисление ЗАО "ТПК Продрегионсервис" денежных средств в размере 1 294 000 руб. в пользу ООО "Урбан-Групп",

Применил последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Урбан-Групп" в конкурсную массу ЗАО "ТПК Продрегионсервис" денежные средства в размере 1 294 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Урбан-Групп" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "Урбан-Групп" указывает, что в нарушение пп.2 п.4 ст. 270 АПК РФ конкурсный управляющий ООО "Урбан-Групп" не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела, что является безусловным основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-256279/2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 по делу N А40-249130/2018 конкурсным управляющим ООО "Урбан-Групп" утвержден Карпенко Александр Юрьевич, о чем в ЕФРСБ было размещено сообщение N 6145824 от 08.02.2021 с указанием адреса для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 115088, г.Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 14, к.1.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника. При этом, с даты утверждения конкурсного управляющего лица, направляющие корреспонденцию конкурсному управляющему, обязаны руководствоваться адресом для направления корреспонденции, указанным в ЕФРСБ.

Между тем, в адрес конкурсного управляющего ООО "Урбан-Групп" указанное заявление не поступало, невзирая на то обстоятельство, что сведения об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему ООО "Урбан-Групп" были опубликованы в ЕФРСБ (сообщение N 6145824 от 08.02.2021).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТПК Продрегионсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "ТПК Продрегионсервис", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "ТПК Продрегионсервис" перечислило в пользу ООО "Урбан-Групп" за период с 21.06.2016 по 31.05.2017 денежные средства в общем размере 1 294 000,00 руб., а именно:

- 21.06.2016 по платежному поручению N 537 на сумму 16 000,00 руб.;

- 24.01.2017 по платежному поручению N 72 на сумму 48 000,00 руб.;

- 26.01.2017 по платежному поручению N 76 на сумму 60 000,00 руб.;

- 30.01.2017 по платежному поручению N 96 на сумму 40 000,00 руб.;

- 10.02.2017 по платежному поручению N 116 на сумму 65 000,00 руб.;

- 15.02.2017 по платежному поручению N 154 на сумму 30 000,00 руб.;

- 16.02.2017 по платежному поручению N 157 на сумму 197 500,00 руб.;

- 20.02.2017 по платежному поручению N 166 на сумму 35 000,00 руб.;

- 21.02.2017 по платежному поручению N 178 на сумму 20 000,00 руб.;

- 22.02.2017 по платежному поручению N 185 на сумму 330 000,00 руб.;

- 27.02.2017 по платежному поручению N 187 на сумму 25 000,00 руб.;

- 10.03.2017 по платежному поручению N 223 на сумму 300 000,00 руб.;

- 26.04.2017 по платежному поручению N 97 на сумму 65 000,00 руб.;

- 23.05.2017 по платежному поручению N 518 на сумму 47 500,00 руб.;

- 31.05.2017 по платежному поручению N 41282/71600 на сумму 15 000,00 руб.

Конкурсный управляющий со ссылками на положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что сделка должника по перечислению ООО "Урбан-Групп" является подозрительной сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Спорные платежи совершены в период с 21.06.2016 по 31.05.2017, а производство по делу о признании Должника банкротом возбуждено Арбитражным судом г. Москвы 31.10.2018.

Следовательно, оспариваемые платежи совершены в течение срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, т.е. в течение трех лет до возбуждения производства по делу о банкротстве Должника.

ЗАО "ТПК Продрегионсервис" выступало в качестве одного из балансодержателей группы компаний "Урбан групп": являлось поручителем и предоставляло в залог принадлежащее ему недвижимое имущество с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств других компаний ГК "Урбан групп".

В ситуации, когда одно лицо, входящее в группу компаний, получает кредитные средства, а другие лица, входящие в ту же группу, объединенные с заемщиками общими экономическим интересами, контролируемые одним и тем же конечным бенефициаром, предоставляют обеспечение в момент получения финансирования, зная об обеспечительных обязательствах внутри группы, предполагается, что соответствующее обеспечение направлено на пропорциональное распределение риска дефолта заемщика между всеми членами такой группы компании вне зависимости от того, как оформлено обеспечение, что позволяет квалифицировать подобное обеспечение как совместное обеспечение (п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.10.2018 N305-ЭС18-9321 по делу NА40-185113/2016, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

С учетом изложенного, при определении периода возникновения признаков банкротства ЗАО "ТПК Продрегионсервис" целесообразно учитывать период возникновения признаков банкротства у ГК "Урбан групп" в целом, в особенности, у застройщиков (ООО "Ваш Город", ООО "Хайгейт", ООО "Ивастрой", ООО "Экоквартал", АО "Континент Проект").

Согласно Отчету по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности группы компаний "Урбан-Групп", составленного по результатам проверки на основании поручения Министра Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Якушева В.В. от 24.05.2018 N 303-ПРМ-ВЯ, уже по состоянию на 31.12.2017 выявлен ряд фактов, свидетельствующих о неудовлетворительном финансовом положении и наличии признаков неплатежеспособности Застройщиков: структура прочих оборотных активов и дебиторской задолженности по состоянию на 31.12. 2017 преимущественно представлена внутригрупповой задолженностью, которая варьируется в диапазоне от 13 до 47% валюты баланса Застройщиков. Пассивы Застройщиков представлены в основном задолженностью перед физическими лицами - участниками долевого строительства.

Кроме того, по отдельным объектам нарушены сроки передачи недвижимого имущества участникам долевого строительства.

Текущее отставание от заявленного графика производства работ свидетельствует о наличии риска неисполнения обязательств подрядчиками, входящими в состав Группы, в том числе в полном объеме по текущим обязательствам.

По результатам анализа текущей ликвидности установлены неспособность Застройщиков погасить срочную задолженность перед кредиторами за счет собственных средств и отсутствие ликвидных активов для погашения краткосрочных обязательств, что свидетельствует о недостаточном уровне текущей ликвидности.

В структуре кредиторской задолженности Застройщиков значительный объем составляет просроченная задолженность. В дополнение, по состоянию на 31.12.2017 отмечено наличие задолженности Застройщиков по обязательным платежам в фонды пенсионного, социального и медицинского страхования.

Общая сумма задолженности застройщиков по счету бухгалтерского учета 69 "Расчеты по социальному страхованию и обеспечению" составляет 62,7 млн. руб.

По результатам анализа расчетов за первый квартал 2018 отмечен прирост задолженности: общий объем начислений по данной статье составил 47,2 млн. руб. при оплате в размере 33,1 млн. руб.;

Существенная часть активов Застройщиков представлена запасами в форме незавершенного строительства (накопленные затраты на строительство объектов, не оформленных в собственность для дальнейшей продажи, владения или передачи в стр. 7/8 муниципальную собственность) - от 34 до 70% валюты баланса.

Выборочный анализ стоимости выполнения строительно-монтажных работ и приобретенных строительных материалов выявил потенциальное превышение стоимости отдельных видов строительных материалов и работ (кладка кирпичных стен, отделка фасадов) относительно среднерыночного уровня цен, совокупное отклонение по данным позициям составило 726,99 млн. рублей или 60%.

При этом судом первой инстанции установлено, что ООО "Урбан-Групп" и ЗАО "ТПК Продрегионсервис" являются аффилированным по отношению друг к другу лицами, входят в группу компаний "Урбан групп", бенефициарами которой являются Долгин А.Б., Пучков А.В.

Участником ООО "Урбан-Групп" (5% доли) является Пучков А.В., являющийся также акционером Должника (1% акций).

Пучков А.В. является бенефициаром и генеральным директором ряда компания, входящих в ГК "Урбан групп".

Генеральным директором ООО "Урбан-Групп" в период с 03.05.2018 по 25.02.2020 являлся Долгин А.Б. - учредитель ЗАО "ТПК Продрегионсервис", генеральный директор ряда других организацией, входящих в ГК "Урбан групп".

ООО "Урбан-Групп" является участником ООО "Ваш город" (ИНН 7713727627), ООО "Ивастрой" (ИНН 5047038898) - застройщиков "ГК "Урбан групп", учредителем ООО "КРИМСОН", наличие аффилированности с которым подтверждается определением от 28.08.2020 по делу N 40- 256279/18-30-283Б об отказе в удовлетворении требования ООО "КРИМСОН" к ЗАО "ТПК Продрегионсервис" о включении в реестр требований кредиторов Должника.

Заинтересованное лицо и Должник имеют общий юридический адрес: 127299, г.Москва, ул. Академическая Б, 5/стр. 1.

Вышеизложенные сведения подтверждаются расширенной выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Должника, справкой из реестра акционеров.

Согласно Отчету по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности группы компаний "Урбан-Групп", составленного по результатам проверки на основании поручения Министра Строительства и жилищно-коммунального хозяйства Якушева В.В. от 24.05.2018 N 303-ПРМ-ВЯ, и Должник, и Ответчик входят в перечень связанных компаний ГК "УРБАН-ГРУПП".

Согласно отчету, группа компаний "Урбан-Групп" основана в 2006 Пучковым А.В. и Долгиным А.Б.

Согласно предоставленным к Проверке документам, в состав Группы входят 60 юридических лиц, при этом в ходе Проверки дополнительно было идентифицировано 100 юридических лиц, связанных с Группой при одновременном выполнении следующих условий: 1. Участие в уставном капитале юридических лиц сотрудников, бенефициаров (и/или их родственников) и компаний ГК "Урбан-Групп"; 2. Регистрация вновь созданных юридических лиц по адресам, совпадающим с адресами компаний ГК "Урбан-Групп"; 3.Выплаты от компаний ГК "Урбан-Групп".

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической.

Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившим о включении требований в реестр, либо с Ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Таким образом, ООО "Урбан-Групп" и ЗАО "ТПК Продрегионсервис" являются аффилированным по отношению друг к другу лицами.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Будучи аффилированным лицом Должника, Ответчик не мог не знать о причинении вреда Должнику осуществлением безосновательных платежей.

Оспариваемые платежи фактически представляли собой вывод денежных средств с расчетного счета ЗАО "ТПК Продрегионсервис" в отсутствие какого-либо встречного предоставления со стороны ООО "Урбан-Групп", таким образом, перечисления совершены безвозмездно, в результате их совершения должник лишился значительной части имущества в виде денежных средств в общей сумме 1 294 000 руб., в связи с чем был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Таким образом, имеются все критерии, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания платежей, осуществленных в пользу ООО "Урбан-Групп" с расчетного счета ЗАО "ТПК Продрегионсервис" недействительными.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Несоответствие сделки требованиям ст. 10 ГК РФ означает, что такая сделка, как не соответствующая требованиям закона, в силу ст. 168 ГК РФ ничтожна.

Конкурсный управляющий полагает, что по своему характеру платежи без равноценного встречного исполнения являются злоупотреблением правом, так как приводят к уменьшению активов Должника на сумму платежей, что повлекло нарушение прав кредиторов.

При этом денежные средства перечислены ООО "Урбан-Групп", являющемуся заинтересованным лицом по отношению к Должнику.

ООО "Урбан-Групп" в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о недобросовестном поведении сторон оспариваемых сделок, о совершении их с целью вывода активов должника и, как следствие, причинении вреда имущественным правам его кредиторов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые сделки не имеют разумного хозяйственного объяснения и не были направлены на достижение экономически обоснованных целей деятельности ЗАО "ТПК Продрегионсервис", а также принимая во внимание, что при их совершении ООО "Урбан-Групп" не имело намерений их исполнять, а действительная их воля была направлена на вывод активов должника в ущерб правам и законным интересам кредиторов должника, суд первой инстанции признал доказанным совершение спорных сделок (платежей) со злоупотреблением правом с целью причинения вреда кредиторам, в связи с чем, оспариваемая сделка также является недействительной на основании ст.10, 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования конкурсного управляющего следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, не содержащей доводов по существу спора.

Конкурсный управляющий ответчика не является лицом, указанным в ст.ст. 34, 35 Закона о банкротстве. При этом он не указывает норму права и в качестве кого суд должен был привлекать у участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

ООО "Урбан-Групп", в судебное заседание по рассмотрению заявления не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 156 АПК РФ (л.д. 83-84).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции известил о проведении судебного заседания ООО "Урбан-Групп", направив извещение по юридическому адресу ООО "Урбан-Групп": 127299, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 5., в соответствии с требованием статьи 123 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, конкурсный управляющий, выполняющий функции руководителя должника, считается надлежащим образом, извещенным о судебном процессе, поскольку риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу должника лежит на его конкурсном управляющем (Постановление АСМО от 11.02.2020 N Ф05-11201/2014 по делу N А41-60101/2013).

Доказательств того, что в ЕГРЮЛ в установленном порядке были внесены изменения о юридическом адресе ООО "Урбан-Групп", не представлено.

При этом адрес конкурсного управляющего, опубликованный в газете "Коммерсантъ", обязателен для направления кредиторами должника своих требований в рамках дела о банкротстве, а не для направления судебных уведомлений юридическому лицу.

Кроме того, на 19.02.2021 - дату подачи заявления о признании сделки недействительной - конкурсным управляющим ООО "Урбан-Групп" был утвержден Белов Максим Валериевич. Копия заявления была направлена заявителем в адрес Белова М.В., указанный в Газете "Коммерсант".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 года по делу N А40-256279/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Урбан-Групп" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев