Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 08АП-7431/21 по делу N А46-6054/2021

город Омск

06 сентября 2021 г.

Дело N А46-6054/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7431/2021) государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу N А46-6054/2021 (судья Яркова С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866, адрес: 644029, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, 39) к обществу с ограниченной ответственностью "ВторЦветЛит" (ИНН 5604030705, ОГРН 1095658003561, адрес: 644040, Омская область, г. Омск, пр-кт Губкина, д. 9, пом. А38) о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (далее - заявитель, Управление, УПФР в Советском АО г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВторЦветЛит" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "ВторЦветЛит") о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2019 года, март, апрель 2020 года в общей сумме 6000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу N А46-6054/2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "ВторЦветЛит" в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 4500 руб. финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учёта в системе обязательного пенсионного страхования, за октябрь 2019 года, март 2020 года и апрель 2020 года.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении обществом установленного законом срока на представление сведений (форма СЗВ-М исходная) за октябрь 2019 года, март, апрель 2020 года, в связи с чем посчитал правомерным привлечение ООО "ВторЦветЛит" к ответственности в общем размере 4500 руб. Между тем суд первой инстанции указал на необоснованность привлечения страхователя к ответственности за сентябрь 2019 года за представление сведений (форма СЗВ-М дополняющая), поскольку общество самостоятельно выявило ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, реализовало право на уточнение (исправление) представленных сведений.

Не согласившись с принятым судебным актом, УПФР в Советском АО г. Омска обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, за сентябрь 2019 года.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сведения в отношении 3 застрахованных лиц по форме СЗВ-м с типом формы "дополняющая" за сентябрь 2019 года обществом представлены 21.11.2019 в Управление впервые за рамками установленного срока; ссылается на пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УПФР в Советском АО г. Омска проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления ООО "ВторЦветЛит" сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ о застрахованных лицах, по форме СЗВ-М за сентябрь, октябрь 2019 года, март, апрель 2020 года, по результатам которых составлены акты от 13.02.2020 N 065S18200002011 (сентябрь 2019 года), от 24.01.2020 N 065S18200000964 (октябрь 2019 года), от 13.08.2020 N 065S18200009445 (март 2020 года), от 13.08.2020 N 065S18200009446 (апрель 2020 года); приняты решения от 24.03.2020 N 065S19200002822, от 04.03.2020 N 065S19200001679, от 17.09.2020 N 065S19200009938, от 17.09.2020 N 065S19200009939 о привлечении заинтересованного лица к ответственности, предусмотренной 17 Закона N 27-ФЗ, с назначением наказания в виде штрафа в общем размере 6000 руб. (1500 руб. - сентябрь 2020 года (форма СЗВ-М дополняющая), 1500 руб. - октябрь 2019 года (форма СЗВ-М исходная), 1500 руб. - март 2020 года (форма СЗВ-М исходная), 1500 руб. - апрель 2020 года (форма СЗВ-М исходная).

С целью досудебного урегулирования спора УПФР в Советском АО г. Омска в адрес общества направлены требования от 13.05.2020 N 065S01200004310, от 06.04.2020 N 065S01200003241, от 21.10.2020 N 065S01200010280, от 21.10.2020 N 065S01200010281 об уплате суммы финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в добровольном порядке в указанный в требованиях срок.

Поскольку добровольно штраф уплачен не был, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции частично, с чем не согласилось Управление, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой УПФР в Советском АО г. Омска части.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны состава правонарушения Управлением вменено несвоевременное представление сведений за сентябрь 2019 года по форме СЗВ-М (дополняющая).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения ООО "ВторЦветЛит" к ответственности в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также было предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) и действующей до 26.07.2020.

Согласно нормам раздела IV Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции N 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции N 766н позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносятся в форму СЗВ-М в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к нему финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73- 910/2017.

В настоящем случае из материалов дела следует, что исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за сентябрь 2019 года общество представило в установленный законом срок (07.10.2019). Наличие ошибки обнаружено ООО "ВторЦветЛит" самостоятельно и им же приняты меры к устранению нарушения (21.11.2019 представило дополняющие формы за сентябрь 2019 года по форме СЗВ-М на 3 застрахованных лица).

УПФР в Советском АО г. Омска ошибка выявлена не была, соответственно, уведомления об обнаружении ошибки в адрес общества им не направлялись. Данные обстоятельства Управлением не оспариваются.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности; такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018).

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Довод заявителя о том, что страхователь в отношении трех застрахованных лиц представил сведения впервые, в связи с чем включение их в дополняющие формы свидетельствует о несвоевременном их представлении, а не об исправлении ошибок в ранее представленных сведениях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку абзацем 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено основание освобождения от ответственности вне зависимости от вида ошибки, которая устраняется и к которой в данном случае относится и неполнота сведений.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в рассматриваемом случае ООО "ВторЦветЛит" исправило допущенные ошибки самостоятельно до выявления их Управлением, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у УПФР в Советском АО г. Омска отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения ООО "ВторЦветЛит" к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона N 27-ФЗ в данной части.

Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960.

Ссылка подателя жалобы на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах N 211н, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 и действующей с 27.07.2020, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку рассмотренный судом страховой период истек и сведения индивидуального (персонифицированного) учета были представлены страхователем ранее даты вступления в законную силу данной инструкции.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности привлечения общества к ответственности за сентябрь 2019 года, в связи с чем в данной части обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Управление освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.06.2021 по делу N А46-6054/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова