Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 09АП-53814/21 по делу N А40-116765/2021

г. Москва

6 сентября 2021 г.

Дело N А40-116765/21

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Котова А.Ф. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-116765/21, вынесенное судьей Таранниковой К.А., о введении в отношении гражданина-должника Чинаровой Н.И. процедуры реализации долгов, об утверждении финансовым управляющим Зудову Е.В. в рамках дела о банкротстве гражданина-должника Чинаровой Н.И.

при участии в судебном заседании:

от Котова А.Ф. - Чернышев К.А. по дов. от 31.03.2018

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 принято к производству заявление должника - гражданина Чинаровой Н.И. о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 21.07.2021 Чинаровой Н.И. отказано в удовлетворении ходатайства о введении в отношении нее реализации имущества, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим должника Зудова Е.В.

Котов А.Ф. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Чинарова Н.И. направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Котова А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, задолженность должника перед кредитором - Котовым А.Ф подтверждается вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда г. Москвы от 10.03.2020.

Сумма задолженности должника по состоянию на момент подачи заявления о банкротстве составляет 17 831 944,46 руб.

Установив, что должник соответствует установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации, суд первой инстанции ввел в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Кредитор Котов А.Ф. в апелляционной жалобе указывает на то, что вывод суда о неплатежеспособности должника-гражданина Чинаровой Н.И. сделан без учета исполнительного производства N 3621/16/77027-ИП Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по городу Москве, в рамках которого запланированы мероприятия по реализации принадлежащего должнику имущества на открытых торгах в порядке ст. 87 Закона об исполнительном производстве. Доходов от реализации такого имущества должно быть достаточно для расчетов с кредиторами, которых только один - Котов А.Ф.

В возражение данных доводов должник в своем отзыве указывает, что ведущимся исполнительным производством уже установлена невозможность исполнения решения Никулинского районного суда г. Москвы от 10.03.2020, несмотря на то, что по указанному исполнительному производству в течение всего этого времени ежемесячно производились удержания из получаемой должником пенсии по старости.

К настоящему времени ее задолженность перед кредитором Котовым А.Ф. только в рамках исполнительного производства N 3621/16/77027-ИП Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП по городу Москве составляет 16 558 375,07 руб. Однако имеются и другие существенные и значительные по сумме денежные обязательства перед кредиторами, что делает невозможным их исполнение в разумный срок.

Довод Котова А.Ф. о возможном планируемом поступлении денежных средств, в том числе, от доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, не может быть признан неплатежеспособным является предположительным и не основан на каких-либо доказательствах, соответствующих требованиям относимости и допустимости.

Должник Чинарова Н.И. указывает, что обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании себя банкротом в связи с тем, что в течение длительного времени не имела каких-либо поступлений денежных средств, не планирует, и не ожидает их поступление в дальнейшем, которыми можно было бы исполнить в полном объеме все свои обязательства перед кредиторами.

Суд апелляционной инстанции считает, что поданное Чинарой Н.И. заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании ее банкротом является обоснованным и соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-116765/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Котова А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова