Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 10АП-15298/21 по делу N А41-22998/2019

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А41-22998/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Юдиной Н.С., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ТСН СНТ "Коломенские сады" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-22998/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2020, ТСН СНТ "Коломенские сады" (ранее - ДНП "Коломенские сады") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ульянова Е.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020, оставленном у силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, в отношении ТСН СНТ "Коломенские сады" (ИНН 5022560661) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим суд утвердил Ульянову Елену Владимировну.

В рамках дела о банкротстве представителя участников должника - Мысова Д.И. 07.05.2021 обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов по реализации имущества должника - лота N 1 "Земельные участки общего пользования в Московской области, Коломенский р-он, с.Черкизово, кадастровые номера 50:34:0050117:397 и 50:34:0050117:463" до момента рассмотрения по существу заявления представителя участников ТСН СНТ "Коломенские сады" об исключении указанных земельных участков из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель участников ТСН СНТ "Коломенские сады" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В рассматриваемом случае заявитель просит приостановить торги по реализации имущества должника - лота N 1 "Земельные участки общего пользования в Московской области, Коломенский р-он, с.Черкизово, кадастровые номера 50:34:0050117:397 и 50:34:0050117:463", назначенные на 20.05.2021 на 09 час. 00 мин. (период подачи заявок - с 12.04.2021 по 19.05.2021).

Однако на дату судебного разбирательства согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ 20.05.2021, спорные земельные участки реализованы на торгах. Победителем торгов признан Бекмурзин Р.К.

Таким образом, принятие испрашиваемых обеспечительных мер не приведет к правовым последствиям, на которые рассчитывал заявитель.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-22998/19 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Д.С. Семикин Н.С. Юдина