Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф05-23982/19 по делу N А41-22998/2019

г. Москва

27 апреля 2021 г.

Дело N А41-22998/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Закутской С.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от представителя участников товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) "Коломенский сады" Мысова Дмитрия Ивановича - лично, паспорт, протокол от 01.06.2020,

от Петрусюка А.Г. - Краснов Ю.Б. - дов. от 15.04.2021,

от Шуминой В.В. - Краснов В.В. - дов. от 15.10.2019,

в судебном заседании 20.04.2021 по рассмотрению кассационной жалобы представителя участников товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) "Коломенский сады" Мысова Дмитрия Ивановича

на решение от 18.08.2020 Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.12.2020 Десятого арбитражного апелляционного суда,

о признании товарищества собственников недвижимости (садоводческое некоммерческое товарищество) "Коломенский сады" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Ульяновой Елены Владимировны,

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 в отношении ТСН СНТ "Коломенские сады" (ранее ДНП "Коломенские сады") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ульянова Е.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 137 (6617) от 03.08.2019.

В материалы дела от временного управляющего Ульяновой Е.В. 25.11.2019 поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства, представлен отчет по итогам проведения процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 года ТСН СНТ "Коломенские сады" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Ульянова Елена Владимировна, член Союза "СРО "Гильдия арбитражных управляющих".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба представителя участников (членов) ТСН СНТ "Коломенские сады" Мысова Дмитрия Ивановича, в которой он просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части утверждения конкурсным управляющим Ульяновой Елены Владимировны, члена Союза СРО "ГАУ" и направить дело в суд первой инстанции.

Как следует из жалобы и пояснений Мысова Д.И., заявитель указывает, что судами не принята во внимание аффилированность кредитора Шуниной В.В. по отношению должнику, аффилированность ООО "ЦБО", руководителем и единственным участником которого является Шунина В.В., приобретение Шуниной В.В. требований к должнику у Севастьяненко А.В., аффилированного к должнику.

Кассатор также считает, что суду первой инстанции надлежало утвердить конкурсного управляющего методов случайного выбора, однако, суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство заявителя об истребовании доказательств в подтверждение аффилированности должника и кредиторов, голосовавших за кандидатуру конкурсного управляющего Ульяновой Е.В., не исселдовал письменные материалы дела, не приобщил к материалам дела объяснения должника и протоколы осмотра интернет-страниц, отказал в допросе свидетелей в судебном заседании 07.07.2020 г., что и привело к вынесению неверного и необоснованного судебного акта.

От ИП Шуниной В.В. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТСН СНТ "Коломенские сады" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ИП Шуниной В.В. и ИП Петросюка А.Г. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Статьей 20.2 Закона о банкротстве установлены требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве, а также условия, при наличии которых арбитражный управляющий не может быть утвержден арбитражным судом в деле о банкротстве. В силу указанной номы права в качестве конкурсного управляющего не может быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий, который являются заинтересованным лицом по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника, лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи, лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (п. 12 ст. 19 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 4 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статьи 9 Федерального закона "О защите конкуренции" установлены признаки юридической аффилированности между субъектами гражданских правоотношений, в том числе, наличие прямой родственной связи между физическими лицами, наличие более 50% голосов в хозяйствующем субъекте, наличие договора, в соответствии с которым лицо вправе давать обязательные для исполнения указания другому лицу, наличие права распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Кроме того, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но, и фактической.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Таким образом, в предмет доказывания по вопросу аффилированности входит способность лиц влиять на действия друг друга в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Из Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 г. и Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., следует, что при наличии доказанность у кредитора заявителя в деле о банкротстве аффилированности относительно должника, кандидатура арбитражного управляющего, предложенная таким кредитором, не может быть утверждена судом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательствам об аффилированности кредитора ИП Шуниной В.В., голосовавшей за утверждение кандидату конкурсного управляющего Ульяновой Е.В., члена Союза "СРО "ГАУ" установили следующее.

ТСН СНТ "Коломенские сады" создано Стародубцевым Н.А., Антиповым Е.И., Шиновым А.А., Ковальчуком Н.В.

Процедура банкротства ТСН СНТ "Коломенские сады" инициирована в марте 2019 года кредитором-заявителем Шуниной В.В., приобретшей в мае 2017 года право требования к должнику у третьего лица, а именно - требование по оплате задолженности за приобретенный ТСН СНТ "Коломенские сады" в 2014 году земельный участок. Реальный характер положенной в основание требования кредитора к должнику сделки купли-продажи земельного участка подтвержден материалами настоящего дела.

Судами установлено, что сам по себе факт, того, что Шунина В.В. ранее выступала учредителем и руководителем организации, осуществлявшей на основании гражданско-правового договора бухгалтерское сопровождение деятельности должника (по сути, главным бухгалтером, т.е. заинтересованным лицом исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве), как следствие, принимала непосредственное участие в оформлении бухгалтерских операций с членами товарищества, и, соответственно, обладала информацией о финансовом состоянии ТСН СНТ "Коломенские сады", не подтверждает наличие у Шуниной В.В. возможности определять действия должника.

Аффилированность Шуниной В.В. по смыслу п. 2 статьи 19 Закона о банкротстве, наличие общих экономических интересов Шуниной В.В. и бенефициаров ТСН СНТ "Коломенские сады" - не подтверждены.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований к отказу в утверждении когнкурсным управляющим должника ТСН СНТ "Коломенские сады" кандидатуры Ульяновой Е.В., представленной собранием кредитором.

Довод кассатора о том, что управляющий, предложенный собранием кредитором, прежде всего будет действовать к выгоде ИП Шуниной В.В. и подконтрольного ей общества ООО "ЦБО", игнорируя права гражданско-правового сообщества и иных кредиторов, заявлены без ссылок на доказательства, представленные в материалы дела. Кроме того, они были предметом оценки судов.

Доводы кассатора фактически сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда округа.

Несогласие кассатора с результатами рассмотренных судом ходатайств о вызове свидетелей и приобщении дополнительных доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд, рассматривающий спор по существу устанавливает относимость, допустимость и достаточность доказательств.

Не указание в судебном акте всех доказательств, представленных в материалы дела, не означает, что они не были предметом исследования судов, учитывая, что результаты оценки доказательств в их совокупности отражаются в судебных актах.

При этом, суд кассационной инстанции считает, что неразрешение судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное процессуальное нарушение не привело к принятию неверного и необоснованного судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 в обжалуемой части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу N А41-22998/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

С.А. Закутская Н.А. Кручинина