Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 10АП-15426/21 по делу N А41-96688/2018

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А41-96688/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" Бодрова Евгения Александровича: Попова А.Н. по доверенности от 31.08.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД" Бодрова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-96688/18, по заявлению публичного акционерного общества Банк "Возрождение" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД", с участием третьих лиц, общество с ограниченной ответственностью "Заря" в лице конкурсного управляющего Панина Александра Владимировича, общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "Возрождение" (Банк "Возрождение" (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ВОСХОД" требования в размере:

- задолженности по договора поручительства N 001-002-110-К-2017-П-4 от 28.09.17 в размере 256 307 542 рубля 47 копеек, в том числе:

200 000 000 рублей основного долга,

20 712 328 рублей 77 копеек процентов за пользование кредитом,

30 000 000 рублей пени в связи с неисполнением обязательства по уплате основного долга,

5 595 213 рублей 70 копеек пени в связи с неисполнением обязательства по уплате процентов за пользование кредитом,

- задолженности по договора поручительства N 001-002-109-К-2017-П-4 от 28.09.17 в размере 591 630 464 рубля 67 копеек, в том числе:

497 166 866 рублей 68 копеек основного долга,

79 069 963 рубля 32 копейки процентов за пользование кредитом,

15 393 634 рубля 67 копеек рублей пени в связи с неисполнением обязательства по уплате основного долга (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 4, 32, 100, 138, 142 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2020 года к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Заря" в лице конкурсного управляющего Панина Александра Владимировича и ООО "Рассвет" в лице конкурсного управляющего Бондаренко Алексея Анатольевича (т. 1, л.д. 54).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года требование Банка "Возрождение" (ПАО) на сумму 847 938 007 рублей 14 копеек, из них:

256 307 542 рубля 47 копеек по договору поручительства N 001-002-109-К-2017-П-4 от 28.09.17, в том числе: 200 000 000 рублей задолженности по основному долгу, 20 712 328 рублей 77 копеек задолженности по процентам, 35 595 213 рублей 70 копеек задолженности по пени;

591 630 464 рубля 67 копеек по договору поручительства N 001-002-110-К-2017-П-4 от 28.09.17, в том числе: 497 166 866 рублей 68 копеек задолженности по основному долгу, 79 069 963 рубля 32 копейки задолженности по процентам, 15 393 634 рубля 67 копеек задолженности по пени, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВОСХОД" (т. 1, л.д. 166-168).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ВОСХОД" Бодров Евгений Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части определения очередности удовлетворения требований кредитора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (т. 2, л.д. 2-5).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части включения требования Банка "Возрождение" (ПАО) на сумму 847 938 007 рублей 14 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВОСХОД".

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.06.17 между Банком "Возрождение" (ПАО) (Кредитор) и ООО "Заря" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 001-002-109-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений) Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в 200 000 000 рублей под 13,5 % годовых, на срок по 31.08.18 на рефинансирование кредитного договора, заключенного с АО "АВТОВАЗБАНК".

26.06.17 между Банком "Возрождение" (ПАО) (Кредитор) и ООО "Заря" (Заемщик) был заключен кредитный договор N 001-002-110-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), по условиям которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в 497 166 866 рублей 68 копеек под 13,5 % годовых, на срок по 30.09.21 на рефинансирование кредитного договора, заключенного с АО "АВТОВАЗБАНК".

Исполнение обязательств ООО "Заря" по указанным кредитным договорам в числе прочего было обеспечено поручительством ООО "ВОСХОД" по договорам поручительства N 001-002-109-К-2017-П-4 и N 001-002-110-К-2017-П4 от 28.09.17.

24.11.17 между Банком "Возрождение" (ПАО) (Цедент) и АО "АВТОВАЗБАНК" (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) N 0165-17-У5-А, по условиям которого к Цессионарию перешли права (требования), в том числе к ООО "ВОСХОД" по договорам поручительства N 001-002-109-К-2017-П-4 от 218.09.17 и N 001-002-110-К-2017-П-4 от 28.09.17 в полном объеме, включая права требования из обязательств, обеспечивающих исполнение указанных выше кредитных договоров.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2019 года в отношении ООО "ВОСХОД" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Бодров Евгений Александрович, требование АО "АВТОВАЗБАНК" на общую сумму 200 489 689 рублей 19 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВОСХОД".

07.03.19 АО "АВТОВАЗБАНК" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО Банк "ТРАСТ").

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года ООО "ВОСХОД" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бодров Е.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года была произведена процессуальная замена кредитора АО "АВТОВАЗБАНК" на ПАО Банк "ТРАСТ", требование ПАО Банк "ТРАСТ" на сумму 855 482 589 рублей 35 копеек, из них: основной долг и проценты 838 504 707 рублей 45 копеек, пени 16 977 881 рубль 90 копеек, было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВОСХОД".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-116941/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года, договор цессии N 165-17-У5-А от 24.11.17, заключенный между ПАО Банк "Возрождение" и АО "АВТОВАЗБАНК", применены последствия его недействительности в виде взыскания с Банка "Возрождение" (ПАО) в пользу ПАО Банк "ТРАСТ" (правопреемник АО "АВТОВАЗБАНК") 697 166 866 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 50 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 января 2021 года определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2019 года по настоящему делу было отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года АО "АВТОВАЗБАНК" в порядке процессуального правопреемства был заменен на Банк "ТРАСТ" (ПАО) с требованиями на сумму 200 489 689 рублей 19 копеек включено в третьей очереди реестра требований кредиторов должника ООО "ВОСХОД", требование Банка "ТРАСТ" (ПАО) на сумму 118 851 888 рублей 86 копеек было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВОСХОД".

Требования Банка "ТРАСТ" (ПАО), вытекающие из договоров поручительства N 001-002-109-К-2017-П-4 от 28.09.17 и N 001-002-110-К-2017-П-3 от 28.09.17, признаны судом не подлежащими удовлетворению в связи с признанием договора цессии недействительным.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, Банк "Возрождение" (ПАО) указал, что ООО "ВОСХОД" имеет перед ним неисполненные обязательства по договорам поручительства N 001-002-109-К-2017-П-4 от 28.09.17 и N 001-002-110-К-2017-П-3 от 28.09.17.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве закреплено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Банк "Возрождение" (ПАО) указал, что ООО "ВОСХОД" имеет перед ним неисполненные обязательства по договорам поручительства.

Факт наличия задолженности и ее размер участвующими в деле лицами не оспариваются.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как указывалось выше, ООО "ВОСХОД" было признано банкротом решением Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2019 года (резолютивная часть объявлена 27 мая 2019 года), сообщение о чем было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08 июня 2019 года.

Основанием для обращения Банка "Возрождение" (ПАО) в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужило признание решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-116941/18 недействительным договора цессии N 165-17-У5-А от 24.11.17, заключенного между ПАО Банк "Возрождение" и АО АВТОВАЗБАНК, и применении последствий его недействительности в виде взыскания с ПАО Банк "Возрождение" в пользу ПАО Банк "ТРАСТ" (правопреемник АО АВТОВАЗБАНК) 697 166 866 рублей 68 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 50 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-116941/18-26-820 решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года было оставлено без изменения.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

В рассматриваемом случае двухмесячный срок предъявления заявленных требований начал течь для Банка "Возрождение" (ПАО) с 08 июля 2020 года - даты вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-116941/18 в законную силу в связи с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Рассматриваемое заявление Банка "Возрождение" (ПАО) было подано в арбитражный суд согласно карточке электронного документа из системы "Мой Арбитр" 04 августа 2020 года (т. 1, л.д. 6), то есть в пределах двухмесячного срока с момента вступления решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-116941/18 в законную силу.

Учитывая изложенное, требование Банка "Возрождение" (ПАО) правомерно было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВОСХОД", поскольку было подано с соблюдением установленного срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что права Банка по договору цессии восстановлены не были, признается апелляционным судом несостоятельным.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года по делу N А40-116941/18 не следует, что судом было отказано в восстановлении прав требования Банка "Возрождение" (ПАО), судами вышестоящих инстанций вывод об отсутствии прав требования Банка также не делался.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы данные в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.10 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения в рассматриваемом случае не применимы, поскольку при вынесении решения от 24 декабря 2019 года по делу N А40-116941/18 Арбитражный суд города Москвы руководствовался положениями Закона о банкротстве, в то время как указанные разъяснения касаются случаев признания сделок недействительными (ничтожными) по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2021 года по делу N А41-96688/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева