Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 15АП-12971/21 по делу N А32-14559/2021

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2021 г.

дело N А32-14559/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ареда-Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-14559/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (ИНН 2308119595)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ареда-Сочи" (ИНН 2320139534)

при участии третьего лица публичного акционерного общества "Россети Кубань"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ареда-Сочи" (далее - ответчик) о взыскании 178 236,74 руб. задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за январь 2021 года, 1 743,05 руб. пеней за период с 16.02.2021 по 26.03.2021, пеней начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 388,60 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Кубань".

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 02.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 178 236,74 руб. задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за январь 2021 года, 1 743,05 руб. пеней за период с 16.02.2021 по 26.03.2021, пени, начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 6 399 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 388,60 руб. почтовых расходов.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы судом первой инстанции 05.07.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ПАО "ТНС энерго Кубань", не направив документы, приложенные к исковому заявлению, которые отсутствуют у ответчика, не раскрыл доказательства, на которые он ссылается в исковом заявлении. Собственником общедомовых приборов учета электрической энергии является третье лицо ПАО "Россети Кубань". ПАО "Россети Кубань" документально не подтвердило правильность установленных трансформаторов тока по расчетному току в МКД, которые участвуют в окончательном расчете потребленной электроэнергии.

В дополнении к жалобе ответчик указывает, что собственниками МКД по ул. Альпийской, 9 принято решение о расторжении договора управления с 01 марта 2017 года, собственниками МКД по ул.Войкова,47 принято решение о способе управления - ТСЖ с 01 марта 2015 года. С указанного периода, ответчик не осуществляет управление данными МКД. Таким образом, сумму по данным МКД следует исключить из расчета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что определение о принятии искового заявления к производству опубликовано 10.04.2021. Отзыв ответчиком представлен в мае 2021. Следовательно, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами и расчетами в электронном виде, о чем свидетельствует представленный отзыв. При подаче искового заявления в электронную картотеку дела истец приобщил все акты допуска приборов учета электроэнергии, подтверждающие допуск ОДПУ к расчетам и своевременную поверку как самих ОДПУ, так и установленных трансформаторов тока. Указанные документы подтверждают, что ОДПУ пригодны к расчетам, своевременно поверены и не имеют нарушений в своей работе. Представленные в материалы дела акты допуска приборов учета содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пунктах 152 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Избрав ООО "УК "Ареда-Сочи" управляющей компанией по управлению общим имуществом, собственники помещений спорных многоквартирных домов наделили ответчика статусом управляющей организации, что влечет за собой одновременное возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг, с неотъемлемой обязанностью по предоставлению жилищных ресурсов конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Заявляя данный довод, ответчик самостоятельно должен доказать отсутствие поверки ОДПУ, ненадлежащий учет электроэнергии установленными ОДПУ, приложить необходимые документы, что ответчиком не было сделано. Доказательства иного объема потребления по ОДПУ ответчиком в материалы дела также не представлено, равно как не представлено доказательств того, что расчет по ОДПУ необходимо производить другими способами. В свою очередь, истцом в материалы дела представлены акты допуска ОДПУ, подтверждающие их пригодность в качестве расчетных. Ответчиком в материалы дела не представлено документов, подтверждающих истечение срока эксплуатации индивидуальных приборов учета электроэнергии. Из анализа пункта 81 (12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Доказательства иного объема потребления по ИПУ ответчиком в материалы дела также не представлено, равно как не представлено доказательств того, что расчет по ИПУ необходимо производить по среднему, либо по нормативу. Довод ответчика о том, что в МКД, расположенных по адресам г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 11, пер. Дагомысский, д. 5, ул. Чебрикова, д. 11, 42, 48, ул. Севастопольская, д. 31, ул. Нагорная, д. 27, пер. Грузинский, д. 1 установлены ОДПУ, которые ведут отдельный учет электроэнергии, потребленной квартирами и электроэнергии, поставляемой на общедомовые нужды, в связи с чем, при расчете за электроэнергию, поставляемую на ОДН, необходимо использовать данные только одного ОДПУ, из-под которого запитаны лифты и лестничные площадки, является необоснованным в связи со следующим. С учетом изменений с 01 января 2017 г. норм жилищного законодательства в части включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, истцом производится расчет с учетом всех ОДПУ, установленных в МКД. Указанное обоснованно тем, что ответчик является управляющей организацией в отношении спорных МКД. Законодательно предусмотрены случаи наличия нескольких средств измерения в одном многоквартирном доме. Из анализа приведенных норм права, судебной практики и материалов дела можно сделать вывод, что ни один из ОДПУ по отдельности, установленных в спорных МКД, не обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования. Поэтому для определения объема электрической энергии, предоставленного на общедомовые нужды по спорным МКД необходимо учитывать данные указанных ОДПУ в их совокупности. В рассматриваемом споре расчет объемов электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, истец произвел путем вычитания показаний расхода по общедомовым приборам учета и показаний расхода, переданных населением (суммы по индивидуальным начислениям). Схема расчетов объемов потребленной электрической энергии, представленная истцом, соответствует требованиям действующего законодательства (Правилам N 354 и N 124). Произведение расчета электроэнергии, потребленной ответчиком, только по одному прибору учета, не позволит определить количество электроэнергии, поставленной в целом для жителей всех домов, управляемых ответчиком, поскольку не будут учитываться потери энергии, возникающие во внутридомовых электрических сетях от внешней стены дома до индивидуальных приборов учета, установленных в квартирах жильцов, относящихся к общедомовому имуществу, расчет на основании только ОДПУ, который ведет учет только мест общего пользования, производиться не может, поскольку не будет учитываться вся поступающая электрическая энергия в дом. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды. Таким образом, произведение расчета на основании всех установленных в МКД ОДПУ является правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства. Также, обращаем внимание суда на тот факт, что в МКД, расположенном по адресу г. Сочи, ул. Нагорная, 27 установлен один ОДПУ, что подтверждается расчетом задолженности и актом допуска (замены, проверки) прибора учета. Ответчик не указал конкретно в каких МКД установлены трансформаторы тока, применяемый коэффициент трансформации которых является завышенным, не указал во сколько раз завышен данный коэффициент, не представил доказательства такого завышения. Ответчиком не представлен контррасчет задолженности, не представлены доказательства того, что объем, потребленный ИПУ и ОДПУ, составляет иную величину. Ответчик не исполняет свою обязанность по снятию и передаче показаний, как по ОДПУ, так и по ИПУ, не осуществил установку ОДПУ, не обратился в сетевую организацию для передачи технической документации, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий. Материалы дела содержат сведения об объеме потребления, как по ОДПУ, так и ИПУ (приложение N 12 к исковому заявлению), с которыми ответчик должен был ознакомиться и представить свою аргументированную позицию, чего ответчиком не было сделано.

В возражениях на дополнение к апелляционной жалобе истец указывает, что ответчиком в дополнении от 03.08.2021 к апелляционной жалобе указано, что собственниками жилых помещений МКД, расположенных по адресу г. Сочи, ул. Альпийская, 9 принято решение о расторжении договора управления с ответчиком с 01.03.2017, в МКД, расположенного по адресу г. Сочи, ул. Войкова, 47 собственниками жилых помещений принято решение об избрании способа управления - ТСЖ. С указанным истец не согласен по следующим основаниям. Приказом Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 12.05.2015 N 276-ГУ ответчику предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края, утвержден перечень МКД, в отношении которых ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению на территории Краснодарского края. В указанный перечень вошли и вышеназванные спорные МКД. В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. В соответствии Федеральным законом от 28.12.2016 N 469-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 469-ФЗ), с 01.07.2017 появилась обязанность по размещению информации в ГИС ЖКХ, в рамках исполнения обязанности, установленной ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ. Таким образом, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о деятельности по управлению многоквартирными домами в сети Интернет в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ). В рамках лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии с требованиями ст. 21 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - закон N 99-ФЗ) и п. 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.14 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), ГЖИ КК обеспечено формирование и ведение реестра лицензий Краснодарского края. Реестр лицензий Краснодарского края размещен в ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: https://dom.gosuslugi.ru.

До внесения изменений в ч. 4 ст. 198 ЖК РФ Федеральным законом от 31.12.17 N 485-ФЗ, реестр лицензий Краснодарского края размещался также на официальном сайте ГЖИ КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.gzhi-kuban.ru. Согласно требованиям ч. 2 ст. 195 ЖК РФ, реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - закон N 255-ФЗ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ в редакции закона N 255-ФЗ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. После внесения изменений в ЖК РФ, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в редакции закона N 469-ФЗ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Также, согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, в редакции закона N 469-ФЗ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. Внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края осуществляется ГЖИ КК в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), который зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и принят к исполнению 08.04.2016. В соответствии со сведениями, предоставленными Государственной жилищной инспекцией от 02.12.2020 N75-02-28-15709/20 "О предоставлении информации", в котором указано, что в отношении МКД, расположенных по адресу: г. Сочи, ул. Альпийская, 9 ответчик осуществлял управление с 12.05.2015; г. Сочи, ул. Войкова, 49, ответчик осуществляет управление с 12.05.2015. В соответствии с ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, прекращение лицензиатом деятельности по управлению МКД осуществляется в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ и эта деятельность прекращается только после исключения органом государственного жилищного надзора (в Краснодарском крае- это ГЖИ КК) сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации. В свою очередь, орган государственного жилищного надзора исключает сведения о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации только на основании заявления об этом лицензиата в установленной Порядком процедуре. При этом, данный орган может принять как решение об исключении МКД из Реестра лицензий, так и отказать в этом. В таком случае обязанность лицензиата по управлению МКД не прекращается. ГЖИ КК как орган государственного жилищного надзора в Краснодарском крае обладает первичной достоверной информаций по указанному вопросу, поскольку именно ГЖИ ведет Реестр лицензий, включает в него информацию и МКД и исключает. Согласно ч. 6 ст. 198 ЖК РФ, исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 N 15АП-9377/2018 по делу N А32- 21189/2017, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2020, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Истец произвел расчет по МКД, исходя из официальной информации, представленной Государственной жилищной инспекции 02.12.2020 N 75-02-28-15709/20 согласно МКД, расположенные по адресам ул. Альпийская, 9, ул. Войкова, 47 управляет с 12.05.2015 именно ответчик, в связи с чем доводы апелляционной жалобы надлежит отклонить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, который осуществляет поставку электроэнергии, в том числе в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Сочи, пер. Дагомысский д. 5, д. 7, д. 8А, д. 9, д. 10, д. 11, д. 17; г. Сочи, пер. Трунова д. 1, д. 4, д. 5; г. Сочи, пер. Грузинский, д. 1; г. Сочи, пер. Морской, 14/10; г. Сочи, ул. Альпийская, д. 9, д. 15, д. 31А, д. 33, д. 33А, д. 35, д. 39; г. Сочи, ул. Войкова д. 47, д. 49; г. Сочи, ул. Волгоградская, д. 30; г. Сочи, ул. Горького, д. 30А, д. 38, д. 40; г. Сочи, ул. Дагомысская, д. 8, д. 11, д. 22, д. 28А, д. 30; г. Сочи, ул. Конституции СССР, д. 10, д. 14, д. 22, д. 32, д. 34, д. 36; г. Сочи, ул. Нагорная д. 27; г. Сочи, ул. Невская, д. 2, д. 4, д. 10, д. 14, д. 16, д. 21, д. 21 А, д. 32; г. Сочи, ул. Параллельная, д. 12, д. 26, д. 38; г. Сочи, ул. Парковая, д. 42; г. Сочи, ул. Роз, д. 82; г. Сочи, ул. Севастопольская д. 8А, д. 22, д. 31, д. 39; г. Сочи, ул. Тоннельная д. 16, д. 18; г. Сочи, ул. Цветной Бульвар, д. 34; г. Сочи, ул. Чебрикова, д. 3, д. 7, д. 7А, д. 9, д. 9А, д. 11, д. 34, д. 36, д. 42, д. 48А, д. 48Б, д. 50; г. Сочи, ул. Юных Ленинцев, д. 7.

Указанные МКД находятся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ареда-Сочи", что подтверждается материалам дела и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

В целях заключения договора ресурсоснабжения истцом в адрес ответчика направлены оферты от 06.02.2017 N 02.125/295, от 28.10.2019 N 02.125/5926, которые оставлены последним без рассмотрения.

Таким образом, договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме между сторонами не заключен.

За январь 2021 год истцом ответчику была отпущена электрическая энергия в целях содержания общего имущества вышеперечисленных многоквартирных домов на общую сумму 178 236,74 руб., что подтверждается ведомостью электропотребления, актом отпуске электроэнергии, счетом-фактурой, расчетом.

Однако ответчик свои обязательства по оплате полученной электрической энергии на общедомовые нужды за январь 2021 г. не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 178 236,74 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 60665897 от 01.03.2021 с требованием погашения возникшей задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды явилось основанием обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на указанные услуги в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

С 01.01.2017 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), которое изменило порядок определения размера платы за содержание помещений в МКД, установленный Правилами N 354 и Правилами N 491.

Указанным постановлением N 1498 предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами (далее - товарищества, кооперативы).

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Согласно пункту 31 Правил N 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях; ж (1)) осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на ОДН, урегулирован в главе VI Правил N 354.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и пунктам 6, 7, 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил N 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 года.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 (далее - Правила N 124) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Кроме того, в силу пункта 4 Правил N 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил.

Таким образом, управляющие организации, товарищества, кооперативы, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также прекратившие предоставление коммунальных услуг в связи с реализацией ресурсоснабжающей организацией права на расторжение договора ресурсоснабжения, предусмотренного пунктом 30 Правил N 124, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил N 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме); - на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

Соответственно, управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правилах N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 "исполнителями коммунальной услуги".

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил N 124, исходит из положения части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, при управлении домом управляющей компанией обязательственные отношения по оплате отпущенных в дом коммунальных ресурсов возникают между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, которое в силу приведенных норм права обязана осуществлять расчеты за потребленные ресурсы.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчик не осуществил действий по исполнению законом установленной обязанности с января 2017 года заключить договор энергоснабжения с истцом на ОДН, что не может служить основанием к освобождению от оплаты потребленной электроэнергии.

Если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на ОДН с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279. В указанном Определении Верховный Суд Российской Федерации также указал следующее.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; оно же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, товарищество даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязано заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определит виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно товариществом, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД товариществом затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств недостоверности использованных истцом в расчетах сведений о количестве потребленной спорными домами электроэнергии, доказательств потребления иных объемов электроэнергии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих допуск в эксплуатацию приборов учета, показания которых использовались при определении объемов потребления электроэнергии, соответствие этих приборов учета законодательству, в том числе по их классу точности, доказательства поверки приборов учета, документы, подтверждающие основания замены трансформаторов тока в МКД, находящихся в управлении ответчика, в том числе на отсутствие актов ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета, датированных не позднее месяца, следующего за их установкой.

Данные доводы правомерно отклонены судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истцом представлены акты допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию, расположенных в спорных многоквартирных домах, составленные сетевой организацией в 2019 - 2020 гг.

Изучив содержание спорных актов, судом установлено, что они содержат все необходимые сведения, предусмотренные разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действовавшей на момент составления спорных актов), в том числе сведения о классе точности и сроках поверки. По результатам указанных измерений и расчетов специалистами сетевой организации сделаны выводы о пригодности ОДПУ к расчетам для определения количества фактически потребляемой электроэнергии и допуске их в эксплуатацию.

Достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчик документально не опроверг, истечение сроков поверки не доказал.

Доказательства установки иных приборов учета электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд также учитывает, что управляющая компания как лицо, ответственное за содержание МКД, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в том числе проверять исправность приборов учета, а в случае обнаружения неисправностей - производить их ремонт и замену, учитывая, что собственники помещений в МКД ежемесячно производят плату за коммунальные услуги управляющей организации, в которую, в том числе, входят денежные средства по содержанию жилого фонда. Соответствующий довод о неисправности средств измерений заявлен ответчиком лишь в качестве возражений на предъявленный истцом иск, без представления доказательств и принятия необходимых мер, возложенных на ответчика законом с момента принятия МКД в управление (проверка исправности приборов учета, их ремонт и замена).

Неподписание представителем ответчика актов допуска ОДПУ в эксплуатацию само по себе не является подтверждением неточности их показаний. Если ответчик считал, что на процедуре допуска прибора учета принимало участие не уполномоченное на то лицо, ответчик мог воспользоваться правом инициировать повторную процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию. Кроме того, для неприменения показаний прибора учета недостаточна ссылка на отсутствие допуска приборов учета в эксплуатацию; только в совокупности с иными документами, свидетельствующими о недостоверности приборов учета можно сделать вывод о неприменении их показаний. При этом одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт корректности работы общедомовых приборов учета в заявленный период и возможность их использования в качестве расчетных.

Ответчик не доказал, что участие при допуске в эксплуатацию приборов учета представителя управляющей компании, повлияло или могло повлиять на правильность (корректность) работы приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-27868/2017, от 18.02.2021 по делу N А61-583/2020, от 01.04.2021 по делу N А61-5314/2019.

Ответчиком показания приборов учета за спорный период не оспорены, сведения об иных показаниях не представлены.

Довод ответчика о том, что из представленного истцом расчета не усматривается какие площади, входящие в состав общего имущества МКД, применимы при расчетах, судом отклонен, так как объем потребленной электроэнергии не зависит от площади общего имущества МКД, а определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика 178 236,74 руб. задолженности за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за январь 2021 года минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в спорный период в размере 178 236,74 руб. не представлено, указанная сумма взыскана судом с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной электроэнергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, за период с 16.02.2021 по 26.03.2021 в размере 1 743,05 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан верным.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пени не представлен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 1 743,05 руб. пеней за период с 16.02.2021 по 26.03.2021 удовлетворено судом.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней, начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней начиная с 27.03.2021 по день фактической оплаты исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", признано судом законным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 388,60 руб., понесенных в связи с направлением в адрес ответчика претензии и копии искового заявления, в подтверждение чего истцом представлены списки внутренних почтовых отправлений от 29.03.2021 и от 04.03.2021, также удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он не имел возможности ознакомиться с материалами дела, надлежит отклонить, так как определение о принятии искового заявления к производству опубликовано 10.04.2021 в 17:13:18 МСК, все документы размещены в Электронной Картотеке дела, отзыв на иск ответчиком представлен в дело 14.05.2021. Следовательно, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и всеми приложенными к нему документами и расчетами в электронном виде, и подготовил свою правовую позицию по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорный период не управлял МКД по ул. Альпийской, 9 и по ул. Войкова,47 не принимается апелляционным судом, поскольку согласно официальной информации, представленной Государственной жилищной инспекцией от 02.12.2020 за N 75-02-28-15709/20 МКД, расположенные по адресам ул. Альпийская, 9, ул. Войкова, 47 управляются ответчиком с 12.05.2015 по настоящее время (пункты 1 и 32 представленного жилищной инспекцией перечня домов).

Кроме того, указанные доводы ответчика является новыми доводами, не заявлялись в суде первой инстанции и не могут приниматься апелляционным судом с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2021 по делу N А32-14559/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко