Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2021 г. N 19АП-4344/21 по делу N А36-4043/2020

город Воронеж

06 сентября 2021 г.

дело N А36-4043/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений": Якунина Н.В., представитель по доверенности от 30.07.2019, паспорт гражданина РФ;

от ПАО "Россетти Центр" в лице филиала ПАО "Россетти Центр" - "Липецкэнерго" (до переименования - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго"): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россетти Центр" в лице филиала ПАО "Россетти Центр" - "Липецкэнерго" (до переименования - ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго") на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2021 по делу N А36-4043/2020

по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" г.Москва к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания", г.Липецк, о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020566 от 25.11.2016 и N 48-020567 от 25.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (далее - ФГБУ "Госсорткомиссия", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК-Центра", ответчик) о признании незаконными актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020566 от 25.11.2016 и N 48-020567 от 25.11.2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2012 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ФГБУ "Госсорткомиссия" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 653 по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, согласно условий настоящего договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора покупатель обязан обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства покупателя, к электрическим установкам и средствам измерений, в целях: осуществления проверки их работоспособности, условий эксплуатации и сохранности; снятия их проверочных (контрольных) показаний; контроля соблюдения режима потребления электрической энергии (мощности); проведения замеров определения качества электрической энергии; составления акта безучетного потребления электрической энергии; участия при проведении сетевой организацией мероприятий по вводу полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии по заявке гарантирующего поставщика; участия в специальных комиссиях по расследованию причин и обстоятельств полного и (или) частичного ограничения режима потребления вследствие аварии и (или) внерегламентных отключений.

25.11.2016 ответчиком проведена проверка правильности снятия истцом показаний прибора учета по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с.Бруслановка КТП 300 и КТП 309 мастерские, в ходе которой выявлено "самовольное (безучетное) использование электроэнергии, а именно вмешательство в работу комплекса учета со стороны потребителя путем исключения расчетных трансформаторов тока из схемы учета (отключение трансформаторов тока от силовых шин по фазам А, В, С), что привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Нагрузка по фазам составила: МТФ КТП N 300 А=30А, В=70А, С=70А; КТП N 309 мастерские А=70,3А, В=65,9А, С=49,7А".

По результатам проверки ответчиком составлены акты N 48-020566 U от 25.11.2016 и N48-020567 U от 25.11.2016 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, справкарасчет о неучтенном потреблении по акту N48-020567 U от 25.11.2016, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 48613 кВт/ч, а также справка-расчет о неучтенном потреблении по акту N 48-020566 U от 25.11.2016, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 48613 кВт/ч.

На основании указанных справок-расчетов ОАО "ЛЭСК" выставило истцу корректировочный акт приема-передачи (поставки) от 30.09.2019 к акту поставки электрической энергии N 1611-653-9709/1 от 30.11.2016 на общую сумму 684 944 руб. 66 коп.

Полагая, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены ответчиком с нарушением требований действующего законодательства, истец обратился в суд с иском о признании указанных актов недействительными.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Потребители электрической энергии вправе предъявлять самостоятельный иск о признании акта безучетного потребления электроэнергии недействительным, в том числе в целях пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ). Правовой интерес потребителя в оспаривании акта заключается в установлении факта отсутствия основания для применения санкций (начисления повышенной платы за электроэнергию).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке, регулируются главой 30 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике"), Основными положениями N 442.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля их соблюдения определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В пункте 2 Основных положений N 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, безучетное потребление электроэнергии, действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений N 442 (в редакции, действующей на дату составления акта) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Исходя из смысла и содержания названных норм, акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие представителя потребителя в случае его неявки для участия в проверке и составлении акта, но при условии его надлежащего уведомления о проведении такой проверки и составлении акта. При этом, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц также не исключает необходимости наличия доказательств уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки, поскольку в силу пункта 193 Основных положений N 442 незаинтересованные лица лишь удостоверяют отказ представителя потребителя от подписания этого акта или его отказ присутствовать при составлении акта, но не заменяют его.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК-Центра" письменным отзывом оспорило заявленные требования (т.2 л.д.69-71). Согласно доводам ответчика 25.11.2016 при проверке приборов учета электрической энергии сотрудниками ПАО "МРСК-Центра" - "Липецкэнерго" зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, связанного с отключением расчетных трансформаторов тока силовых шин по фазам.

Исходя из спорных актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020566 U от 25.11.2016 и N48-020567 U от 25.11.2016, они составлены представителями Липецкого РЭС филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Карих Ю.В., Пустоваловым Д.А. и Кузьминым С.А. в присутствии потребителя ФГБУ "Госсорткомиссия" - руководителя Соловьева Александра Александровича, а также двух незаинтересованных лиц - Чермешенцева Д.Ю. и Бугаева А.В. Указанные акты потребителем не подписаны. При этом, в актах имеется отметка о том, что потребитель причины отказа от подписи сообщить отказался.

Между тем, допрошенные в судебном заседании 24.02.2021 свидетели Пустовалов Д.А. и Кузьмин С.А. пояснили, что директор ФГБУ "Госсорткомиссия" был уведомлен о проведении проверки посредством телефонного звонка непосредственно во время ее проведения.

Допрошенный в судебном заседании 27.04.2021 свидетель Мартынов В.В. пояснил, что работает механиком в ФГБУ "Госсорткомиссия", 25.11.2016 сотрудники ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" прибыли для ежемесячного снятия показаний приборов учета, расположенных в КТП 309 и 300. При этом КТП 309 и 300 открывались прибывшими сотрудниками самостоятельно, ни к кому из работников истца ни с какими вопросами они не обращались, руководитель организации в этот день отсутствовал.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что руководитель Соловьев А.А. при составлении актов о безучетном потреблении N 48-020566 U от 25.11.2016 и N48-020567 U от 25.11.2016 не присутствовал.

Указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью проведения проверки, из которой усматривается, что проверка проводилась в отсутствие представителей общества при участии только сотрудников ответчика. Также из представленных ответчиком видеозаписей не усматривается вся последовательность действий по обнаружению факта безучетного потребления электроэнергии истцом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление истца путем телефонного звонка уже в ходе проведения проверки о необходимости незамедлительно явиться для составления акта о неучтенном потреблении, не может быть признано объективной и достоверной фиксацией факта безучетного потребления, поскольку истец был лишен права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается в выводом суда области о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020566 U от 25.11.2016 и N48-020567 U от 25.11.2016 содержат недостоверные сведения о том, что они составлены в присутствии потребителя, который от их подписи отказался.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020566 U от 25.11.2016 и N 48-020567 U от 25.11.2016 составлены с нарушением требований Основных положений N 442, в связи с чем не могут являться надлежащим, допустимым и достоверным доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Вышеназванная правовая позиция также нашла свое подтверждение в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2018 по делу N А48-6308/2016, от 05.07.2018 по делу N А35-11780/2016, от 19.11.2018 по делу N А64-7026/2017.

Согласно представленным истцом в материалы дела актам разграничения балансовой принадлежности ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" и ФГБУ "Госсорткомиссия" от 25.03.2013 электроустановки находятся в зоне ответственности ответчика.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, ключей от осмотренных ответчиком КТП у истца никогда не имелось, они находятся только у сотрудников ответчика. Доказательств того, что работники истца имели доступ к приборам учета установок, а соответственно могли каким-либо образом внести изменения в работу приборов учета электрической энергии в этих установках, ответчиком в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности ответчиком факта безучетного потребления истцом электрической энергии.

Таким образом, суд области правомерно признал требования истца о признании актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020566 от 25.11.2016 и N 48-020567 от 25.11.2016 незаконными подлежащими удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательный порядок уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки на предмет выявления безучетного потребления электрической энергии не влияет на достоверность оспариваемых актов в силу Основных положений N 442 подлежат отклонению, поскольку спорные акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020566 от 25.11.2016 и N 48-020567 от 25.11.2016 были признаны судом первой инстанции незаконными не только по тому основанию, что со стороны ответчика отсутствовало уведомление потребителя о предстоящем проведении проверки, а потому, что акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020566 U от 25.11.2016 и N48-020567 U от 25.11.2016 содержат недостоверные сведения, в том числе, о том, что они составлены в присутствии потребителя.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в ходе проведения проверки и составления спорных актов представители ФГБУ "Госсорткомиссия" отсутствовали, фактически не участвовали. Доступ к объектам фиксации объема потребления электроэнергии представителями ответчика не предоставлялся, что также достоверно установлено и подтверждено материалами дела.

Спорные акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 48-020566 U от 25.11.2016 и N48-020567 U от 25.11.2016 содержат недостоверные сведения о том, что они составлены в присутствии потребителя, который от их подписи отказался.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что спорные акты о безучетном потреблении электрической энергии составлены с нарушением установленного порядка, в отсутствие уполномоченного представителя ФГБУ "Госсорткомиссия", зафиксированный отказ от подписания акта не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств того, что представители истца присутствовали при проведении проверки не представлено.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.05.2021 по делу N А36-4043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков