Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 18АП-11741/21 по делу N А07-8484/2020

г. Челябинск

07 сентября 2021 г.

Дело N А07-8484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВИН" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-8484/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Гирфанов А.М. (доверенность от 12.01.2021 N 8, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Твин" (далее - заявитель, ООО "Твин") и Государственное унитарное предприятие "Башавтотранс" Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУП "Башавтотранс") обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление) и предписания от 09.04.2020 N T0002/10/18.1- 965/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Торгово-складской комплекс" (далее - третье лицо, АО "Тоско").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2020 рассмотрение дел N A07-8484/2020 и N A07-9386/2020 объединено в одно производство с присвоением делу номера A07-8484/2020.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2020) требования удовлетворены: признано незаконными и отменены решение и предписание Управления от 09.04.2020 N T0002/10/18.1-965/2020.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020 (резолютивная часть объявлена 30.11.2020) с Управления в пользу ООО "Твин" взысканы 6000 руб., в пользу ГУП "Башавтотранс" 3000 руб. судебные расходы по уплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2020) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-8484/2020 оставлено без изменения.

ООО "Твин" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан:

судебных расходов на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде первой инстанции в размере 75 000 руб.;

судебные расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов в суде апелляционной инстанции в размере 42 000 руб.;

судебные расходы на оплату услуг представителя по представлению интересов по вопросу о взыскании судебных расходов в размере 8 000 руб.;

почтовые расходы в сумме 28,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 (резолютивная часть определения объявлена 18.06.2021) заявленные требования удовлетворены частично, с Управления в пользу ООО "Твин" взысканы судебные расходы в размере 65000 рублей. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Твин" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что реальность оказанных услуг по представлению интересов в суде первой инстанции Управлением как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, не оспаривалась.

Суд первой инстанции в определении указал, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, его процессуальное участие сводилось лишь к подготовке процессуальных документов. Но при этом, по мнению апеллянта, не учёл, что объем выполненной работы, соответствует общему порядку рассмотрения дел, отличием служит рассмотрение дела без участия сторон.

Также ООО "Твин" представил суду аналитический отчет "Гонорары юридических фирм". Указанный документ являются доказательством, подтверждающим разумность расходов на оплату услуг исполнителя, т.к. сведения, включенные в данный отчет, относятся к 2009 году. ООО "Твин" данным отчетом демонстрирует, что даже по сравнению с ценами 2009 года, цены представителя истца являются соотносимыми, что означает их разумность. Следовательно, с указанных позиций заявленная ООО "Твин" сумма к взысканию является разумной и соответствующей рынку юридических услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУП "Башавтотранс", Управления и АО "Тоско".

От ООО "Твин" 09.08.2021 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено на основании подпункта 4 пункта 10 Регламента организации и проведения судебного онлайн-заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в режиме веб-конференции, в связи с отсутствием технической возможности проведения онлайн-заседания.

До судебного заседания от ООО "Твин" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором заявитель ссылается, что судом не учтено участие представителя ООО "Твин" в суде апелляционной инстанции. Следовательно, судом занижен размер судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, при отсутствии возражений представителя Управления в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

Представитель Управления в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, считает обоснованным и разумным размер судебных расходов, определенный судом первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между ООО "Смирнов и Парнеры" (Исполнитель) и ООО "Твин" (Заказчик) заключен договор N 036/20 на оказание юридических услуг (далее договор), согласно которому Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Республики Башкортостан в связи с оспариванием решения и предписания N ТО002/10/18.1-965/2020 от 09.04.2020 УФАС России по Республике Башкортостан.

В рамках данного договора Исполнитель обязуется подготовить и подать в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление; готовить все необходимые процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

В соответствии с п.3.1 договора вознаграждение Исполнителя состоит из стоимости оказанных услуг за весь период оказания услуг с момента ознакомления с материалами, представленными Заказчиком до вступления в законную силу судебного постановления, которым закончено рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции и составляет 75 000 руб.

Согласно п.3.3 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

20.11.2020 между ООО "Смирнов и Парнеры" (Исполнитель) и ООО "Твин" (Заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору N 036/20 на оказание юридических услуг от 14.04.2020 (далее дополнительное соглашение).

Согласно п.1 дополнительного соглашения Исполнитель в рамках договора обязуется представлять интересы Заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А07-8484/2020 в ходе апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020, в том числе:

подготовить и подать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, готовить все необходимые процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, стоимость услуги составляет 42 000 руб.

Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что Исполнитель в рамках договора обязуется представлять интересы Заказчика по делу N А07-8484/2020 по вопросу взыскания судебных издержек ООО "Твин", понесенных по делу, в том числе:

подготовить и подать заявление о взыскании судебных расходов, готовить все необходимые процессуальные документы, участвовать в судебных заседаниях по вопросу взыскания судебных расходов.

Стоимость услуги, указанной в п.3 дополнительного соглашения, составляет 8 000 руб.

Согласно Акту выполненных работ от 20.01.2021, Исполнитель выполнил следующую работу:

изучил документы и материалы, представленные Заказчиком;

провел консультацию Заказчика о правовой перспективе дела;

подготовил и подал в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-8484/2020;

готовил все необходимые процессуальные документы в суде первой инстанции;

подготовил и подал в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу;

готовил все необходимые процессуальные документы;

участвовал в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде;

подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Факт участия в судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается определениями суда по данному делу.

В судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и в судебных заседаниях по рассмотрению заявления ООО "Твин" о взыскании судебных расходов представитель ООО "Твин" не участвовал, что подтверждается судебными актами по данному делу.

Стоимость услуг составила 125 000 руб.

Оплата услуг в сумме 125 000 руб. подтверждается платежным поручением от 29.12.2020 N 1318.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, приняв во внимание возражения антимонопольного органа, учитывая объем работы, выполненной представителем заявителя, количество времени, затраченного на подготовку документов, пришел к выводу о том, что с Управления в пользу ООО "Твин" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 65 000 рублей (первая инстанция - 50 000 руб., апелляционная инстанция - 15 000 руб.).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 11 постановления N 1 целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерным последствиями, вызванным оспариваемым предметом спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом предоставленного части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что факт оказания услуг по договору на оказание услуг представителя, а также факт оплаты их стоимости заявителем подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета спора, объема проделанной юридической работы, суд первой инстанции снизил до разумного размера подлежащие возмещению суммы судебных расходов - 65 000 руб.

Так, судом учтены объем работы, выполненной представителем заявителя, количество времени, затраченного на подготовку документов. А также судом учтено, что представитель ООО "Твин" участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции; в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде 29.12.2020 представитель ООО "Твин" Смирнов К.В. участвовал, несмотря на то, что в протоколе от 29.12.2020 с учетом опечатки указано, что представитель Смирнов К.В. участвовал со стороны третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции указал, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, его процессуальное участие сводилось лишь к подготовке процессуальных документов, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Также подлежит отклонению довод о том, что заявленная ООО "Твин" сумма к взысканию является разумной и соответствующей рынку юридических услуг.

Вместе с тем разумность и чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов на оказание услуг представителя является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанным критериям, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает разумность суммы судебных расходов на оказание услуг представителя с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Суд первой инстанции, при определении критериев разумности пределов понесенных расходов, учел объем доказывания по настоящему делу, факты исполнения исполнителем по договору действий, предусмотренных договором, время, затраченное представителем заявителя на выполнение данных поручений, объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в суде, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, цену иска, длительности и сложности процесса.

Как разъяснено в пункте 47 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11.07.2017 N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Учитывая изложенное, доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции произвольно, необоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя без наличия доказательств их неразумности (чрезмерности) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в общей сумме 65 000 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, фактический объем оказанных представителями ООО "Твин" юридических услуг, цену иска, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, то обстоятельство, что данное дело не относится к категории сложных, факт отказа от исковых требований в суде апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств, в то время как в силу позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 г. о взыскании судебных расходов по делу N А07-8484/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТВИН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина