Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 09АП-50535/21 по делу N А40-240978/2018

г. Москва

08 сентября 2021 г.

Дело N А40-240978/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей Клеандрова И.М., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клима Богдана Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-240978/18, принятое судьей А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении Клима Богдана Васильевича к участию в обособленном споре в качестве третьего лица на стороне ответчика

при участии в судебном заседании: участвующие в деле лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 в отношении должника - ООО "Нева-Лидер" (ИНН 7802575800, ОГРН 1167847202380) открыта процедура конкурсного производства. И.О. конкурсного управляющего утвержден Филиппский М.Л. (ИНН 463226088403), член Ассоциации МСРО "Содействие". Сообщение об указанном факте опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 177 от 28.09.2019.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2019 конкурсным управляющим утвержден Ямщиков Артем Александрович, член Союза АУ "Возрождение".

В судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего Ямщикова Артема Александровича о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в общей сумме 309 350 000 руб. с расчетного счета ООО "Нева-Лидер" в пользу ООО "БВ Инвест" и о применении последствий недействительности сделок.

В материалы дела поступило ходатайство Клима Богдана Васильевича о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Арбитражный суд города Москвы определением от 22 июня 2021 года, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Клима Богдана Васильевича к участию в обособленном споре в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Не согласившись с принятым определением, Клим Богдан Васильевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа в привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Клим Богдан Васильевич указывает, что он - лицо, ранее являвшееся участником ООО "Нева Лидер", участником и директором ООО "БВ Инвест".

В случае признания сделок недействительными, общество, учредителем которого является Клим Б.В., в силу п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ("При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке...") станет должником по обязательству перед ООО "Нева-Лидер" на сумму 309 350 000 рублей.

Кроме того, исходя из сформировавшихся в Российской судебной практике положений, признание сделки недействительной может являться дополнительным основанием для привлечения Клима Б.В. к субсидиарной ответственности, а также ее увеличения на объем оспоренных требований.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении Клима Богдана Васильевича к участию в обособленном споре в качестве третьего лица на стороне ответчика, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что суду не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение данного дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности Клима Б.В. по отношению к одной из сторон.

Частью 1 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что признание сделки недействительной может являться дополнительным основанием для привлечения Клима Б.В. к субсидиарной ответственности, не является основанием для вывода о том, что он является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Доводы Клима Б.В. о наличии у него интереса к рассматриваемым сделкам сами по себе не свидетельствуют о том, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности, о наличии оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-240978/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Клима Богдана Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев