Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2021 г. N 08АП-9386/21 по делу N А46-15918/2019

город Омск

08 сентября 2021 г.

Дело N А46-15918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9386/2021) общества с ограниченной ответственностью "Мотор Центр" на определение от 30.06.2021 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-15918/2019 (судья Малыгина Е.В.), по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Фрунзе-49" (ИНН 5503114476, ОГРН 1075500003820) к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор Центр" (ИНН 5507080080, ОГРН 1065507028047), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Коваленко Дмитрия Владимировича, о взыскании 61 350 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Мотор Центр" - Таричко С.А. по доверенности от 18.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Фрунзе-49" (далее - ТСЖ "Фрунзе-49", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мотор Центр" (далее - ООО "Мотор Центр", ответчик) о взыскании стоимости восстановительного ремонта забора в размере 61 350 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2020 по делу N А46-15918/2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение суда первой инстанции от 22.06.2020 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

С 20.07.2020 наименование ТСЖ "Фрунзе-49" изменено на товарищество собственников недвижимости "Фрунзе-49" (далее - ТСН "Фрунзе-49"), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А46-15918/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

20.01.2021 ТСН "Фрунзе-49" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением от 30.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-15918/2019 с ООО "Мотор Центр" в пользу ТСЖ "Фрунзе-49" взыскано 106 000 руб. судебных издержек.

ООО "Мотор Центр" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает следующее. Ответчиком было заявлено в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств. Между тем, суд первой инстанции уклонился от рассмотрения заявления по существу, не истребовал доказательства, не принял иных мер по проверке заявления, не привел мотивов, по которым отклонены доводы ответчика. Как полагает ответчик, представленные истцом доказательства были изготовлены "задним числом", то есть, сфальсифицированы умышленно.

Кроме того, при определении размера подлежащих возмещению издержек не учтено, что настоящее дело не относится к категории сложных, судебные заседания не являлись длительными по времени.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует его проведению в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела.

В пункте 10 постановление N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены: договор возмездного оказания услуг (юридических) от 01.07.2019 N 1 (т.3, л.д.10-12), акт выполненных работ от 30.12.2020 по договору от 30.12.2020 N 1-а (т.3, л.д. 13-14), расписка в получении денежных средств на сумму 96 000 руб. (т.3, л.д. 20), расходный кассовый ордер от 30.12.2020 N 5 на сумму 96 000 руб. (т.3, л.д. 74-75), акт выполненных работ от 23.06.2021 по договору от 23.06.2021 N 2-а (т.3, л.д. 85), расходный кассовый ордер от 23.06.2021 N 5 на сумму 10 000 руб. (т.3, л.д. 86).

Согласно договору возмездного оказания услуг (юридических) от 01.07.2019 N 1, заключенному между Денисовым Андреем Михайловичем (исполнитель) и ТСН "Фрунзе49" (заказчик), исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги:

составить, подписать и отправить досудебную претензию, собрать необходимые документы, подготовить подписать и отправить исковое заявление, для взыскания суммы требования, участвовать в судебных заседаниях от имени заказчика, лично, либо с привлечением третьего лица, по своему усмотрению. Подготовить, составить, подписать и подать заявление о возмещении судебных расходов, участвовать в рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов. При необходимости подготовить, составить подписать и подать любые необходимые процессуальные документы. По поручению заказчика исполнитель может принять на себя оказание и иных услуг, относящихся к компетенции и сфере профессиональной деятельности исполнителя, в рамках данного судебного разбирательства, на основании дополнительных соглашений, а также актов выполненных работ, подписанных сторонами к настоящему договору.

Стоимость услуг и порядок расчётов определены в разделе 3 договора возмездного оказания услуг (юридических) от 01.07.2019 N 1.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг определяется исходя из стоимости каждой услуги по отдельности:

- подготовить и составить досудебную обязательную претензию - 5 000 руб.

- подготовить и отправить исковое заявление в Арбитражный суд Омской области - 10 000 руб.

- подготовить и отправить любые процессуальные документы (ходатайство, отзыв, пояснения и т.п.) - 3 000 руб.

- подготовка и участие в судебном заседании стоимость одного судебного заседания - 5 000 руб.

- подготовка и отправление апелляционной жалобы стоимость - 20 000 руб.

- подготовка и участие в судебном заседании по апелляционной жалобе - 5 000 руб.

Согласно представленному акту выполненных работ от 30.12.2020 по договору от 30.12.2020 N 1-а исполнитель совершил следующие действия:

- изучил материалы заказчика, осуществил консультацию, подготовил алгоритм и стратегию ведения дела заказчика, подготовил договор на осуществление работ 15.06.2019 (стоимость - 0 руб.);

- составил досудебную обязательную претензию, отправил данную претензию и электронным путем и почтовым отправлением 09.07.2019 - 5 000 руб.;

- подготовил и отправил копию искового заявления в Арбитражный суд Омской области, ответчику 30.08.2019 - 10 000 руб.;

- подготовил и предоставил суду материалы во исполнение определения суда 24.09.2019 - 3 000 руб.;

- подготовил и отправил в канцелярию суда ходатайство от 07.11.2019 -3 000 руб.

- подготовка и участие в судебном заседании - 17.12.2019, 28.01.2020, 27.02.2020, 16.03.2020, 30.04.2020, 14.05.2020, 20.05.2020, 11.06.2020, 15.06.2020 - 45 000 руб., стоимость сложилась, исходя из стоимости одного судебного заседания в размере 5 000 руб. (согласно договору).

Итого стоимость услугу в суде первой инстанции - 66 000 руб.

Разбирательство в суде апелляционной инстанции:

- подготовка и отправление апелляционной жалобы стоимость 20 000 руб.

- подготовка и участие в судебном заседании по апелляционной жалобе - 03.09.2020, 29.09.2020-10 000 руб.

Итого стоимость услуг в суде апелляционной инстанции - 30 000 руб.

Итоговая общая стоимость услуг составила сумму в размере 96 000 руб.

Также исполнитель при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов участвовал дополнительно в 2 судебных заседаниях, ранее не оговоренных в акте 1-а. - даты судебных заседаний: 17.06.2021, 23.06.2021. Общая стоимость - 10 000 руб., исходя из стоимости одного судебного заседания в размере 5 000 руб. (согласно договору).

В подтверждение оплаты по договору представлены расходные кассовые ордера от 30.12.2020 N 5 на сумму 96 000 руб. и от 23.06.2021 N 5 на сумму 10 000 руб.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя и их связь с настоящим делом.

Возражая против указанных выводов, ответчик указывает, что представленные истцом доказательства являются сфальсифицированными, изготовлены "задним числом".

В суде первой инстанции ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено о фальсификации доказательств, а именно - договора возмездного оказания услуг, акта выполненных работ от 30.12.2020, расписки в получении денежных средств от 30.12.2020.

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу закона заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

В рамках проверки заявления ООО "Мотор Центр" о фальсификации договора возмездного оказания услуг, акта выполненных работ от 30.12.2020, расписки в получении денежных средств от 30.12.2020, судом первой инстанции исследованы материалы дела, заслушаны пояснения участвующих в деле ли.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

В обоснование заявления о фальсификации ответчик указывает на иную дату составления документов и недостоверность указанных в них сведений.

Между тем, само по себе оформление договора возмездного оказания услуг от 01.07.2019 после их фактического оказания закону не противоречит.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10.12.2015 по делу N 304-ЭС15-9172, заключение договора об оказании юридических услуг после рассмотрения спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов правового значения для рассмотрения по существу заявления о взыскании на его основании судебных расходов не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.

При этом те обстоятельства, на которые ссылается ответчик - в качестве управляющей ТСЖ "Фрунзе-49" указана Конарева Л.В., которая в соответствии с открытыми данными, содержащимися в ЕГРЮЛ, приобрела данный статус с 07.08.2020, в разделе 6 договора "Подписи сторон" в качестве заказчика указано "Товарищество собственников недвижимости "Фрунзе-49", в преамбуле договора имеется ссылка на выполнение работ по договору от 15.06.2020 N 1, не свидетельствуют о том, что представительские услуги в рамках рассмотренного дела фактически не оказаны и не оплачены.

Представлением интересов истца в суде силами исполнителя объективно подтверждается материалами дела.

При этом согласно разъяснениям пункта 6 информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт выплаты исполнителю вознаграждения подтверждается представленными документами (расходными ордерами), подтверждён исполнителем в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, как и их связь с настоящим делом подтверждены, являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

В пункте 20 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления N 1).

Применительно к рассматриваемому заявлению доказательств того, что взысканные судом расходы носят чрезмерный или неразумный характер, податель жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, в то время как само по себе несогласие ООО "Мотор Центр" с размером расходов не является достаточным основанием, чтобы считать взысканный размер расходов неразумным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотренное дело не относится к сложным делам, не принимается апелляционным судом, поскольку ссылаясь на отсутствие сложности дела, ответчик, тем самым, подтверждает отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности исполнить требования истца в добровольном порядке.

Под участием представителя в судебных заседаниях понимается непосредственное участие представителя в судебном процессе, осуществление им процессуальных прав и обязанностей лица, интересы которого представитель защищает вне зависимости от затраченного времени.

Таким образом, оплата услуг за участие представителя в судебных заседаниях не зависит от длительности судебного заседания.

Исходя из изложенного, поскольку судом первой инстанции при разрешении вопроса приняты во внимание представленные в дело сведения о стоимости юридических услуг, фактические действия исполнителя, с учётом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, апелляционный суд не усматривает оснований считать сумму в размере 106 000 руб. чрезмерной.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2021 Арбитражного суда Омской области о взыскании судебных расходов по делу N А46-15918/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Л.И. Еникеева