Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-90425/23 по делу N А40-83688/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-83688/23

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года

по делу N А40-83688/23,

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

третье лицо: ООО "ГРАДМОССТРОЙ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинова О.А. по доверенности от 28.12.2022;

от ответчика: Арасланова А.Н. по доверенности от 05.07.2022;

от третьего лица: Шабанов Г.Ш. генеральный директор по приказу от 28.01.2024;

УСТАНОВИЛ

ФКР Москвы (далее истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (далее ответчик) о взыскании по банковской гарантии от 17.06.2022 N 24510-2210, в том числе 527 799,81 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии, 48 029, 78 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 29.12.2022 по 30.03.2023 с начислением до фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 24 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд пришел к выводу, что в Договоре отсутствует пункт 12.7.12, который бы являлся основанием для взыскания штрафа с принципала.

Таким образом, в нарушение условий гарантии Бенефициар выставил требование на основании несуществующего пункта Договора.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, заявило отказ от ходатайства о приостановлении производства по делу от 06 февраля 2024 года до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-83688/23.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, мнение третьего лица, судебная коллегия находит решение суда от 24 ноября 2023 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ФКР Москвы (Заказчик, Истец, Бенефициар) и ООО "Градмосстрой" (Генподрядчик, Третье лицо, Принципал) заключен Договор N КР-007037-22 от 27.06.2022 на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресу: г. Москва, САО, Волоколамское шоссе 7Б (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора цена Договора составляет 5 277 998, 07 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору между ООО "Градмосстрой" и ПАО "Промсвязьбанк" (Ответчик, Гарант) заключен Контракт по выдаче банковской гарантии от 17.06.2022 N 24510-22-10 (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует по 30 ноября 2023 года включительно (2 лист банковской гарантии).

Сумма банковской гарантии составляет 632 095,58 рублей

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена сумма Гарантии, являются неисполнение Принципалом основного обязательства и (или) расторжение Договора о проведении капитального ремонта.

Принципал нарушил обязательства по оплате штрафных санкций, примененных Бенефициаром за расторжение Договора в соответствии с п. 14.7.2. Договора - задержка Генподрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора.

14 ноября 2022 года Истцом было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора от 27.06.2022 N КР-007037-22, в связи с нарушением Ответчиком срока начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней.

Истец направил 16.11.2022 в адрес Принципала Уведомление от 15.11.2022 N ФКР-ПИР-8699/22 о расторжении Договора, что подтверждается списком N 261 внутренних почтовых отправлений (п. 1 списка). Таким образом датой расторжения Договора считается 07.12.2022.

Согласно п. 12.4.12. Договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в и. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 Постановления Правительства РФ N 615 -ПП: "Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда)".

Размер штрафных санкций по Договору произведен Истцом исходя из следующего:

1. Цена Договора составляет 5 277 998,07 рублей.

2. 10 % от 5 277 998,07 рублей = 527 799,81 рублей.

Согласно банковской гарантии, Бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения и (или) в случае ненадлежащего исполнения Принципалом основного обязательства в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта.

19.12.2022 Истец направил в адрес Гаранта Требование N ФКР-ПИР-8699/22 от 19.12.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, что подтверждается списком N 265 внутренних почтовых отправлений (п. 17 списка).

Согласно отчету, об отслеживании почтовых отправлений требование N ФКР - ПИР-8699/22 от 19.12.2022 получено Гарантом 21.12.2022.

Указанное Требование Ответчиком не исполнено в установленные сроки.

Согласно Гарантии, Гарант обязан уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день допущенной просрочки, начиная с 6 рабочего дня от даты получения Гарантом Требования Бенефициара по дату платежа.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

527 799,81 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

48 029, 78 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 29.12.2022 по 30.03.2023 и продолжить её начисление до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п.1 ст.370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (пункт 2 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

В соответствии с п.5 ст.376 ГК РФ по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 названной статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

Банковская гарантия обеспечивала обязательства Принципала (ООО "Градмосстрой") по Договору N КР-007037-22 (далее - Договор), в том числе обязательства по возврату аванса, гарантийные обязательства, возникающие в гарантийный период, обязательства по уплате штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие обязательства Принципала предусмотрены Договором.

19 декабря 2022 г. Банк получил от Истца требование (исх. N ФКР-ПИР-8698/22 от 19.12.2022, далее - Требование) об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 527 799,81 руб.

21 декабря 2022 г. Банк уведомил Принципала о поступлении требования о выплате.

От принципала поступили возражения на Требование

28 декабря 2022 г. Банк направил Бенефициару уведомление

- о приостановлении выплаты по требованию на том основании, что пункт, на который ссылается Бенефициар, отсутствует в договоре;

- попросил Бенефициара подтвердить или сослаться на корректный пункт контракта в течение 7 дней.

Истец факт получения уведомления от 28 декабря 2022 года не оспаривает.

Между тем, доказательства направления банком уведомления о приостановлении платежа от 28.12.2022 г. в деле отсутствуют, в связи с чем невозможно установить дату, с которой следует считать 7-дневный срок, установленный в уведомлении от 28.12.2022 г.

Более того, вопрос получения истцом уведомления от 28 декабря 2022 года не имеет по настоящему делу решающего правового значения, так как, вопреки утверждениям ответчика, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу о том, что истец, не сославшись на корректный пункт, 14 апреля 2023 года обратился с иском, в материалы дела представлено письмо истца от 21 февраля 2023 года N ФКР-ПИР-8699/22, отправленное в пределах срока выданной банковской гарантии и полученное ответчиком, согласно информации с сайта АО "Почта России", 27 февраля 2023 года.

В данном письме указан верный пункт договора и содержится требование выплатить 527 799,81 руб. с разъяснением последствий, что, в случае отказа банка, истец обратится в арбитражный суд о взыскании платежа по банковской гарантии и суммы неустойки за просрочку платежа, в связи с чем довод ответчика об отсутствии оснований рассматривать письмо от 21.02.2023 г. N ФКР-ПИР-8699/2 как самостоятельно предъявленное требование, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 527 799,81 руб. долга по банковской гарантии подлежит удовлетворению в полном объеме применительно к положениям ст.ст. 309, 310, 368 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки за нарушение банком срока выплаты по банковской гарантии, заявленное в твердой денежной сумме 48 029,78 руб. за период с 29 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года, подлежит частичному удовлетворению, поскольку просрочка обязанности произвести выплату возможна на стороне ответчика с учетом получения надлежащего требования банком 27 февраля 2023 года и 5-дневного срока на оплату не ранее 07 марта 2023 года, что в денежном выражении за период с 07 марта 2023 года по 30 марта 2023 года составляет 12 139,40 руб. с начислением неустойки, начиная с 31 марта 2023 года исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в общей сумме 16 425 руб. (ст.110 АПК РФ).

При изготовлении настоящего постановления в полном объеме была исправлена описка, допущенная при оглашении резолютивной части от 07 февраля 2024 года, о чем вынесено определение в форме отдельного судебного акта (ст.179 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2023 года по делу

N А40- 83688/23 отменить.

Взыскать с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ФКР Москвы 527 799 руб. 81 коп. основного долга, 12 139 руб. 40 коп. неустойки, неустойку на сумму долга 527 799 руб. 81 коп. с 31 марта 2023 года исходя из ставки 0, 1 % по день фактической оплаты долга, 16 425 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Б.С. Веклич О.С. Гузеева