Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-46342/21 по делу N А40-106979/2019

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-106979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кулешовой М.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40-106979/19 об обязании Кулешовой Марии Андреевны предоставить доступ финансовому управляющему Квасову Е.Е. к имуществу должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кулешовой Марии Андреевны

при участии в судебном заседании:

от Кулешовой М.А.: Дудин А.А., по дов. от 28.01.2021

от Квасова Е.Е.: Павлович В., по дов. от 27.03.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 возбуждено дело о банкротстве Кулешовой Марии Андреевны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 Кулешова Мария Андреевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ралдугин Николай Владимирович. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33(6754) от 22.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 18.02.2021 поступило ходатайство финансового управляющего должника Квасова Е.Е. об обязании предоставить финансовому управляющему должника Кулешовой Марии Андреевны или его представителю по доверенности доступ в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, пер. Голиковский, д. 7, кв. 10 и г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, стр.5, кв. 30 для проведения инвентаризации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2021 суд обязал Кулешову Марию Андреевну предоставить доступ финансовому управляющему Квасову Е.Е. к имуществу должника: - Жилое помещение 147,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002010:1123, адрес г. Москва, пер. Голиковский, д. 7, кв. 10. - Жилое помещение 84,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002006:1863, адрес г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, стр.5, кв. 30.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кулешова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении ходатайства - отказать.

От финансового управляющего должника Квасова Е.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом установлено, что финансовый управляющий обратился к должнику с запросом от 29.01.2021 о предоставлении доступа к указанному имуществу для проведения инвентаризации.

На момент направления ходатайства в суд ответ на запрос должником не представлен, доступ к указанному имуществу управляющему не представлен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обязал Кулешову Марию Андреевну предоставить доступ финансовому управляющему Квасову Е.Е. к имуществу должника: - Жилое помещение 147,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002010:1123, адрес г. Москва, пер. Голиковский, д. 7, кв. 10. - Жилое помещение 84,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002006:1863, адрес г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, стр.5, кв. 30.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В соответствие со п. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Также в соответствии с указанной статьей финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина.

Как пояснил финансовый управляющий, в ходе дела о несостоятельности (банкротстве) Кулешовой М.А. им были неоднократно предприняты самостоятельные попытки получить от должника сведения о составе своего имущества, получить документацию о должнике (паспорт, ИНН, СНИЛС, свидетельство о браке, свидетельство о рождении детей), получить доступ в принадлежащие ему жилые помещения для составления описи имущества, что подтверждается материалами дела и направленными в адрес должника почтовой корреспонденции, так в адрес должника были направлены следующие письма:

1) 15.12.2020 г. ценное письмо, трек номер 10938254029249 с уведомлением-запросом о предоставлении информации о составе имущества должника и передаче его Финансовому управляющему, указанное письмо было направленно в два адреса должника: г. Москва, пер. Голиковский, д. 7, кв. 10 и г. Москва, ул. Пятницкая, д.59/19. кв. 30.

2) 29.01.2021 г. ценное письмо, трек номер 10938255005174 с повторным уведомлением-запросом о составе своего имущества и допуска финансового управляющего в свои жилые помещения для составления описи имущества, указанное письмо также было направленно в два адреса должника.

Финансовым управляющим была предпринята попытка 05.02.2021 г. получить допуск в жилые помещения должника, управляющий в жилые помещения допущен не был, о чем был составлен Акт о недопуске в жилые помещения в присутствии свидетеля. Также стоит отметить, что должник не предоставил допуск и сведения о составе своего имущества бывшему Финансовому управляющему Ралдугину Н.В., что также подтверждается составленным Актом о недопуске в жилые помещения в присутствии свидетеля.

Довод апеллянта о том, что Жилое помещение 84,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002006:1863, адрес г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, стр.5, кв. 30 является единственным пригодным для проживания помещением, в связи с чем должник не обязан допускать в это помещение финансового управляющего, подлежит отклонению, поскольку апеллянтом не представлено доказательств, что указанное помещение было исключено из конкурсной массы, в связи с чем в силу Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право получить доступ к указанному помещению.

Довод апеллянта о том, что Жилое помещение 84,8 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002006:1863, адрес г. Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19, стр.5, кв. 30 находится в долевой собственности и необходимо спрашивать разрешение на доступ в помещение у других собственников, подлежит отклонению, поскольку посещение финансовым управляющим помещения по предварительной договоренности не нарушит прав других собственников помещения. В противном случае это может привести к невозможности оценки и реализации помещения, чем нарушит права кредиторов должника.

Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для рассмотрения ходатайства финансового управляющего, в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2021 по делу N А40- 106979/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кулешовой М.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова