Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф05-19861/21 по делу N А40-106979/2019

г. Москва

9 декабря 2021 г.

Дело N А40-106979/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зверевой Е.А., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Кулешовой М.А. - Дудин А.А., доверенность от 28.01.2021,

от финансового управляющего должника - Пвлович В., доверенность от 01.12.2021,

рассмотрев в судебном заседании материалы кассационной жалобы

Кулешовой М.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021,

принятые по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Кулешовой М.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 Кулешова Мария Андреевна (далее - Кулешова М.А., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Ралдугин Н.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 арбитражный управляющий Ралдугин Н.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника, финансовым управляющим утвержден Квасов Е.Е. (далее - финансовый управляющий).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 25.11.2020 N 3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кулешова М.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и отказать в части удовлетворения заявления финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 25.11.2020 N 3.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе, ссылается на наличие иного имущества, действия по оформлению и реализации которого финансовый управляющий не предпринимает, указывает, что должник, супруг и двое членов семьи должника проживают в спорной квартире.

Исследовав материалы обособленного спора, суд первой инстанции пришел к выводу, что положение, представленное финансовым управляющим, соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявленные требования, оценив все имеющиеся доказательства по делу, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв финансового управляющего Квасова Е.Е. на кассационную жалобу должника.

Представитель Кулешовой М.А. в судебном заседании суда округа поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель финансового управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, в котором он указывает, что ранее состоявшимися судебными актами отказано в исключении квартиры из конкурсной массы должника, 18.10.2021 состоялся переход права собственности на квартиру на нового собственника, денежные средства, полученные от реализации имущества, были направлены на погашение требований кредиторов.

Данной ходатайство подлежит отклонению судом округа ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника от должника поступили возражения, а также ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости жилого помещения, поскольку согласно проведенной должником оценке рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Голиковский, д. 7, кв. 10, 147 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0002010:1123, составляет 64 840 000 руб., тогда как согласно оценке, проведенной финансовым управляющим, стоимость жилого помещения составляет 54 810 000 руб.

Исходя из возражений должника относительно определения рыночной стоимости жилого помещения и возражая против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, финансовым управляющим заявлено ходатайство о внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника в редакции от 25.11.2020 N 3, установлении начальной цены имущества в размере 65 000 000 руб.

Установив, что положение, представленное финансовым управляющим, соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданки Кулешовой М.А. в редакции финансового управляющего от 25.11.2020 N 3 и внесении изменений в положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, согласно которым установили начальную цену имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, пер. Голиковский, д. 7, кв. 10, 147 кв.м., кадастровый номер 77:01:0002010:1123 в размере 65 000 000 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции верно указал, что результатом разрешения настоящего спора являются лишь условия, на которых имущество должника должно быть продано в случае выставления его на продажу.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа отмечает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 оставлены без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 об отказе в исключении спорной квартиры из конкурсной массы должника.

При этом суд округа указал, что доводы кассационной жалобы о том, что само по себе фактическое проживание должника и членов его семьи в определённом жилом помещении имеет решающее значение для определения в отношении такого жилья статуса единственного пригодного для проживания при наличии на праве собственности у должника иного жилого помещения, противоречат вышеуказанным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

При это суд округа отметил, что процедуры банкротства не предполагают сохранения для должника и членов его семьи прежнего уровня благосостояния, напротив, должник, действующий добросовестно, должен разумно воспринимать временные неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в необходимости передачи в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

В настоящей кассационной жалобы доводы кассатора фактически сводятся к несогласию с действиями (бездействием) финансового управляющего должника по формированию конкурсной массы и не могут быть положены в основу состоявшихся судебных актов.

Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом суд округа обращает внимание кассатора, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривает ограничений по количеству обращений с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А40-106979/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.А. Зверева Н.А. Кручинина