Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2021 г. N 09АП-47874/21 по делу N А40-86035/2021

г. Москва

07 сентября 2021 г.

Дело N А40-86035/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года

по делу N А40-86035/21, принятое судьей Е.В. Михайловой в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент"

(ОГРН: 5067746381709, 117216, г Москва, улица Поляны, 8)

к Индивидуальному предпринимателю Щербакову Татьяне Ивановне

(ОГРНИП 315325600016551)

о взыскании 132 910 рублей 12 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент" (далее - ООО "Эрмитаж Девелопмент", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Щербаковой Татьяне Ивановне (далее - ИП Щербакова Т.И., ответчик) о взыскании 209 999 рублей 12 копеек задолженности, 74 575 рублей 92 копейки пени (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ИП Щербаковой Т.И. в пользу ООО "Эрмитаж Девелопмент" взыскано 132 910 рублей 12 копеек задолженности, 10 444 рублей пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ИП Щербаковой Т.И. в пользу ООО "Эрмитаж Девелопмент" 287 088 рублей 12 копеек задолженности, 106 421 рубль 32 копейки неустойки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что арендатор не был ограничен в использовании помещения, переданного по договору аренды, не был освобожден от договорной обязанности по оплате арендной платы, требования ответчика в части снижения арендной платы необоснованные.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 22.06.2021 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.10.2019 между ООО "Эрмитаж Девелопмент" и ИП Щербаковой Т.И. был заключен договор аренды части помещения N 43/19 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора истец передал ответчику во временное возмездное владение и пользование (в аренду) часть нежилого помещения N 174 площадью 20,7 кв.м., часть комнаты N 175 площадью 28,90 кв.м., часть комнаты N 180 площадью 16,4 кв.м., общей площадью 66 кв.м. (далее - Помещение), расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 8, для осуществления организации магазина подарков/сувениров.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.4.1 договора арендатор обязался ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому оплачивать фиксированную плату в размере, предусмотренном приложением N 1 к договору.

Согласно пунктам 4.2, 4.2.1, 4.4.1 договора арендатор обязался ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому оплачивать фиксированную арендную плату в размере 154 178 рублей, предусмотренном приложением N 1 к договору.

С учетом частичного зачета обязательств в размере 21 267 рублей 88 копеек, арендатор обязан частично оплатить фиксированную арендную плату в размере 55 821 рубль 12 копеек за апрель месяц 2020 года не позднее 31.01.2021, в размере 77 089 рублей за апрель месяц 2020 не позднее 28.02.2021. При этом истец также считает, что ответчик обязан оплатить 77 089 рублей за май 2020.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, возражения ответчика относительно начисления арендной платы, пришел к следующим выводам.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ (далее Указ 12-УМ) введен режим повышенной готовности.

В пункте 13 Указа мэра установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Указом Мэра Москвы от 10.03.2020 N 17-УМ "О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ" до 10 апреля 2020 года введен запрет проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий с числом участников более 5 000 человек.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2020 N 20-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ" введен пунктом 8(1) согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Указом Мэра Москвы от 16.03.2020 ; 21-УМ "О внесении изменения в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года ; 12-УМ" Запрещено до 10 апреля 2020 года проведение на территории города Москвы спортивных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий.

Временно приостановлено: - Проведение в городе Москве досуговых мероприятий с участием граждан, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, выставочной, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно.

- Работу кружков и секций программы "Московское долголетие", а также проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания населения.

- С 21 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года включительно посещение обучающимися организаций, указанных в пункте 8 настоящего указа. При этом, при наличии соответствующего решения родителей или иных законных представителей обеспечить для учеников 1-4 классов включительно работу дежурных групп численностью не более 12 обучающихся.

Обеспечить соблюдение в указанных группах санитарного режима. Указом Мэра Москвы от 19.03.2020 N 25-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ" изложена новая редакция пункта 3.3, согласно которой приостановлено с 21 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года включительно посещение обучающимися организаций, указанных в пункте 8 настоящего указа, а также профессиональных образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования, функции и полномочия учредителей которых осуществляют органы власти города Москвы. При этом при наличии соответствующего решения родителей или иных законных представителей обеспечить для учеников 1-4 классов включительно работу дежурных групп численностью не более 12 обучающихся. Обеспечить соблюдение в указанных группах санитарного режима.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 23.03.2020) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") на период с 26 марта 2020 года по 14 апреля 2020 года: введены ограничения связанные с обязательным режимом самоизоляции граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении к настоящему указу. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 25.03.2020) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") введены ограничения связанные с временным приостановлением:

- Проведение в городе Москве досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово- развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан.

- Посещение гражданами зданий, строений, сооружений (помещений в них), предназначенных преимущественно для проведения указанных мероприятий (оказания услуг), в том числе ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, кинотеатров (кинозалов), детских игровых комнат и детских развлекательных центров, иных развлекательных и досуговых заведений, а также ввести запрет на курение кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах.

- Предоставление государственных и иных услуг в помещениях

многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы, за исключением услуг, предоставление которых может осуществляться исключительно в помещениях указанных центров при условии обеспечения предварительной записи граждан.

- Оказание стоматологических услуг, за исключением заболеваний и состояний, требующих оказания стоматологической помощи в экстренной или неотложной форме.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 26.03.2020) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") на период с 28 марта 2020 г. по 5 апреля 2020 года временно приостановлены:

- Работу ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов. Данное ограничение не распространяется на столовые, буфеты, кафе и иные предприятия питания, осуществляющие организацию питания для работников организаций.

- Работу объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

- Работу салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

- Посещение гражданами территорий общегородского значения - Выставки достижений народного хозяйства, Центрального парка культуры и отдыха имени М. Горького, Государственного историко-архитектурного, художественного и ландшафтного музея-заповедника "Царицыно", музея-заповедника "Коломенское", парка "Зарядье", музея-усадьбы "Кусково", парка культуры и отдыха "Сокольники".

- Работу кружков и секций программы "Московское долголетие", проведение иных досуговых мероприятий в центрах социального обслуживания населения, а также работу учреждений библиотечной сети города Москвы и учреждений культурно-досугового типа.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 29.03.2020) "О введении режима повышенной готовности" (вместе с "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости", "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции") установлены социальное дистанцирование граждан (дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров), а также запрет на покидание места проживания (пребывания) за установленным исключением и в частности в случае следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

С учётом того, что спорный договор заключен до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в связи с чем нормы Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" о предоставлении дополнительных гарантий арендаторам в рассматриваемом случае подлежат применению.

При том, что деятельность ответчика отнесена постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 к наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Деятельность ответчика, включена в перечень отраслей российской экономики (подкласс 47.7 ОКВЭД, Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах), в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 18.04.2020) "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

К тому же деятельность ответчика была заблокирована введением ограничительных мер противодействия распространению коронавирусной инфекции в период с 28.03.2020, то есть введения ограничений установленных в отношении объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 26.03.2020) и продолжались в период апрель и май 2020 года.

С учетом изложенного арендатор вправе потребовать уменьшения арендной платы (абзац 2 и 3 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно части 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020 арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из указанных выше положений и разъяснений следует, что арендатор недвижимого имущества, осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, признанных в наибольшей степени пострадавших в условиях распространения новой коронавирусной инфекции и утративший возможность использовать арендованное имущество по назначению, вправе требовать уменьшения размера арендной платы. Арендодатель, отказавший в уменьшении арендной платы в отсутствие на то обоснований, может быть понужден судом к уменьшению размера арендной платы.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

В случае недостижения между сторонами соглашения о размере уменьшения, размер арендной платы (размер уменьшения) определяется судом с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата.

При этом указанные выше положения не предусматривают возможность полного освобождения арендатора об обязательства по внесению арендной платы, не возлагают на арендодателя обязанность освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере, уменьшив ее размер на 50%, однако такое соглашение может быть достигнуто между сторонами и нормам законодательства оно не противоречит.

Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, признал возможным и справедливым уменьшить размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, согласно условиям, изложенным в соглашении о расторжении договора, ввиду чего удовлетворил требования о взыскании 132 910 рублей 12 копеек задолженности, из которых 55 821 рубля 12 копеек за апрель 2020 года, с учетом зачтенной части на 21 267 рублей 88 копеек и 77 089 рублей за май 2020 года (расчет произведен исходя из размера арендной платы по договору аренды на период из расчета на 50% от постоянной части арендной платы по договору, что составит 77 089 рублей ежемесячно).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 12.1., 12.1.1.2. договора истец вправе в случае несвоевременного исполнения ответчиком своих финансовых обязательств по договору, начислить неустойку за просрочку такого выполнения, а ответчик обязан выплатить истцу неустойку, в размере предусмотренном приложением N 1 к договору (0,5 % от суммы подлежащей оплате) за каждый день просрочки исполнения и/или ненадлежащего исполнения либо нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения ответчиком допущенного им нарушения или до даты надлежащего исполнения обязательства, включительно.

С учётом того, что ответчик также имеет право на отсрочку платежа учтенную в расчетах истца, следует признать правомерным требование о взыскании пени в части суммы 52 220 рублей 11 копеек за период, заявленный истцом.

При этом, суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки до 0,1% за каждый день просрочки платежа., в связи с чем удовлетворил требования о взыскании пени в размере 10 444 рублей.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда, считая, что определенный судом размер снижения арендной платы отвечает принципам разумности и справедливости, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, не приводит к ущемлению прав какой-либо стороны в большем размере.

Истцом не представлено допустимых доказательств, при оценке которых мог бы быть сделан вывод об отказе в уменьшении размера арендной платы (статья 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ответчика, суд первой инстанции учел, что арендатор имеет право на снижение арендной платы по договору аренды, учел момент приостановления деятельности арендатора и введения режима повышенной готовности, при этом размер сниженной арендной платы соответствует интересам сторон, у суда апелляционной инстанции для пересмотра размера снижения не имеется.

Право на уменьшение арендной платы за период действия ограничительных мер в течение режима повышенной готовности, в том числе за период с 01.04.2020 по 31.05.2021, при наличии оснований аналогичных основаниям имеющимся у Арендатора, подтверждается в том числе выводами содержащимися в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2021 по делу N А40-140471/2020, а также в решениях по делам NN А40-128958/20, А40-58958/21, А40-58961/21, А40-58964/21.

Истец в своей апелляционной жалобе подтверждает, что необоснованно, при наличии у арендатора оснований требовать уменьшения арендной платы (что подтверждается данными содержащимися в материалах дела, а также указанными выше), уклонялся от подписания дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, а именно утверждает, что просьбу арендатора об уменьшении арендной платы по договору истец рассмотрел и проинформировал ответчика о невозможности снижения арендной платы ввиду следующего: арендодатель считает, что у арендатора нет оснований требовать уменьшения арендной платы.

Вместе с тем, оценивая доводы истца об отсутствии у ответчика требовать уменьшения арендной платы дана судом первой инстанции, с учетом статьи 65 АПК РФ, судом первой инстанции верно признано право на уменьшении ее размера при условии наличия коронавирусных ограничений с учетом характера деятельности ответчика.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем в силу пункта 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определенный судом первой инстанции к снижению размер неустойки является верным, учитывает баланс интересов сторон.

Указывая в просительной части апелляционной жалобы на необходимость удовлетворения требований истца о взыскании 287 088 рублей 12 копеек задолженности, 106 421 рубль 32 копейки неустойки, истец не учитывает, что в определении от 24 июня 2021 года суд первой инстанции возражения на отзыв и заявление об уточнении исковых требований, поступившие в суд 22.06.2021, возвратил истцу, ввиду чего судом первой инстанции правомерно определены заявленные истцом требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании с ответчика 209 999 рублей 12 копеек задолженности, 74 575 рублей 92 копейки пени.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2021 года по делу N А40-86035/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко