Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 20АП-4509/21 по делу N А23-4770/2020

г. Тула

9 сентября 2021 г.

Дело N А23-4770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.09.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Григорьевой М.А. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трепачевой А.С., при участии в судебном заседании: в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева В.Б. на определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2021 по делу N А23-4770/2020 (судья Шестопалова Ю.О.), вынесенное по ходатайству представителя работников должника Соловьева В.Б. о признании решений собрания кредиторов недействительным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (248000, г. Калуга, ул. Георгиевская, влад. 28, офис 6, ОГРН 1134029002250, ИНН 4029049831), установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капитал".

Представитель работников должника Соловьев В.Б. обратился в суд с заявлением о признании решений, принятых на собрании кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Капитал" 22 января 2021 года недействительными.

Определением от 12 февраля 2021 года заявление принято к производству.

Определением суда от 09.06.2021 представителю работников должника общества с ограниченной ответственностью "Капитал" Соловьеву Василию Борисовичу в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Капитал" от 22 января 2021 года отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представителем работников Соловьевым В.Б. подана апелляционная жалоба о его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал на нарушение норм материального прав, а также прав работников.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, временным управляющим было созвано и проведено 22.01.2021 года собрание кредиторов должника.

В повестку дня были включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего о проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "КАПИТАЛ";

2.Принятие решения о введении следующей процедуры в отношении ООО "КАПИТАЛ" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или

саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

4.Об избрании комитета кредиторов, определение количественного состава членов комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов, об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

5. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

6. Выбор реестродержателя.

7. Определение периодичности предоставления отчетов арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов и проведения собраний (комитетов) кредиторов.

8. Определение места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов ООО "КАПИТАЛ".

Как следует из указанного протокола, собрание кредиторов созвано по инициативе временного управляющего должника, на момент проведения собрания общее количество голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 5 184 187,45 руб., с правом голоса на первом собрании кредиторов - 5 054 814,63 руб.

Сумма требований кредиторов, представленных на собрании составляет 5 054 814,63 руб., что составляет 100 % от общей суммы обязательств предприятия-должника перед конкурсными кредиторами, обладающими правом голоса на собрании.

По итогам рассмотрения вышеперечисленных вопросов участниками собрания кредиторов должника приняты решения, по вопросу N 7 участники проголосовали и голоса распределились следующим образом

Вариант решения	% голосов
Не реже чем 1 раз в 3 месяца	0,12% (уполномоченный орган)
1 раз в 6 месяцев	99,88% (конкурсный кредитор ООО СК 4286)

Таким образом, по седьмому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: Установить периодичность проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов и предоставления отчетов арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов 1 раз в 6 месяцев, что отражено в протоколе N 1СК от 22 января 2021 года.

По итогам рассмотрения вышеперечисленных вопросов участниками собрания кредиторов должника приняты решения, по вопросу N 8 участники проголосовали и голоса распределились следующим образом:

Вариант решения	% голосов
г. Калуга, ул. Московская, д.282, каб. 209	0.12% (уполномоченный орган)
Орловская обл., г. Ливны, ул. Фрунзе, 153г	99,88% (конкурсный кредитор ООО ск 4286)

Таким образом, по восьмому вопросу повестки дня большинством голосов принято решение: Орловская обл., г. Ливны, ул. Фрунзе, 153г., что отражено в протоколе N 1СК от 22 января 2021 года.

Как следует из заявления, представитель работников должника ссылается на тот, что собранием кредиторов должника 22 января 2021 года принято решение "Установить периодичность проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов и предоставления отчетов арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов 1 раз в 6 месяцев", что очевидно противоречит требованию п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает право получения информации (и соответственно контроля) о ходе конкурсного производства.

Указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлена безусловная обязанность предоставления

управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Собранием кредиторов должника 22 января 2021 года принято решение "Определить местом проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов ООО "КАПИТАЛ" Орловская обл., г. Ливны, ул. Фрунзе, 153г."

При том, что по месту нахождения должника в г. Калуга имеется возможность проводить собрания (кредитором ФНС предложено безвозмездно проводить собрания по адресу ФНС), проведение собраний в г.Ливны влечет необоснованные расходы для ФНС, представителя работников должника, Росреестра и других лиц, имеющих право участия в собраниях кредиторов. Указал, что считает что при указанном обстоятельстве решение противоречит ограничению в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Просил суд признать недействительными решения, принятые собранием кредиторов должника 22 января 2021 года:

- Установить периодичность проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов и предоставления отчетов арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов 1 раз в 6 месяцев.

- Определить местом проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов ООО "КАПИТАЛ" Орловская обл., г. Ливны, ул. Фрунзе, 153 г.

В дополнениях от 25 мая 2021 года представитель работников должника указал, что в соответствии со ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрен контроль за деятельностью управляющего собранием кредиторов. Участником собрания кредиторов является представитель работников должника (ст. 12 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителя либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения справедливого соотношения законных интересов и прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, включая их противоположные интересы, с тем чтобы правовое регулирование таких отношений следовало статьям 8, 17, 19, 34, 35 и 57 Конституции Российской Федерации и другим ее положениям (Постановления от 19.12.2019 N 41-П, от 19.12.2005 N 12-П).

Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

То есть принятие решения о месте проведения собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов. Поскольку в пункте 1 статьи 143 Закона о банкротстве прямо, закреплено право собрания кредиторов самостоятельно определять периодичность собраний кредиторов, установление решением собрания кредиторов обязанности арбитражного управляющего должника по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иной информации реже, чем один раз в три месяца, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов и должника.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. То есть принятие решения о месте проведения собрания кредиторов относится к компетенции собрания кредиторов.

При этом, судом установлено, что действия представителя работников должны быть направлены на защиту интересов работников.

Для признания решения собрания кредиторов должника недействительным по правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявителем в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть доказана обоснованность заявленных требований.

В настоящем заявлении представитель собрания работников должника не ссылался на наличие нарушений процедуры проведения собрания кредиторов или нарушение компетенции.

По мнению заявителя решения, принятые собранием кредиторов нарушают права и законные интересы представителя работников должника.

Между тем, суд области указал, что согласно представленной арбитражным управляющем информации и материалам дела о банкротстве ни на дату проведения первого собрания кредиторов, ни в настоящий момент в реестр требований кредиторов не включены требования работников по выплате заработной платы.

В реестр текущей задолженности требования по заработной плате также не заявлялись, сведения о ней конкурсному управляющему не предоставлены.

С учетом того, что работниками должника, в чьих интересах подано данное заявление являются контролирующие его лица - Арутюнян А. Е., Арутюнян Е. К. являются контролирующими должника лицами. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Аругюнян Енок Константинович являлся генеральным директором ООО "КАапитал" с ноября 2015 года, учредителем с 16.12.2013 года (доля участия 100%) является Арутюнян Артак Енокович, а задолженность по заработной плате отсутствует, доводы о нарушении прав работников, а, следовательно, и представителя собрания работников должника не обоснованы.

Таким образом, удовлетворение требований представителя работников должника Соловьева В.Б. в рассматриваемой части не способствовало бы восстановлению какого-либо нарушенного права.

Учитывая изложенное, суд области не усмотрел как правовых оснований, так и каких-либо возможных и необходимых юридических последствий признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов ООО "Капитал" от 22.01.2021 г.

Собрание кредиторов должника является правомочным. Решения, принятые на данном собирании большинством голосов, были приняты в пределах компетенции.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятие решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями собрания кредиторов прав и законные интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принятии решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области не представлены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня его принятия (в частности, по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов), является окончательным.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2021 по делу N А23-4770/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова