Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 19АП-565/18 по делу N А08-3601/2017

г. Воронеж

09 сентября 2021 г.

Дело N А08-3601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривченко М.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2021 по делу N А08-3601/2017,

по заявлению арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" в размере 560 000 руб.,

в рамках дела о признании ООО "ВаалМарс" (ИНН 3662205894, ОГРН 1143668034344) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 (резолютивная часть от 26.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "ВаалМарс" (далее - ООО "ВаалМарс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (резолютивная часть от 28.03.2018) решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017 в части утверждения конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. и возложения на него полномочий, предусмотренных статьей 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отменено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2018 (резолютивная часть от 22.05.2018) конкурсным управляющим ООО "ВаалМарс" утвержден Конорев Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) Конорев В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "ВаалМарс", конкурсным управляющим утвержден Финогентов А.В.

Арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" в размере 560 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.07.2018 производство по рассмотрению указанного заявления арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. приостановлено до реализации конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2021 производство по заявлению арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2021 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

02.09.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а также просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Кроме того, 02.09.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "ЧОО Витязь" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор возражает на доводы апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

02.09.2021 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. поступила письменная позиция, в которой он поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пункта 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах:

семь процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

шесть процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Исходя из анализа положений пункта 13 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по проведению расчетов с кредиторами и формированию конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 13.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом.

Пунктом 4 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

В данном случае конкурсный кредитор ООО "ЧОО "Витязь" возражал против удовлетворения заявления Чернобровенко С.И., ссылаясь на ненадлежащее исполнение им обязанностей конкурсного управляющего и причинение убытков должнику и конкурсным кредиторам.

Как установлено судом из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.02.2019 по делу N А08-3601/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 и определением Верховного Суда РФ от 10.01.2020, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Чернобровенко С.И. по перечислению 21.12.2017 денежных средств в сумме 8 000 000 руб. конкурсному кредитору Смелянскому Р.Н.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.09.2018 по делу N А08-3875/2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2019, установлен факт нарушения конкурсным управляющим Чернобровенко С.И. установленного законом порядка расчета с кредиторами, арбитражный управляющий Чернобровенко С.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 cтатьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. порядка расчетов с кредиторами и нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные нарушения положений Закона о банкротстве являются существенными.

Кроме того, судом было принято во внимание, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.01.2021 по делу N А08-3601/2017 удовлетворена жалоба конкурсного управляющего ООО "ВаалМарс" Финогентова А.В. на действия арбитражного управляющего Чернобровенко С.И. в части признания незаконным привлечение арбитражным управляющим Чернобровенко С.И. привлеченных лиц и расходование денежных средств из конкурсной массы. С Чернобровенко С.И. в конкурсную массу ООО "ВаалМарс" взыскано 164 678,37 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.04.2021 по делу N А08-3601/2017 с Чернобровенко С.И. в пользу ООО "ЧОО "Витязь" взысканы убытки в размере 6 800 000 руб.

Учитывая, что проценты по вознаграждению арбитражного управляющего носят стимулирующий характер и подлежат установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью по формированию и реализации конкурсной массы, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, в том числе объема работы, выполненного Чернобровенко С.И. в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим Чернобровенко С.И. были частично удовлетворены требования кредитора Смелянского Р.Н. в размере 8 000 000 руб., что составило 77,33% от удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 09.02.2018, отклоняются как несостоятельные с учетом вышеизложенного.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на вознаграждение, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В данном случае судебными актами установлены факты недобросовестного поведения конкурсного управляющего Чернобровенко С.И., что исключает выплату ему процентов по вознаграждению, с учетом того, что процентная часть вознаграждения носит стимулирующий характер и подлежит установлению в связи с эффективной и добросовестной деятельностью управляющего.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено убедительных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2021 по делу N А08-3601/2017 и удовлетворения апелляционной жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2021 по делу N А08-3601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова