Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2021 г. N 09АП-43531/21 по делу N А40-115428/2020

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Дело N А40-115428/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей А.И. Проценко, Е.Б. Алексеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С. Воронкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу N А40-115428/2020, принятое судьей К.М. Хабаровой,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1) Правительства Москвы (ОГРН: 1027739813507, 125032, г Москва, улица Тверская, 13)

к Акционерному обществу "Выставка достижений народного хозяйства" (ОГРН: 1027700008874; 129223, г Москва, проспект Мира, дом 119 строение 230)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Казенное предприятие города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства"

о признании самовольной постройкой

при участии в судебном заседании представителей: от истцов: Зайцева Т.Б. по доверенностям от 16.04.2021, и от 16.12.2020, диплом N 107704 0135380 от 11.07.2018; от ответчика: Передера В.В. по доверенности от 16.12.2020, диплом N ВСГ 2039109 от 12.07.2008; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Выставка достижений народного хозяйства" (далее - АО "ВДНХ", ответчик) о признании одноэтажного здания площадью 213,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20, самовольной постройкой, об обязании АО "ВДНХ" в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести одноэтажное здание площадью 213,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО "ВДНХ" расходов, о снятии с кадастрового учета одноэтажное здание площадью 213,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018011:1375, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 20, о признании зарегистрированное право собственности АО "ВДНХ" на одноэтажное здание площадью 213,5 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0018012:2948, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20, отсутствующим, обязании АО "ВДНХ" в месячный срок освободить земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Хованская, вл. 20 от одноэтажного здания площадью 213,5 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО "ВДНХ" расходов.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 130, 222, 263, 264, 272, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3.3 Федерального закона от25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Гр РФ), Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы", Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление N 819-ПП), пункта 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП, пункта 6.28 приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), и мотивированы тем, что ответчиком возведено здание, имеющая признаки самовольной постройки, подлежащее сносу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Казенное предприятие города Москвы "Выставка достижений народного хозяйства".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом Правительство Москвы и Департамент обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили решение от 27.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Заявители ссылаются на неприменение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ и выражают свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.09.2021 представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2021 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

В силу статьи 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

Согласно статье 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 N 65 "О Правительстве Москвы" Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии со статьей 11 указанного закона Правительство Москвы в пределах своих полномочий организует и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, наделяет полномочиями по управлению собственностью города Москвы соответствующие органы исполнительной власти; осуществляет управление в области земельных отношений.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города, осуществляющим функции по выполнению полномочий собственника в отношении имущества и земель города Москвы, использования, охраны и их учета на территории города Москвы.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354 оформлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора АО "ВДНХ" от 23.01.1997 N М-02-007966 сроком действия по 31.01.2024 для эксплуатации зданий и сооружений выставочного центра, и КП "ВДНХ" договором земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.08.2017 N М-02-007966 сроком действия по 31.01.2024 для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ от 20.10.2017 N RU77174000-032816. Договор имеет статус действующего.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 16.09.2019 N 9027221 выявлено, что на земельном участке расположен комплекс зданий и сооружений выставочного комплекса, в том числе здание площадью 213,5 кв.м 2000 года постройки с кадастровым номером 77:02:0018011:1375, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20, с назначением мойка автомашин.

Объект возведен в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 23.06.1998 N 670-РП, а также введен в эксплуатацию Актом от 30.10.2000 N 61-29-22/0 Государственной комиссии по приемке в эксллуатацию автомойки с блоком технического обслуживания ООО "Гидроавтоцентр" как некапитальный объект.

По данным портала Росреестр зданию присвоено два кадастровых номера:

- 77:02:0018011:1375 от 24.05.2012 площадью 213,5 кв.м. Информация о зарегистрированном праве собственности отсутствует

- 77:02:0018012:2948 от 16.04.2014 без координат границ, площадь объекта не определена, право собственности зарегистрировано ООО "Сити Инвест" о чем сделана запись в ЕГРН от 09.06.2017 N 77:02:0018012:2948-77/022/2017.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Сити Инвест" прекратил свою деятельность 25.10.2019. Правопреемником ООО "Сити Инвест" является АО "ВДНХ".

Кроме того, в связи с государственной регистрацией права собственности в отношении объекта, расположенного по адресу: ул. Хованская, д.20 имеются признаки того, что вместо возведения некапитального строения фактически возведен объект капитального строительства.

Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию не выдавалась.

Таким образом, истцы указывают, что одноэтажное здание площадью 213,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 20 обладает признаками самовольной постройки.

Как разъяснено в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5, пункта 1, статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 N 595-О-П, согласно которой, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 стать 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В пункте 23 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (часть 1, пункта 3, часть 17 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления N 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Определением от 26.02.2021 суд назначил проведение судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз"" в результате изучения и анализа представленных судом документов было установлено, исследуемое строение имеет прямоугольною форму и на момент проведения исследования не эксплуатируются.

На основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что объект исследования - здание общей площадью 213,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хованская. д.20, является объектом капитального строительства.

В результате проведенного сравнительного анализа фактических и нормативных параметров установлено, что нежилое здание площадью 213,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20, расположенное на по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20 соответствует действующим нормам и правилам: противопожарным (по отношению к соседним строениям, площади этажа и наличию эвакуационных выходов); градостроительным (по расположению строения относительно соседних строений); объемно-планировочным (по наличию необходимых помещений и их высоте); санитарно-эпидемиологических (по инсоляции и естественному освещению собственных помещений и окружающих зданий); эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций).

В соответствии с ответом на вопрос N 2 данного заключения установлено, что нежилое здание площадью 213,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20. расположенное на по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20 соответствует действующим нормам и правилам: противопожарным (по отношению к соседним строениям, площади этажа и наличию эвакуационных выходов); градостроительным (по расположению строения относительно соседних строений); объемно-планировочным (по наличию необходимых помещений и их высоте); санитарно-эпидемиологических (по инсоляции и естественному освещению собственных помещений и окружающих зданий); эксплуатационным (по наличию необходимых коммуникаций).

В ходе проведенного экспертного обследования установлено, что нежилое здание площадью 213,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20 на момент проведения исследования, находится в удовлетворительном техническом состоянии, не имеют выраженных нарушений геометрии и отклонений от вертикали, не имеет визуальных дефектов, прогибов, кренов и деформаций конструкций, отсутствуют признаки аварийности возведенных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния его конструкций.

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что исследуемое строение соответствует требованиям механической безопасности.

В результате проведенного исследования, эксперт приходит к выводу, что нежилое здание площадью 213,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 20, на момент проведения исследования, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что спорный объект не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, из экспертного заключения следует, что здание не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением градостроительных и технических норм и правил на основании документов, разрешающих возведение, спорный объект является капитальным строением, то есть недвижимым имуществом.

В силу статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), установлен в три года (статья 196 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданном на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае требование истцов об освобождении земельного участка от самовольной постройки, заявленное в отсутствие фактического владения со стороны истцов земельным участком, занятым спорной постройкой, не может быть квалифицировано в качестве негаторного (статья 304 ГК РФ), в связи с чем к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

В апелляционной жалобе истцы указывают на то, что срок исковой давности исчисляется с даты вынесения постановления Правительства Москвы от 03.09.2019 N 1151-ПП о включении объекта: одноэтажного здания площадью 213,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 20, в Приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Основанием для включения одноэтажного здания площадью 213,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 20 в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" послужил акт Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 16.09.2019 N 9027221.

Однако Департаменту стало известно о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта: одноэтажного здания площадью 213,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 20, 18.11.2016 на основании акта Госинспекции по недвижимости города Москвы от 14.11.2016 N 9020232, направленного в Департамент письмом от 17.11.2016 N ГИН-ИСХ-23200/16 (зарегистрировано в Департаменте 18.11.2016 NДГИ-Э-96380/16).

В соответствии с пунктом 4.3. Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" в случае получения акта Госинспекции по недвижимости г. Москвы о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости Департамент городского имущества г. Москвы при в 10-дневный срок направляет в суд исковое заявление с требованиями о признании указанного объекта самовольной постройкой, ее сносе, освобождении земельного участка, признании права собственности отсутствующим, о признании права собственности города Москвы на самовольную постройку, в том числе ходатайства о назначении судебной экспертизы в отношении самовольной постройки с целью установления, не создает ли сохранение самовольной постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако исковое заявление подано Правительством города Москвы, Департаментом в суд 09.07.2020, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Лаборатория Судебных Экспертов", подготовленного по результатам судебной оценочной экспертизы на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 установлено, что объект исследования - здание общей площадью 213,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 20, является объектом капитального строительства, соответствует действующим противопожарным, градостроительным, объемно-планировочным, санитарно-эпидемиологических, эксплуатационным нормам и правилам, соответствует требованиям механической безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Запись о государственной регистрации права собственности на здание общей площадью 213,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20 за ООО "Сити Инвест" за N 77:02:0018012:2948-77/022/2017-2 внесена в ЕГРН 09.06.2017.

На основании договора о присоединении N б/н ООО "Сити Инвест" 21.11.2018 реорганизовано в форме присоединения к АО "ВДНХ".

В соответствии с уточнением к передаточному акту от 25.10.2019 к договору о присоединении АО "ВДНХ" был передан объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:0018012:2948, расположенный по адресу: Москва, ул. Хованская, вл.20.

При этом, ООО "Сити Инвест" не создавало объект общей площадью 213,5 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20, а лишь приобрело права собственности на объект, право собственности на который было ранее зарегистрировано, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 25.05.2017 N 250517-СИ и договором купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2015 б/н, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и правомерно установлен факт пропуска истцами срока исковой давности по требованию о признании объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д. 20, самовольной постройкой и его сносе, который истек 18.11.2019.

Требования истцов об освобождении земельного участка не подлежит удовлетворению по основаниям того, что ддноэтажное здание площадью 213,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Хованская, д.20 принадлежит на праве собственности АО "ВДНХ", о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0018011:354 оформлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора АО "ВДНХ" от 23.01.1997 N М-02-007966 сроком действия по 31.01.2024 для эксплуатации зданий и сооружений выставочного центра, и КП "ВДНХ" договором земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 23.08.2017 N М-02-007966 сроком действия по 31.01.2024 для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с ГПЗУ от 20.10.2017 N RU77174000-032816. Договор имеет статус действующего.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу N А40-115428/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Алексеева