Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2021 г. N 09АП-50735/21 по делу N А40-220058/2015

г. Москва

10 сентября 2021 г.

Дело N А40-220058/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей В.С. Гарипова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу А40-220058/15, принятое судьей А.Г. Омельченко, об отказе в удовлетворении заявления ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ о разрешении разногласий, возникших между кредиторами, конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ПАО АКБ "РБР", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ПАО АКБ "РБР" (ОГРН 1020200000040, ИНН 0278081806)

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 признано несостоятельным (банкротом) Публичное акционерное общество "Региональный банк развития". Функции конкурсного управляющего ПАО АКБ "РБР" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ об разрешении разногласий, возникших между кредиторами, конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ПАО АКБ "РБР".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 в удовлетворении заявления - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021 по делу А40-220058/15 отменить, принять по делу новый судебный акт о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ПАО АКБ "РБР" и Комитетом кредиторов ПАО АКБ "РБР" путем утверждения предложения конкурсного управляющего о списании имущества Банка, учитываемом на балансовых счетах N 60401 и N 62101, в количестве 11 единиц на общую сумму 18 897 868,97 рублей.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав, лиц явившихся в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на заседании комитета кредиторов ПАО АКБ "РБР", состоявшемся 05.03.2021, конкурсным управляющим Банка был предложен для рассмотрения 2 вопрос о списании имущества, принадлежащего Банку, в количестве 11 единиц на общую сумму 18 897 868,97 рублей. Комитет кредиторов по указанному вопросу повестки дня воздержался от утверждения предложения конкурсного управляющего о списании активов (имущества) Банка, ходатайствовал о снятии вопроса с повестки дня как не относящегося к компетенции комитета кредиторов, что подтверждается Протоколом N 58 Заседания Комитета кредиторов ПАО АКБ "РБР" от 05.03.2021.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Банка были проведены электронные торги указанным имуществом, однако, такое имущество до настоящего времени не реализовано.

Заявитель указывает, что затраты, понесенные в ходе конкурсного производства на хранение указанного имущества, по состоянию на 01.02.2021 составили в общей сумме 3 714 165 рублей (включая плату за аренду помещений, ответственное хранение и т.д.).

Конкурсный управляющий полагает, что в связи с невозможностью реализации указанного имущества, а также существенными расходами на его хранение, необходимо указанное имущество списать с баланса должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, возникших между кредиторами, конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ПАО АКБ "РБР", исходил из отсутствия правовых оснований для списания с баланса Банка спорного имущества, поскольку подобное решение будет являться преждевременным, ввиду отсутствия доказательств выполнения достаточных действий для квалификации подобной задолженности безнадежной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В силу положений статьи 189.98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П.

В соответствии с пунктом 2.2.6 указанного Положения Банка имущество (активы), признанное невозможным для реализации (взыскания), списывается за счет резервов на возможные потери, а в недостающей сумме - на счета по учету расходов. Одновременно со списанием имущества (активов) списываются просроченные проценты по предоставленным кредитам, депозитам и иным размещенным средствам и требования по получению процентов путем осуществления обратных записей.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания), в случае если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также, в случае если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Судом установлено, что по инициативе конкурсного управляющего на рассмотрение комитета кредиторов вынесено предложение о списании имущества Банка, по результатам которого решение не принято (протокол N 58).

Непринятие комитетом кредиторов решений о списании имущества Банка, явилось основанием для обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу списания имущества.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения, решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве)

В данном случае, решение комитетом кредиторов принято не было.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В силу пункта 4 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018: "положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов".

Заочное заседание Комитета кредиторов, состоялось 05.03.2021, следовательно Конкурсный управляющий должен был обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о разрешении разногласий, возникших между Конкурсным управляющим и Комитетом кредиторов Банка не позднее 25.03.2021.

Судом установлено, что конкурсный управляющий обратился в суд 07.04.2021, им пропущен срок подачи данного заявления, установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника. Достижение данной цели возложено на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что конкурсным управляющим должника предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по розыску и реализации (взысканию) имущества, а также, документально не подтверждено то, что проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) невозможно.

В отношении довода о необходимости применения положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации, судами отмечено, в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее положение - от 16.01.2007 N 301-П), судом установлено, что оно признано утратившим силу в связи с тем, что Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее -положение от 15.06.2017 N 588-П), судом отмечено что на момент заседания комитета кредиторов, состоявшегося 05.03.2021, указанное положение не действовало.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление ПАО АКБ "РБР" в лице ГК АСВ о разрешении разногласий, возникших между кредиторами, конкурсным управляющим и комитетом кредиторов ПАО АКБ "РБР" удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которая фактически является немотивированной, поскольку не содержит доводов по существу спора.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу А40-220058/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО АКБ "РБР" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев