Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2021 г. N 15АП-14959/21 по делу N А32-46026/2016

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2021 г.

дело N А32-46026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

финансовый управляющий Антонов О.И. - лично (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кармацкой Натальи Викторовны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.06.2021 по делу N А32-46026/2016 об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Кармацкой Натальи Викторовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шунаева Евгения Анатольевича (ОГРНИП 315236500009525, ИНН 236500315011),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича (далее - должник) Кармацкая Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры N 91 литер Б, этаж 6, количество жилых комнат 1, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мусоргского М.П., д. 1/А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определение мотивировано тем, что заявителем не представлены доказательства заключения договора и произведенной оплаты.

Кармацкая Наталья Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обязательства по передаче денежных средств подтверждаются актом передачи денег, в связи с чем у должника возникли обязательства по передаче жилого помещения, которые им не исполнены.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Антонов Олег Игоревич возражал в отношении заявленных доводов, указал на то, что в распоряжении должника сведения о заключенном с Кармацкой Н.В. договора отсутствуют, в материалы дела соответствующие документы не представлены, в связи с чем просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 индивидуальный предприниматель Шунаев Евгений Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 при рассмотрении настоящего дела о банкротстве ИП Шунаева Е.А. применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, должник признан застройщиком.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в суд поступило заявление Кармацкой Натальи Викторовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования.

В обоснование заявленных требований Кармацкая Н.В. указывает на то, что между должником (продавец) и заявителем (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с земельным участком, приходящимся на 1/48 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения с номером 91, расположенного на 6 этаже в жилом доме, находящимся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Мусоргского М.П., дом 1/А.

Ссылаясь на то, оплата по договору произведена, однако обязательства должником не исполнены, заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявлением, Кармацкая Н.В. указала на то, что между ИП Шунаевым Евгением Анатольевичем и заявителем заключен предварительный договор на куплю-продажу 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.).

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Между тем, к заявлению Кармацкой Н.В. приложены только ходатайство на восстановление срока, копия квитанции о направлении требования должнику.

С целью обеспечения защиты прав слабого стороны спора определениями от 18.11.2020, от 14.01.2021, от 10.03.2021, от 20.04.2021 суд предлагал заявителю представить в суд документы в обоснование заявленных требований (договор, акты о передаче денежных средств и т.д.), документально подтвердить факт оплаты объекта; сведения об источниках получения денежных средств, переданных должнику, представить соответствующие доказательства (договор купли-продажи, выписки по счетам, вкладам и т.п.).

Однако указанные документы суду не представлены.

Оспаривая отказ суда первой инстанции, Кармацкая Н.В. вновь указывает на то, что между должником и ею заключен предварительный договор, а оплата произведена на основании акта передачи денег.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе приложены только копии почтовых квитанций об отправке апелляционной жалоб сторонам. По состоянию на 06.09.2021 от заявителя доказательства заключения договора не поступили.

При рассмотрении заявления судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14- 1186 и от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, согласно которой не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплен принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации. Целью проведения процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов, в том числе с однородными требованиями. Нормы законодательства о банкротстве направлены на предоставление кредиторам равных правовых возможностей при реализации экономических интересов в случаях, когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами.

Ознакомившись с иными спорами о включении требований в реестр передачи жилых помещений, суд апелляционной инстанции установил, что стандартно в рамках дела о банкротстве Шунаева Е.А. в качестве доказательства оплаты признавалась достаточным предоставление только акта передачи денежных средств (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-46026/2016 (требования Кривошей А.А.), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-46026/2016 (требования Белых Л.И.), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2020 по делу N А32-46026/2016 (требования Кононец Е.В.)).

Соответственно, всеми заявителями предоставлялись копии договора и акта, указанные документы поступали в распоряжение дольщиков.

Однако, как указано ранее, заявителем в материалы дела не представлены ни копии предварительного договора, ни копии акта передачи денег.

Из отзыва финансового управляющего следует, что в его распоряжении также отсутствуют как копия предварительного договора, так и копия акта передачи денег либо иные доказательства поступления денежных средств от Кармацкой Н.В.

Поскольку заявителем не представлены доказательства заключения договора с должником, а также исполнения обязанности по оплате, судебная коллегия признает обоснованным отказ во включении требований Кармацкой Н.В. в реестр требований о передаче жилых помещений.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-46026/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян