Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 07АП-8664/20 по делу N А03-2992/2019

г. Томск

13 сентября 2021 г.

Дело N А03-2992/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альцион" (07АП-8664/2020(8)) на определение от 16.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2992/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) Геца Андрея Корнеевича (ИНН 228900062404),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альцион" об изменении очередности удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Вектор",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альцион" - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

01.03.2019 Гец Андрей Корнеевич (ИНН 228900062404), Алтайский край, Шипуновский район, с. Новосельское (далее - должник, Гец А.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.03.2019 заявление принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением суда от 24.05.2019 (резолютивная часть от 17.05.2019) в отношении Гец А.К. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Плуталов Максим Евгеньевич (ИНН 222390862907, почтовый адрес: 656015, Алтайский край, г. Барнаул - 15, а/я 848, тел: 8 (3852) 567-544).

Решением от 05.11.2019 (резолютивная часть от 01.11.2019) суд признал Гец А.К. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 28.04.2020. Этим же решением назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника на 29.11.2019.

И.о. финансовым управляющим должника утвержден Плуталов Максим Евгеньевич (ИНН 222390862907, почтовый адрес: 656015, Алтайский край, г. Барнаул - 15, а/я 848, тел: 8 (3852) 567-544).

Определением от 29.11.2019 суд утвердил финансовым управляющим имуществом должника - Пахомова Сергея Владимировича, члена саморегулируемой организации - союз СРО "Семтэк, в настоящее время Союа арбитражных управляющих "Созидание", г. Москва (1976 г.р., ИНН 229100162313, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15349, почтовый адрес: 656002, Алтайский край, г. Барнаул, а/я 3734, тел: +7(902)9982567).

Срок проведения процедуры неоднократно продлевался.

Определением суда от 14.08.2019 требования общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ОГРН 1162225053858), п. Ясная поляна, Шипуновский район, Алтайский край (далее - ООО "Вектор") были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 089 103,94 руб. основной задолженности в третью очередь реестра.

21.05.2021 общество с ограниченной ответственностью "Альцион" (ИНН 2225147221, ОГРН 1142225003326), г. Барнаул Алтайский край (далее - заявитель, ООО "Альцион") обратилось с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований ООО "Вектор" в реестре требований кредиторов должника.

Определением от 16.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Альцион" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.07.2021 по делу А03-2992/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что суд не исследовал материалы дела на предмет наличия либо отсутствия доказательства отношений аффилированности и заинтересованности между ООО "Вектор" и Гец А.К., квалификации Гец А.А. и ООО "Вектор" в качестве контролирующих должника лиц, а также квалификации отношений по договорам займа между Гец А.А. и Гец А.К. как компенсационного финансирования в состоянии имущественного кризиса.

ООО "Вектор" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках настоящего дела о банкротстве, требования ООО "Вектор" были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 089 103,94 руб. основной задолженности в третью очередь реестра.

Ссылаясь на то, что ООО "Вектор" является лицом, аффилированным по отношению к должнику, ООО "Альцион" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований ООО "Вектор" в реестре требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного кредитора суд первой инстанции исходил из отсутствия в рассматриваемом случае оснований для исключения требований ООО "Вектор" из реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе, о включении требований в реестр требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 71, пункту 4 статьи 100 Закона о банкротстве являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Если иное не определено, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр требований кредиторов.

Также, из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий могут обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки).

С учетом содержания указанных норм права и разъяснений судебной практики нахождение требования конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника связано исключительно с наличием определения суда, на основании которого его требование включено в реестр требований кредиторов должника, при условии, что такое определение не отменено и требование не погашено.

Доводы апеллянта об аффилированности либо фактической заинтересованности кредитора ООО "Вектор" по отношении к должнику судом апелляционной инстанции не принимаются.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Само по себе возникновение между аффилированными лицами и должником отношений займа не свидетельствует о корпоративном характере этих правоотношений или участия в уставном капитале (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждено, что требования ООО "Вектор" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 14.08.2019 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, на момент вынесения определения от 14.08.2019 было принято к рассмотрению заявление ООО "Альцион" о включении его требования в реестр требований кредиторов (определение от 21.06.2019), поэтому в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" кредитор имел право заявлять возражения относительно требований ООО "Вектор", а также обжаловать судебный акт, принятый по результатам рассмотрения данного требования.

Однако ООО "Альцион" не воспользовалось правом на обжалование.

Определение суда от 14.08.2019 вступило в законную силу и не обжаловалось участвующими в деле лицами в установленном законом порядке.

По правилам пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения требования ООО "Вектор" из реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.07.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2992/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альцион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова