Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 07АП-1834/18 по делу N А03-7321/2017

город Томск

13 сентября 2021 г.

Дело N А03-7321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу Швецовой Натальи Сергеевны (N 07АП-1834/2018(17)) на определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу (судья Конопелько Е.И.) N А03-7321/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" (ОГРН 1035401919740 ИНН 5405249411), г. Барнаул Алтайского края, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (ОГРН 5406634600, ИНН 1105476023014), г. Новосибирск, Егорова Дмитрия Валентиновича, г. Новосибирск, о признании погашенными и исключении из реестра требований кредиторов должника требований Швецовой Натальи Васильевны на сумму 6 527 722 руб. 95 коп., Швецовой Натальи Сергеевны на сумму 1 010 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Ноздеркин Никита Витальевич, г. Барнаул, Швецова Ольга Сергеевна, г. Новосибирск, Швецов Сергей Владимирович, г.Новосибирск, нотариус нотариального округа города Новосибирска Малышева Валентина Анатольевна, г. Новосибирск.

В судебном заседании приняли участие:

от Швецовой Н.С.: Кузнецов К.А. (доверенность от 21.09.2021);

от Егорова Д.В.: Шевелев А.А. (доверенность от 01.06.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

определением от 31.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края возбуждено дело о банкротстве общества ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" (далее - ООО "КЭМ "Дюна", должник).

Решением суда от 14.12.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 11.09.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Хордиков Алексей Васильевич (далее - конкурсный управляющий Хордиков А.В.).

Определением суда от 26.10.2020 приняты к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (ООО "Аптека на Красном") и Егорова Дмитрия Валентиновича (далее - Егоров Д.В.) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В окончательной редакции от 04.12.2020 ООО "Аптека "на Красном" просит признать погашенными и исключить из реестра требований кредиторов должника требование Швецовой Натальи Васильевны (далее - Швецова Н.В.) в сумме 6 527 722,95 рублей, требование Швецовой Н.В. в сумме 3 868 140, 78 рублей, требование Швецовой Натальи Сергеевны (далее - Швецова Н.С.) в сумме 1 010 000 рублей.

В окончательной редакции от 09.06.2021 Егоров Д.В. просит суд исключить из реестра требований кредиторов должника в связи с погашением ООО "Аптека на Красном" требование Швецовой Н.В. в сумме 6 527 722,95 рублей, требование Швецовой Н.С. в размере 1 010 000 рублей, просит изменить размер требования Швецовой Н.В. по капитализированным платежам в счет возмещения утраты здоровья, уменьшив требование на сумму 3 868 140,78 рублей до 2 751 493,20 рубля за период 10 лет в связи со смертью Швецовой Н.В.

Со ссылкой на абзац 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление мотивировано фактическим погашением требований Швецовой Н.В. и Швецовой Н.С. за счет средств общества "Аптека "на Красном" в заявленной сумме, а также фактической смертью кредитора Швецовой Н.В. до срока, исчисленного судом в качестве срока дожития при расчете капитализированных платежей.

Определением суда от 17.06.2021 (резолютивная часть) в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование ООО "Аптека на "Красном" в части признания погашенными и исключения из реестра требований кредиторов должника требования Швецовой Н.В. в сумме 3 868 140,78 рублей, а также требование Егорова Д.В. об изменении размера требования Швецовой Н.В. по капитализированным платежам в счет возмещения утраты здоровья в виде уменьшения требования на сумму 3 868 140,78 рублей до 2 751 493,20 рубля за период 10 лет в связи со смертью Швецовой Н.В., выделено в отдельное производство.

Определением от 29.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) Арбитражный суд Алтайского края исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "КЭМ "Дюна"" требования, включенные в реестр требований кредиторов определениями Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2017 и от 23.03.2018:

- Швецовой Н.В. в части на сумму 6 527 722,95 рублей,

- Швецовой Н.С. полностью на сумму 1 010 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Швецова Н.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнений) указывает на нарушение судом первой инстанции норм, установленных статьей 113, 125 Закона о банкротстве, о порядке погашения требований. То есть была установлена иная очередность удовлетворения требований кредиторов, нежели в статье 134 Закона о банкротстве. Считает, что действия ООО "Аптека на Красном" содержат в себе признаки злоупотребления правом.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых конкурсный управляющий должником и конкурсный управляющий ООО "Аптека на Красном" соглашаются с доводами апелляционной жалобы, Егоров Д.М. просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Швецовой Н.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Егорова Д.В. возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, определением от 27.09.2017 признано обоснованным требование Швецовой Н.В. и включено в реестр требований кредиторов должника в размере: - 830 419,33 рублей основной задолженности по возмещению материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в первую очередь реестра требований кредиторов, 825 447,96 рублей основной задолженности по возмещению утраченного заработка в первую очередь реестра требований кредиторов, 229 291,10 рубль основной задолженности по ежемесячным платежам в счет утраченного заработка за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 включительно - в первую очередь реестра требований кредиторов, 2 500 000 рублей основной задолженности по возмещению морального вреда в третью очередь реестра требований кредиторов, 2 077 933,64 рубля штрафа, подлежащего отдельному учету для удовлетворения после погашения всей основной задолженности кредиторов третьей очереди. Этим же определением признано обоснованным требование Швецовой Н.С. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЭМ "Дюна" в размере - 1 000 000 рублей основной задолженности по возмещению морального вреда.

Определением от 23.03.2018 признано обоснованным требование Швецовой Н.В. и включено в реестр требований кредиторов ООО "КЭМ "Дюна" в размере 3 886 992,37 рубля основной задолженности, в том числе: - 8 304,20 рубля основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года возмещения материального ущерба, причиненного повреждением здоровья в первую очередь реестра требований кредиторов; - 8 254,48 рубля основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года возмещения утраченного заработка в первую очередь реестра требований кредиторов; - 2 292,91 рубля основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года ежемесячных платежей в счет утраченного заработка за период с 01.07.2016 по 30.04.2017 включительно в первую очередь реестра требований кредиторов; - 3 868 140,78 рублей основной задолженности по капитализированным платежам в счет утраченного заработка за период с 14.12.2017 по 04.02.2032 в первую очередь реестра требований кредиторов; - 45 779,33 рублей штрафных санкций, в том числе, 25 000 рублей основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года возмещения морального вреда; - 20 779,33 рублей по индексации за период май-июнь 2017 года штрафа, - подлежащих отдельному учету для удовлетворения после погашения всей основной задолженности кредиторов третьей очереди. Признано обоснованным требование Швецовой Н.С. в размере 10 000 рублей основной задолженности по индексации за период май-июнь 2017 года возмещения морального вреда и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КЭМ "Дюна".

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.06.2021 общая сумма требований всех кредиторов должника, включенная в реестр, составляет 11 405 863,73 рубля, а также в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, учтено требование Яворской А.В. в размере 390 000 рублей.

02.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Аптека на Красном" о намерении удовлетворить требования кредиторов должника, включенные в реестр требований кредиторов, при этом ООО "Аптека на Красном" в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику указало, что намерено удовлетворить требования кредиторов лишь в сумме 8 017 722,95 рублей, так как погашение капитализированных платежей в размере 3 868 140,78 рублей осуществляется лишь в случае ликвидации юридического лица.

Определением суда от 30.08.2019 заявление ООО "Аптека на Красном" о намерении погасить требования к должнику в размере 8 017 722,95 рублей было удовлетворено.

ООО "Аптека на Красном" на основании определения суда от 30.08.2019 перечислило на депозит нотариуса Комарова В.В. денежные средства в размере 8 017 722,95 рубля, что подтверждается платежным поручением N 1 от 13.09.2019.

Необходимый остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810800100065044 ООО "Аптека "на Красном", открытого в АО "Банк "Акцепт", сформирован за счет платежа Егорова Д.В.

24.09.2019 от конкурсного управляющего Александровой К.С. в адрес нотариуса Комарова В.В. поступило требование о перечислении конкурсному кредитору Швецовой Н.С., являющейся законным представителем кредитора Швецовой Н.В. денежных средств в размере 7 537 722,95 рубля.

После чего, нотариус Комаров В.В. осуществил денежное перечисление в сумме 7 537 722,95 рубля по реквизитам конкурсного кредитора Швецовой Н.С., что подтверждается платежным поручением N 6 от 01.10.2019.

Определением суда от 27.09.2019 признаны погашенными требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определение суда первой инстанции от 30.08.2019 отменено, в удовлетворении заявления ООО "Аптека на Красном" о намерении погасить требования кредиторов, включённые в реестр требований кредиторов должника, отказано со ссылкой на то, что законодательство о банкротстве не предусматривает возможности выборочного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (за исключением обязательных платежей), а требование Швецовой Н.В. на сумму 3 868 140,78 рублей капитализированных платежей подлежит удовлетворению в деле о банкротстве должника наравне с требованиями иных кредиторов должника и не подлежит исключению из их числа.

Также постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 отменено определение суда первой инстанции от 27.09.2019, в признании требований кредиторов погашенными, отказано.

После этого, 22.11.2019 ООО "Аптека на "Красном" и Егоров Д.В. повторно пытались погасить все требования кредиторов, в том числе, непогашенное требование Швецовой Н.В. на сумму 3 868 140,78 рублей.

Кроме этого, ООО "Аптека на "Красном" предпринимало попытки по возврату денежных средств, внесенных на депозит нотариуса.

Постановлением ВРИО нотариуса Барнаульского нотариального округа Комарова Вадима Васильевича от 11.02.2020 отказано в совершении нотариального действия по возврату ООО "Аптека на Красном" денежных средств в сумме 8 017 722,95 рубля.

ООО "Аптека на Красном" подана жалоба на отказ в совершении нотариального действия, которая определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 21.09.2020 по делу N 2-1497/2020 оставлена без рассмотрения.

Определением суда от 20.07.2020 в удовлетворении заявления ООО "Аптека на Красном" о замене Швецовой Н.В. в реестре требований кредиторов должника отказано, исходя из недопустимости перехода прав к лицу, имевшему намерение удовлетворить требования кредиторов, при частичном удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исключая требования Швецовой Н.В. и Швецовой Н.С., исходил из того, что нарушение порядка удовлетворения требований кредиторов, предусмотренного статьи 113 Закона о банкротстве не может быть использовано в качестве отказа в признании погашенными требований, которые уже более 1,5 лет назад фактически отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования кредитора из реестра требований кредиторов реализуется в исключительных случаях.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица вправе до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или представить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке, и на условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу частей 2 и 3 данной статьи лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (часть 4 той же статьи).

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о неправомерности исключения требований из реестра, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу статьи 125 Закона о банкротстве одновременно должны быть удовлетворены все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставлены должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов.

Возможность выборочного удовлетворения требований отдельных кредиторов пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве, а равно иными статьями Закона не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, общий размер требований Швецовой Н.В., включенных в первую очередь реестра требований кредиторов составляет 5 772 150, 76 рублей, а в третью очередь реестра - 4 623 712, 97 рублей. Таким образом, размер требований Швецовой Н.В., подлежащих исключению из третей очереди согласно обжалуемому определению, не соответствует общему размеру требований по первоначальным судебным актам (от 27.09.2017, 23.03.2018), что создает правовую неопределенность.

Кроме того, действия по перечислению на депозит нотариуса ООО "Аптека на Красном" денежных средств в размере 8 017 722,95 рубля в настоящее время оспариваются в рамках дела N А45-33855/2019 по заявлению о признании сделки недействительной, что свидетельствует о недобросовестности намерений контролирующих ООО "Аптека на Красном" лиц.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Само по себе перечисление ООО "Аптека на Красном" денежных средств в счет погашения задолженности вне специального порядка, установленного Законом о банкротстве, правовых последствий в виде признания указанных требований погашенными не порождает.

Кроме того, исключение из реестра требований умершего гражданина порождает правовую неопределенность с учетом установления в последующем круга его наследников и распределения сумм требований между ними с учетом норм законодательства.

Ссылка ООО "Аптека "на Красном" и Егорова Д.В. на возможность двойного взыскания в пользу указанных кредиторов, подлежит отклонению, поскольку в случае соблюдения в установленном законом порядке порядка погашения, ранее перечисленные в депозит нотариуса денежные средства в счет погашения задолженности перед должником, подлежат безусловному учету, при условии, если на Швецову Н.С., и наследников Швецовой Н.В. не будет возложена обязанность по их возврату.

При таких обстоятельствах исключение из реестра требований кредиторов должника требований кредиторов Швецовой Н.С. и Швецовой Н.В., является ошибочным.

Поскольку определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права, оно подлежит отмене, с принятием нового судебного акт об отказе в удовлетворении заявлений ООО "Аптека "на Красном" и Егорова Д.В.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7321/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (ОГРН 5406634600, ИНН 1105476023014), г. Новосибирск, Егорова Дмитрия Валентиновича, г. Новосибирск, о признании погашенными требований Швецовой Натальи Васильевны на сумму 6 527 722 руб. 95 коп., Швецовой Натальи Сергеевны на сумму 1 010 000 руб. и их исключении из реестра требований кредиторов должника общества ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.Н. Фролова