Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-56187/21 по делу N А40-80513/2017

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-80513/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Буданова С.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-80513/17 об оставлении без рассмотрения заявления ИП Буданова С.Б. о привлечении к субсидиарной ответственности Черемина Сергея Евгеньевича по обязательствам должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГОЛДЕНБЕРГ"

при участии в судебном заседании:

от Черемина С.Е.: Саитов Р.О., по дов. от 14.05.2019

Буданов С.Б., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 12.04.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ГОЛДЕНБЕРГ" (ОГРН 1037739841149 ИНН 7702500102) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2021 поступило заявление конкурсного кредитора ИП Буданова С.Б. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Голденберг" и взыскании с Черемина Сергея Евгеньевича в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 560 601 791,10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 суд оставил без рассмотрения заявление финансового управляющего должника Ботвиньева А.В. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи автомобиля от 01.06.2018 г., заключенного между Касимовым Эльдаром Аликовичем и Касимовой Ириной Изатбековной, и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Буданов С.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

От Черёмина С.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что по тексту заявления Буданов С.Б. указывает на многочисленные обстоятельства в обоснование своей позиции о наличии у Черёмина С.Е. статуса контролирующего лица и ссылается на доказательства, которые имеются в его распоряжении и подтверждают эти обстоятельства, однако сами доказательства в нарушение процессуальных норм заявителем не представлены.

Поскольку по мнению суда первой инстанции, при обращении в суд заявителем не соблюдены формальные требования законодательства и нарушены требования процессуальной добросовестности, на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно наличия оснований для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что в приложении к заявлению ИП Буданова С.Б. о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Голденберг" приложены доказательства, на которых заявитель основывает свои требования. При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено в качестве основания для оставления заявления без рассмотрения - недостаточное документальное обоснование доводов заявления.

Таким образом, ссылка на ч. 2 ст. 148 АПК РФ в данном случае не применима.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

2) отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно п. 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 ("О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 подлежит отмене, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40-80513/17 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова