Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-52376/21 по делу N А40-20421/2020

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-20421/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Серкова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года

по делу N А40-20421/20, принятое судьей В.А. Чернухиным,

об оставлении без удовлетворения жалобы Серкова С.В. на действия (бездействия) финансового управляющего

в рамках дела о банкротстве Серкова Сергея Владимировича

при участии в судебном заседании:

от Серкова Сергея Владимировича - Зотова Т.Н. дов от 01.06.21,

ф/у Серкова Сергея Владимировича - Степанова Е.В. (Решение АСгМ от 21.07.2020),

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд города Москвы от 21.07.2020 Серков Сергей Владимирович (03.03.1976 года рождения, место рождения гор. Оренбург) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Степанова Елена Владимировна.

09.04.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба Серкова С.В. на действия (бездействия) финансового управляющего.

Представитель должника поддержал доводы жалобы.

Финансовый управляющий по доводам жалобы возражал, представил в материалы дела отзыв.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 июля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 20.3, 32, 60, ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", жалобу Серкова С.В. на действия (бездействия) финансового управляющего оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, Серков Сергей Владимирович подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своей позиции Серков Сергей Владимирович указывает, что подлинные документы о внесении денег на расчетный счет должника в оригиналах были предоставлены Степановой Е.В. 22.03.2021 рано утром до начала торгов.

Суд, руководствуясь бездоказательными объяснениями финансового управляющего, делает не соответствующий закону вывод, что финансовый управляющий, действуя в рамках своих полномочий, не смогла получить Выписку по счету должника в ПАО СБЕРБАНК из-за нахождения его паспорта на замене в связи с достижением возраста 45 лет.

С момента признания гражданина банкротом все права относительно имущества должника, а также право операций по его счету перешли к финансовому управляющему и являлись только ее исключительным правом.

Судом исследовался вопрос о внесении денежных средств в размере 20 000 000 руб. на специальный счет должника Серкова С.В. его родственницей Мещеряковой Т. Г.

Серковым СВ. были представлены доказательства о невозможности внесения денег им лично ввиду нахождения паспорта на замене.

Желание должника Серкова С.В. погасить задолженность, не доводя до реализации его имущества, необходимо рассматривать как добросовестность и разумность в сочетании с защитой интересов его семьи, проживающей в залоговой квартире.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, финансовый управляющий Серкова Сергея Владимировича - Степанова Е.В., возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-20421/2020-8-35 требование АКБ "Держава" ПАО в размере 18 864 217,35 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом. Предмет залога: Квартира, общей площадью 96 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 60, корп. 2, кв. 13; кадастровый номер: 77:08:0007005:1906, являющееся предметом залога по кредитному договору N ДЗР-569/18 от 06.03.2018, договору залога (ипотеки) N ДИ-ДЗР-569/18 от 06.03.2018.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим на 22.03.2021 были назначены публичные торги по продаже залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 60, корп. 2, кв. 13.

Платежным поручением N 001548 от 20.03.2021 Мищеряковой Т.Г. на счет Серкова С.В. N 9038/01174 были внесены денежные средства в размере 20 000 000,00 руб., с назначением платежа "возврат долга, удовлетворение требований кредиторов Серкова Сергея Владимировича в полном объеме".

Вместе с тем, торги по реализации предмета залога, назначенные на 22.03.2021, состоялись.

Полагая, что финансовый управляющий неправомерно провел торги залогового имущества при наличии достаточных денежных средств на специальном счете должника, позволяющих погасить задолженность как перед кредитором, так и финансовым управляющим (текущие), должник обратился в суд с рассматриваемой жалобой.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определен ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Порядок удовлетворения всех требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, предусмотрен ст.113 Закона о банкротстве.

Доказательства обращения Мищеряковой Т.Г. в суд с заявлением в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для отмены торгов, иное привело бы к нарушению прав и законных интересов участников торгов, а также кредиторов.

Торги по реализации предмета залога состоялись 22 марта 2021 года.

В ходе судебного разбирательства финансовый управляющий должника также пояснил, что денежные средства были направлены на специальный счет Серкова С.В. Мещеряковой Т.Г. 20 марта 2021 года, то есть в субботу, являющимся выходным днем. Соответствующее уведомление финансовому управляющему было направлено 20.03.2021 в 18-00.

Вместе с тем, финансовый управляющий Степанова Е.В., действуя в рамках своих полномочий, предприняла меры по получению выписки по расчетному счету должника.

Однако с 03.03.2021 должник по достижении 45 лет не заменил паспорт в соответствии с п. 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (далее - Постановление), в связи с чем ПАО СБЕРБАНК (банк, в котором открыт счет должника) не смогло предоставить выписку, поскольку отсутствовала техническая возможность сформировать банковскую выписку.

Оригиналы платежных документов ни должником, ни Мищеряковой Т.Г. финансовому управляющему на обозрение представлены не были. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, у финансового управляющего на дату проведения торгов отсутствовала достоверная информация о том, что указанная должником денежная сумма была зачислена на специальный счет должника.

Кроме того, согласно информации из электронной системы "Мой арбитр", на дату проведения торгов в отношении Мищеряковой Т.Г., которая внесла денежные средства на специальный счет должника, было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению АКБ "Пересвет" (ПАО).

Помимо прочего, в отношении Мищеряковой Т.Г. согласно открытым данным с сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip, возбуждены 9 (девять) исполнительных производств. Общая сумма взысканий с Мищеряковой Т.Г. составляет 24 365 553,90 руб.

При указанных обстоятельствах погашение задолженности Мищеряковой Т.Г. могло быть признано впоследствии недействительной сделкой в рамках дела о банкротстве Мищеряковой Т.Г. по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Таким образом, погашение требований АКБ "Держава" ПАО за счет денежных средств, перечисленных Мищеряковой Т.Г., привело бы к погашению залога.

При этом, при признании сделки недействительной при наличии погашенного залога требования АКБ "Держава" ПАО подлежали бы включению в реестр требований кредиторов Мищеряковой Т.Г.

Следовательно, право банка на преимущественное погашение требований было бы нарушено, что могло привести к убыткам кредитора.

Из указанного следует, что в отношении лица, внесшего денежные средства на момент проведения торгов, возбуждено дело о банкротстве; у финансового управляющего отсутствовала возможность выявить фактическое зачисление денежных средств на специальный счет должника.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты надлежащими и бесспорными доказательствами.

Также, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ранее должником предпринимались попытки не допустить реализацию залогового имущества с торгов.

Из пояснений финансового управляющего следует, что 18.12.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Артемова Михаила Владимировича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику.

24.12.2020 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Серкова С.В. о принятии обеспечительных мер в виде приостановления проведения открытых торгов, назначенных на 30.12.2020 в 13:00 на ЭТЦ "Центр дистанционных торгов" (лот N 1 - квартира, общей площадью 96 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Волоколамское шоссе, д. 60, корп. 2, кв. 13; кадастровый номер: 77:08:0007005:1906) до рассмотрения заявления о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме от 18.12.2020 от Артемова М.В.

Торги, назначенные на 30.12.2020 в 13:00 на ЭП "Центр дистанционных торгов", признаны несостоявшимися, т.к. на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Как следует из определения Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2021 года по настоящему делу, через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления, в связи с чем производство по заявлению Артемова Михаила Владимировича о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику по делу N А40-20421/20-8-35"Ф" было прекращено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заявитель жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, нарушение последним прав и законных интересов в ходе процедуры реализации имущества гражданина Серкова С.В., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены с учетом положений пункта 4 статьи 448 ГК РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что внесение денежных средств было осуществлено Мещеряковой Т.Г. в связи с тем, что Серков С.В. не мог лично внести денежные средства на специальный счет в связи с нахождением паспорта на замене, является несостоятельным, поскольку в соответствии с пунктом 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828, в день обращения по просьбе гражданина выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации (форма N 2П).

Кроме того, согласно информации из электронной системы "Мой арбитр", на дату проведения торгов в отношении Мищеряковой Т.Г., которая внесла денежные средства на специальный счет должника, было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) по заявлению АКБ "Пересвет" (ПАО).

Помимо прочего, в отношении Мищеряковой Т.Г. согласно открытым данным с сайта ФССП России https://fssp.gov.ru/iss/ip, возбуждены 9 (девять) исполнительных производств. Общая сумма взысканий с Мищеряковой Т.Г. составляет 24 365 553,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2021 года по делу N А40-20421/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Серкова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев