Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2021 г. N 09АП-52033/21 по делу N А40-256279/2018

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Дело N А40-256279/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ЗАО "ТПК Продрегионсервис",

ПАО "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 года

по делу N А40-256279/18, принятое судьей М.И. Кантаром,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ТПК Продрегионсервис" о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 23.07.2018 и дополнительное соглашения к отступному от 18.08.2018 между ЗАО "ТПК Продрегионсервис" и ПАО "СДМ-Банк"

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Фиошкин А.А. дов от 26.03.21,

от к/у ЗАО "ТПК Продрегионсервис" - Лубова Е.В. дов от 11.01.21,

от ПАО "СДМ-Банк" - Бобрицкий Ф.Г. дов от 01.12.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 ЗАО "ТПК Продрегионсервис" (ОГРН 1027700112648, ИНН 7719191558) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коновалов Александр Юрьевич.

25.02.2021 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой Соглашения об отступном от 23.07.2018, дополнительного соглашения от 18.08.2018 к соглашению об отступном от 23.07.2018, заключенных между должником и ПАО "СДМ-Банк", и о применении последствий ее недействительности.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от ПАО "СДМ-Банк" поступил отзыв.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и ПАО "Промсвязьбанк" поддержали заявление.

Представитель ПАО "СДМ-Банк" возражал против удовлетворения заявления.

Арбитражный суд города Москвы определением от 14.07.2021 года отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "ТПК Продрегионсервис" о признании недействительной сделкой между ЗАО "ТПК Продрегионсервис" и ПАО "СДМ-Банк" по соглашению об отступном от 23.07.2018 и дополнительному соглашению к отступному от 18.08.2018.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "ТПК Продрегионсервис", ПАО "Промсвязьбанк" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт, которым признать недействительным Соглашение об отступном от 23.07.2018, заключенное между ЗАО "ТПК Продрегионсервис" к ПАО "СДМ-Банк", на основании которого состоялся переход прав собственности от ЗАО "ТПК Продрегионсервис" к ПАО "СДМ-Банк" в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое помещение площадью 472 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Академическая Большая, д.5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3651;

- нежилое помещение площадью 403, 9 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Академическая Большая, д. 5 с кадастровым номером 77:09:0003019:3650;

- нежилое помещение площадью 1880, 1 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Академическая Б., Дом 5, Помещение 2/1, с кадастровым номером 77:09:0003019:3657;

- нежилое помещение площадью 717,7 кв. м., по адресу г. Москва, ул. Академическая Большая, д.5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3655;

- нежилое помещение площадью 505, 8 кв. м., по адресу г. Москва, ул. Академическая Большая, д. 5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3654,

и применить последствия недействительности данной сделки в виде возврата переданных объектов недвижимости в конкурсную массу должника.

При этом ПАО "Промсвязьбанк" просит назначить судебную оценочную экспертизу в отношении указанных объектов недвижимости, переданных по соглашению об отступном от 23.07.2018, перед экспертом поставить следующий вопрос, какова по состоянию на 23.07.2018 рыночная стоимость недвижимого имущества, переданного по Соглашению об отступном от 23.07.2018, заключенному между ЗАО "ТПК Продрегионсервис" и ПАО "СДМ-Банк",

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ЗАО "ТПК Продрегионсервис", ПАО "Промсвязьбанк" указывают, что отчет подлежал критической оценке, так как был представлен стороной, не заинтересованной в доказывании отсутствия несоразмерного встречного представления.

О фальсификации справки не заявлялось, в связи с чем она подлежала оценке наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Конкурсный управляющий и представитель конкурсного кредитора ПАО "Промсвязьбанк" ходатайствовали об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Конкурсный управляющий должника указывает, что на расчётном счете должника денежные средства отсутствуют, в связи с чем конкурсным управляющим ходатайство о назначение судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости отчуждённых объектов не заявлялось.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заявителей апелляционных жалоб поддержали их доводы и требования, представитель ПАО "СДМ-Банк" возражал против их удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2017 между ПАО "СДМ-Банк" и ООО "ТехРесурс", заключен Кредитный договор N 17-35607, в соответствии с которым ПАО "СДМ-Банк" открыло ООО "ТехРесурс" кредитную линию с лимитом задолженности 370 000 000,00 руб. под 15 % процентов годовых со сроком погашения 23.12.2019.

21.12.2017 между ПАО "СДМ-Банк" и ЗАО "ТПК Продрегионсервис" (Должником) заключен Договор поручительства N 17-35607-1 в соответствии с которым Должник солидарно с заёмщиком (ООО "ТехРесурс") обязался отвечать в том же объеме, что и заёмщик, за исполнение обязательств по Кредитному договору N 17-35607 от 21.12.2017.

11.05.2017 между ПАО "СДМ-Банк" и ЗАО "ТПК Продрегионсервис" (Должником) заключен Договор ипотеки, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТехРесурс" по кредитному договору N 17-10006 от 11.05.2017, Должник передал ПАО "СДМ-Банк" в залог недвижимое имущество.

21.12.2017 между ПАО "СДМ-Банк" и ЗАО "ТПК Продрегионсервис" (Должником) заключен Договор последующей ипотеки (залога недвижимости), согласно которому в обеспечение исполнения обязательств ООО "ТехРесурс" по кредитному договору N 17-35607 от 21.12.2017, Должник передал ПАО "СДМ-Банк" в последующий залог недвижимое имущество.

Поручителями ООО "ТехРесурс" по кредитному договору N 17-35607 являлись: ООО "Комплектавтоматика" (7713416244) в силу договора поручительства N 17-35607-2 от 21.12.2017; ООО "ЗаказСтрой" (ИНН 7713638053) в силу договора поручительства N 17-35607-3 от 21.12.2017; ООО "ТопСтрой" (ИНН 3329073664) в силу договора поручительства N 17-35607-4 от 21.12.2017; АО "Континент проект" (ИНН 7743826544) в силу договора поручительства N 17-35607-5 от 21.12.2017; Долгин Александр Борисович в силу договора поручительства N 17-35607-6 от 21.12.2017.

На основании договора ипотеки от 11.05.2017, договора последующей ипотеки от 21.12.2017 в залог ПАО "СДМ-Банк" с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ТехРесурс" по кредитному договору N 17-35607 Должником было передано следующее недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "ТПК Продрегионсервис": Нежилое помещение площадью 403,9 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5 с кадастровым номером 77:09:0003019:3650; Нежилое помещение площадью 1880,1 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5, помещение 2/1, с кадастровым номером 77:09:0003019:3657; Нежилое помещение площадью 472 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3651; Нежилое помещение площадью 505,8 кв. м., по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3654; Нежилое помещение площадью 717,7 кв. м., по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3655.

Обязательства ООО "ТехРесурс" по Кредитному договору N 17-35607 от 21.12.2017 не были исполнены.

23.07.2018 между ПАО "СДМ-Банк" и ЗАО "ТПК Продрегионсервис" заключено Соглашение об отступном (далее - "Соглашение об отступном").

08.08.2018 к Соглашению об отступном заключено дополнительное соглашение.

Согласно пункту 2 Соглашения об отступном, на момент его заключения задолженность ООО "ТехРесурс" по Кредитному договору N 7-35607 от 21.12.2017 составляет 377 913 438,36 руб., включая основной долг и проценты за пользование кредитом.

В пункте 3 Соглашения об отступном перечислено вышеуказанное недвижимое имущества, переданное в залог ПАО "СДМ-Банк" с целью обеспечения исполнения обязательств ООО "ТехРесурс" по кредитному договору N 17-35607.

В силу пункта 6 Соглашения об отступном в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2018, общая стоимость указанного имущества была оценена сторонами в сумме 382 757 476,71 руб., а именно: стоимость объекта: нежилое помещение площадью 472 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д.5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3651, определена в размере 45 327 170,08 руб., в том числе НДС, стоимость объекта: нежилое помещение площадью 403,9 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5 с кадастровым номером 77:09:0003019:3650, определена в размере 38 787 381,35 руб.; стоимость объекта: нежилое помещение площадью 1880, 1 кв. м. по адресу г.Москва, ул. Большая Академическая, д. 5, помещение 2/1, с кадастровым номером 77:09:0003019:3657, определена в размере 181 147 585,30 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2018); стоимость объекта: нежилое помещение площадью 717,7 кв. м., по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д.5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3655, определена в размере 68 922 266,88 руб. стоимость объекта: нежилое помещение площадью 505, 8 кв. м., по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3654, определена в размере 48 573 073,10 руб.

В силу абзаца 2 соглашения об отступном в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2018, цена имущества подлежит пропорциональному увеличению на сумму процентов и комиссий по кредитному договору N 17-35607, рассчитанных за период с 24.07.2018 до момента предоставления отступного в соответствии с настоящим Соглашением включительно.

Согласно пункту 7 Соглашения об отступном в редакции дополнительного соглашения от 18.08.2018, с целью погашения задолженности, определяемой Кредитором по состоянию на дату предоставления отступного, по обязательствам из кредитного договора, указанного в пункте 1 настоящего Соглашения, поручитель передает Кредитному в качестве отступного имущество (права собственности на имущество), указанное в пункте 3 настоящего соглашения. Стороны исходили из того, что полное погашение задолженности по кредитному договору N 17-35607 происходит с учетом предоставления ООО "Комплектавтоматика" (ОГРН 1167746516497, ИНН 7713416244), принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества по заключенному между Банком и ООО "Комплектавтоматика" (ОГРН 1167746516497, ИНН 7713416244) соглашению об отступном от 20.07.2018. За счет предоставленного ООО "Комплектавтоматика" (ОГРН 11677465 16497, ИНН 7713416244) отступного погашается задолженность по кредитному договору N 17-35607 в размере 23 403 520,54 руб.

В силу пункта 7 Соглашения об отступном (абзац 3), остаток от стоимости передаваемого недвижимого имущества в размере 27 650 000,00 руб. ПАО "СДМ-Банк" обязуется перечислить Должнику денежными средствами на расчетный счет Должника, открытый в ПАО "СДМ-Банк", в следующем порядке и сроки: 13 825 000,00 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента регистрации права собственности Кредитора на недвижимое имущество, указанное в подпунктах 3.1.-3.5. настоящего Соглашения; 13 825 000,00 руб. в течение 60 календарных дней с момента регистрации права собственности Кредитора на имущество, указанное в подпунктах 3.1.-3.5. настоящего Соглашения.

На основании Соглашения об отступном право собственности на недвижимое имущество перешло ПАО "СДМ-Банк", государственная регистрация права собственности ПАО "СДМ-Банк" на недвижимое имущество осуществлена 13.08.2018.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи N 77:09:0003019:3650-77/009/2018-15 от 13.08.2018, N 77:09:0003019:3651-77/009/2018-17 от 13.08.2018, N 77:09:0003019:3654-77/009/2018-6 от 13.08.2018, N 77:09:0003019:3655-77/009/2018-14 от 13.08.2018, N 77:09:0003019:3657-77/009/2018-19 от 13.08.2018, N 77:09:0003018:1135-77/009/2018-4 от 13.08.2018.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что Денежные средства, предусмотренные пунктом 7 Соглашения об отступном, на расчетный счет Должника не поступали.

31.08.2018 между ЗАО "ТПК Продрегионсервис" (Должник) и ООО "Урания-Консалт" заключено Соглашение об уступке права (требования) от 31.08.2018 в силу которого ЗАО "ТПК Продрегионсервис" (цедент) уступает, а ООО "Урания-Консалт" (цессионарий) принимает право (требование) к СДМ-Банк (ПАО), возникшее на основании Соглашения об отступном от 23.07.2018 (в редакции Дополнительного соглашения от 08.08.2018), заключённого между Первоначальным кредитором (цедентом) и Должником.

На основании указанного Соглашения об уступке права (требования) от 31.08.2018 ПАО "СДМ-Банк" перечислило денежные средства в размере 27 650 000 руб. ООО "Урания-Консалт".

В связи с чем, конкурсный управляющий считает, что сделка (Соглашение об отступном от 23.07.2018, дополнительное соглашение от 18.08.2018 к соглашению об отступном от 23.07.2018, заключенные между должником и ПАО "СДМ-Банк") должна быть признана судом недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) как сделка, совершенная при неравноценном встречном предоставлении и на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно статей 10,168 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТПК Продрегионсервис".

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Оспариваемые Соглашение об отступном от 23.07.2018, дополнительное соглашение от 18.08.2018 к соглашению об отступном от 23.07.2018 заключены 23.07.2018 и 18.08.2018, а производство по делу о признании Должника банкротом возбуждено Арбитражным судом г. Москвы 31.10.2018, то есть в течение срока, установленного п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с отчетом об оценке N 2018-13 от 18.07.2018, подготовленным компанией-оценщиком - ЗАО "Эксэл Партнерс", рыночная стоимость недвижимого имущества с учетом НДС по состоянию на 30.06.2018 составила: 334 175 316,00 руб., в том числе: стоимость объекта: нежилое помещение площадью 472 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д.5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3651, определена в размере 39 960 157,00 руб. в том числе НДС, стоимость объекта: нежилое помещение площадью 403,9 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5 с кадастровым номером 77:09:0003019:3650, определена в размере 28 812 792 руб. в том числе НДС, стоимость объекта: нежилое помещение площадью 1880,1 кв. м. по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5, Помещение 2/1, с кадастровым номером 77:09:0003019:3657, определена в размере 159 467 112,00 руб. в том числе НДС, стоимость объекта: нежилое помещение площадью 717,7 кв. м., по адресу г.Москва, ул. Большая Академическая, д.5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3655, определена в размере 63 224 813,00 руб. в том числе НДС, стоимость объекта: нежилое помещение площадью 505,8 кв. м., по адресу г. Москва, ул. Большая Академическая, д. 5, с кадастровым номером 77:09:0003019:3654, определена в размере 42 710 442,00 руб. в том числе НДС.

В результате заключения Соглашении об отступном Банк получил имущество по цене, которая выше рыночной согласно вышеуказанному отчету об оценке N 2018-13 от 18.07.2018, что указывает на добросовестность Банка как стороны сделки.

Таким образом, цена недвижимого имущества, переданного Должником Ответчику (Банку) по Соглашению об отступном, являлась рыночной.

В материалы дела не представлено доказательств неравноценности.

При этом, в соответствии с абзацем 1 статьи 3 и статьи 12 ФЗ "Об оценке и оценочной деятельности" отчет об оценке является документом, который отражает рыночную стоимость объекта, которая является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Таким образом, справка N 511-20 от 29.05.2020, предоставленная конкурсным управляющим, не является допустимым доказательством, который отражает рыночную стоимость объектов недвижимости.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных объектов на дату сделки, лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

При этом недвижимое имущество, переданное Банку по соглашению об отступном, являлось предметом залога по договору ипотеки (залога недвижимости) от 11.05.2017, договору последующей ипотеки (залога недвижимости) от 21.12.2014, заключенных между Банком и Должником в обеспечение кредитного договора N 17-35607 от "21.12.2017, заключенного между Банком и ООО "ТехРесурс", и было передано Банку в счет частичного погашения задолженности ООО "ТехРесурс".

В соответствии пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предметы залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя),

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80 процентов стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - статья 18.1, пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, если залоговый кредитор получает удовлетворение не в соответствии с процедурой, предусмотренной статьями 134, 138 и 142 Закона о банкротстве, а в индивидуальном порядке (в том числе в периоды, указанные в пп. 2 и 3 ст. 61.3 данного Закона), он в любом случае не может считаться получившим предпочтение в части названных. 80 процентов,

По общему правилу, признание судом сделки недействительной не может повлечь ухудшение положения залогового кредитора в той части, в которой обязательство было прекращено без признаков предпочтения.

При этом в случае невозможности осуществления натуральной реституции в рамках применения последствий недействительности сделки с залогового кредитора взыскиваются денежные средства только в размере обязательств, погашенных с предпочтением.

В связи с вышеизложенным и согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, Определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС17-3098 при вступлении в реестр кредиторов должника в качестве залогового кредитора Банк имел бы безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными кредиторами.

Таким образом сделка по предоставлению кредитору в качестве отступного имущества, являющегося залогом, в пользу того же кредитора, не может быть признана недействительной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что условия оспариваемого Соглашения и дополненного Соглашения к нему существенно в худшую для должника сторону отличаются от иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, как самим должником, так и иными участниками оборота, конкурсным управляющим не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и доводы конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие совокупности оснований, необходимых для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим не доказано.

Также суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного управляющего относительно требования о признании недействительной сделки на основании статей 10, 168 ГК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

Суд, оценив представленные конкурсным управляющим доказательства и приведенные доводы, установил, что в материалах дела нет доказательств того, что при совершении сделки его сторонами было допущено злоупотребление гражданскими правами.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

По мнению апеллянтов, суд первой инстанции не дал оценку отчету, предоставленному конкурсным управляющим, незаконно отказал конкурсному управляющему в отложении судебного заседания.

Суд первой инстанции правомерно установил, что Соглашение об отступном заключалось на рыночных условиях.

Так, в соответствии с отчетом об оценке N 2018-13 от 18.07.2018 г., подготовленным компанией-оценщиком ЗАО "Эксэл Партнерс" (далее - "Оценщик"), рыночная стоимость недвижимого имущества с учетом НДС по состоянию на 30 июня 2018 г. составила: 334 175 316,00 руб. (триста тридцать четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей.

В соответствии с абз.1 ст. 3 и ст. 12 ФЗ "Об оценке и оценочной деятельности", отчет об оценке является документом, который отражает рыночную стоимость объекта, которая является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, справка N 511-20 от 29.05.2020, предоставленная конкурсным управляющим, не является допустимым документом, который отражает рыночную стоимость объектов недвижимости.

В результате заключения Соглашении об отступном Банк получил имущество по цене 382 159 917,82 рублей, которая является выше рыночной согласно вышеуказанному отчету об оценке N 2018-13 от 18.07.2018 г., а также кадастровой стоимости объектов, что указывает на добросовестность Банка как стороны сделки.

Кроме того, конкурсный управляющий и конкурсный кредитор не заявляли ходатайств о проведении экспертизы, не выражали своего несогласия с отчетом об оценке N 2018-13 от 18.07.2018 г., предоставленного ответчиком, по причине его несоответствия действующему законодательству.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил предоставленные сторонами доказательства и нарушений процессуального права не допущено.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы, которое в рамках рассмотрения спора судом первой инстанции заявлено не было и направлено на получение нового доказательства в суде апелляционной инстанции (ст.ст. 9, 41, 65, 268 АПК РФ).

Несогласие с отчетом об оценке N 2018-13 от 18.07.2018 г. немотивировано.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные представителями конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ходатайства об отложении судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку дело могло быть рассмотрено в судебном заседании, уважительных причин для отложения судебного разбирательства не имелось, оснований и необходимости отложения рассмотрения дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2021 года по делу N А40-256279/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "ТПК Продрегионсервис", ПАО "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев