Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 07АП-1834/18 по делу N А03-7321/2017

г. Томск

14 сентября 2021 г.

Дело N А03-7321/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Швецовой Ольги Сергеевны, Швецова Сергея Владимировича (07АП-1834/2018(16)) на определение от 30.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7321/2017 (судья Конопелько Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна" (г. Барнаул Алтайского края, ОГРН 1035401919740, ИНН 5405249411),

принятое по ходатайству Швецовой Ольги Сергеевны, Швецова Сергея Владимировичу о привлечении в качестве третьих лиц к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности и взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от Швецовой О.С., Швецова С.В. - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

28.01.2021 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление конкурсного управляющего общества ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна"" (ОГРН 1035401919740 ИНН 5405249411), г. Барнаул Алтайского края (далее - должник), о привлечении к субсидиарной Скрынник Елену Николаевну, г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Аптека на Красном" (ИНН 5406634600, ОГРН 1105476023014), г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Медицина" (ИНН 5406623407, ОГРН 1165476187348), г. Новосибирск, Галацан Олега Владимировича, г. Барнаул, Алтайский край, Ушакова Владимира Михайловича, г. Барнаул Алтайский край.

Определением суда от 03.02.2021 заявление принято к производству. Этим же определением суд, в порядке сатьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Егорова Дмитрия Валентиновича, г. Новосибирск Новосибирской области, Зенкова Алексея Александровича, г. Новосибирск Новосибирской области, Арсенова Аркадия Александровича, с. Ребриха Алтайского края.

01.06.2021 в суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков с общества "Аптека на Красном" в размере 4 528 160,35 руб., причиненных действиями лица, контролирующего деятельность должника.

Определением суда от 08.06.2021 заявление конкурсного управляющего о взыскании с общества "Аптека на Красном" принято к производству, объединено для совместного рассмотрения заявления по делу N А03-7321/2017 конкурсного управляющего ООО "КЭМ "Дюна" о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.

Швецова Ольга Сергеевна и Щвецов Сергей Владимирович обратились к арбитражному суду с ходатайством о привлечении их в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство заявители мотивировали тем, что в рамках настоящего обособленного спора непосредственно затрагиваются права Швецовой О.С. и Швецова С.В., так как в размер субсидиарной ответственности входят их требования.

Определением суда от 30.06.2021 отказано Швецовой О.С. и Швецову С.В. в привлечении в качестве третьих лиц к участию в обособленном споре в деле N А03-7321/2017 о банкротстве общества ограниченной ответственностью "Клиника эстетической медицины "Дюна"" (ОГРН 1035401919740 ИНН 5405249411), г. Барнаул Алтайского края, по заявлению конкурсного управляющего от 28.01.2017 о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Швецова О.С. и Швецов С.В. обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с совместной апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение и принять новый судебный акт о привлечении Швецова С.В. и Швецовой О.С. к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве N А03-7321/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указывают на то, что В настоящий момент, в деле о банкротстве должника рассматривается заявление о включении требований Швецова С.В., Швецовой О.С. в реестр требований кредиторов ООО КЭМ "Дюна". В связи с тем, что заявления о включении в реестр требований кредиторов находится на стадии рассмотрения, Швецов С.В. и Швецова О.С. не являются участниками по делу. Полагают, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц влияет на права и имущественные интересы заявителей, так как в случае включения их требований в реестр должника, их требования будут также включены в размер субсидиарной ответственности.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Швецова С.В., Швецовой О.С. о привлечении их к участию в обособленном споре по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в деле о банкротстве N А03-7321/2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и учитывая, что Швецова О.С. и Швецов С.В. являются кредиторами, требования которых еще не рассмотрены, обоснованность их требований не подтверждена, пришел к выводу, что Швецова О.С. и Швецов С.В. еще не обладают совокупностью прав конкурсных или текущих кредиторов должника. Поскольку настоящий спор о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности и взыскании с одного из таких лиц убытков, - не относится к обособленным спорам по рассмотрению требований кредиторов, что лишает Швецову О.С. и Швецова С.В. права на участие в настоящем споре, суд не усмотрел вероятности нарушения их прав вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

Выводы суда первой инстанции являются верными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 34 Закон о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьями 34 и 35 Закона о банкротстве установлен особый состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Таким образом, данный перечень лиц является закрытым и не предусматривают возможность участия в деле о банкротстве заинтересованных и третьих лиц.

Заинтересованным лицом в деле о банкротстве являются лица, указанные в ст. 19 Закона о банкротстве и ответчики по спорам об оспаривании сделок, о привлечении к субсидиарной ответственности и т.д.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать усуда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Судом установлено, что Швецова О.С. и Швецов С.В. являются кредиторами, требования которых еще не рассмотрены, обоснованность их требований не подтверждена, определениями от 17.05.2021 производство по требованиям приостановлены до результатов судебно-медицинской экспертизы, назначенной в рамках дела Ленинского районного суда г. Новосибирска N 2-2799/2021.

Таким образом, учитывая приведенные выше положения Закона о банкротстве и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, Швецова О.С. и Швецов С.В. еще не обладают совокупностью прав конкурсных или текущих кредиторов должника.

Учитывая, что настоящий спор о привлечении лиц, контролирующих деятельность должника, к субсидиарной ответственности и взыскании с одного из таких лиц убытков, - не относится к обособленным спорам по рассмотрению требований кредиторов, что лишает Швецову О.С. и Швецова С.В. права на участие в настоящем споре, соответственно, суд апелляционной инстанции также не усматривает вероятности нарушения их прав вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора.

В противном случае, по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков законодатель предусмотрел бы обязательность для суда привлечения в качестве третьих лиц всех кредиторов в деле о банкротстве, в то время, как утвержденный судом профессиональный участник дела о банкротстве, обладающий необходимой квалификацией и застраховавший свою ответственность, - арбитражный управляющий - обязан действовать в интересах всех кредиторов должника, в том числе, в процессе привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что исходя из разъяснений, данных в подпункте 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

Доводы заявителей апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7321/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Швецовой Ольги Сергеевны, Швецова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова