Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 09АП-57376/21 по делу N А40-57382/2021

г. Москва

14 сентября 2021 г.

Дело N А40-57382/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Иванян Гайк Иванович и ООО "Прогресс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-57382/21,

по заявлению о процессуальном правопреемстве

по иску индивидуального предпринимателя Нерсесян Светланы Викторовны (ИНН: 503609749490) (правопреемник АКБ "Азия-Ивест Банк" (АО)) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН: 7733349726), Иваняну Гайку Ивановичу об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение о взыскании задолженности по кредитному договору N КР-017/20 от 06.07.2020 в размере 6 996 444,32 руб., проценты за пользование кредитом за период с 28.12.2020 по 08.02.2021 в размере 91 434,05 руб., неустойки за просрочку возврата сумму основного долга (в размере 0,07 % в день от суммы просрочки) за период с 21.01.2021 по 02.04.2021 в размере 286 120,79 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (в размере 0,1 % в день от суммы просрочки) за период с 30.01.2021 по 02.04.2021 в размере 5 579,52 руб., неустойки за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование кредита (в размере 0,05 % в день от суммы ссудной задолженности) за период с 20.08.2020 по 02.04.2021 в размере 1 504 987,08 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков: от ООО "Прогресс" - Рожков Н.М по доверенности от 10.08.2021 б/н;

от Иваняна Г.И. - Рожков Н.М. по доверенности от 19.08.2021 N 77АГ8054115;

от АКБ "Азия-Ивест Банк" (АО) - Лешина М.Т. по доверенности от 25.02.2021 N 15.

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение по делу N A40-57382/2021-25-406 о замене истца Азия-Инвест Банк (АО) на ИП Нерсесян Светлану Викторовну в рамках дела о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога.

Не согласившись с принятым судебным актом Иванян Гайк Иванович и ООО "Прогресс" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которых просили определение суда отменить направить вопрос на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

10.06.2021 между Азия-Инвест Банк (ПО) и ИП Нерсесян СВ. заключен договор уступки требования (цессии) по кредитному договору N КР-017/20 от 06.07.2020, по которому ИП Нерсесян СВ. были переданы права требования по кредитному договору N КР-017/20 от 06.07.2020 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора, включая требования по договору об ипотеки (залоге недвижимости) NЗЛ-014/20 от 06.07.2020 и договору поручительства NПР-011/20 к кредитному договору NКР-017/20 (о предоставлении кредита юридическому лицу) от 6 июля 2020.

Согласно ст.389.1 ГК РФ "Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное".

По договору уступки п. 3.1. требование переходит к цессионарию после перечисления денежных редств в оплату уступаемых прав. Денежные средства были перечислены, о чем подписан Акт от 18.06.2021 года. Заявления Ответчика о ничтожности Договора уступки не соответствуют действующим нормам законодательства РФ.

22.06.2021 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, в связи с тем, что ответчик не получает направляемую в его адрес корреспонденцию, 02.08.2021 уведомление о произошедшей уступке было передано генеральному директору ответчика Иваняну Т.И., о чем имеется отметка.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из положений данной статьи процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего, в гражданских правоотношениях.

Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Договор уступки требования (цессии) по кредитному договору N КР-017/20 от 06.07.2020 заключен в соответствии с действующими нормами законодательства, исполнен сторонами надлежащим образом.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о совершенной уступке прав.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, абзацем 2 части 2 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-57382/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Мартынова