Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2021 г. N 09АП-53144/21 по делу N А40-107704/2018

г. Москва

16 сентября 2021 г.

Дело N А40-107704/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по правилам суда первой инстанции

заявление КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК "АСВ" о применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о банкротстве КБ "РТБК" (ООО) (ОГРН1037739314348, ИНН 7710020212)

при участии в судебном заседании:

от КБ "РТБК" (ООО) (ГК "АСВ") - Чупров Е.А. дов от 15.06.21,

от ООО "НАДЕЖДА+Н" - Астауров Д.Ю. дов от 05.05.21,

от к/у ООО "ИСТ Бридж Напта" - Иванов А.А. дов от 06.09.21,

от Симоновой Т.П. - Хорошилов С.А. дов от 04.09.2020,

от Муравленко С.В. - Велегаев А.Г. дов от 31.08.21,

от Карсанова Э.М. - Иванов И.В. дов от 26.12.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1034 у Коммерческого Банка "Русский Торговый Банк" (ООО) (далее КБ "РТБК (ООО), Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 20.04.2018 N ОД-1035 с 20.04.2018 назначена временная администрация по управлению КБ "РТБК" (ООО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 25.08.2018 г.

19.04.2019 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ГК "АСВ" (далее - конкурсный управляющий) о признании ряда сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

До судебного заседания, от конкурсного управляющего банком поступили уточнения последствий недействительности сделок в порядке ст. 49 АПК РФ.

Из указанных уточнений следует, что Заявитель просит, исключить такое последствие как "восстановление обязательств КБ "РТБК" (ООО) перед ООО "Ист Бридж Напта" на сумму 227 810 562,61 руб.".

Указанные уточнения конкурсного управляющего приняты судом, поскольку не нарушают нормы действующего законодательства.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06.10.2020, руководствуясь статьёй ст. 61.3, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, заявление конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) ГК "АСВ" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворил.

Признаны недействительными совершенные 6 марта 2018 г. и 22 марта 2018 г. банковские операции по оплате Банком предъявленных Муравленко С.В. собственных векселей Банка в размере 167 259 778 руб. и 41 561 000 руб. соответственно, их дальнейшее перечисление Муравленко С.В. и перечисление Симоновой Т.П. денежных средств в размере 17 964 998,34 руб. сначала ООО "Надежда + Н", а затем перечисление ООО "Надежда + Н" полученных в результате названных банковских операций денежных средств в общем размере 208 820 778 руб. на счет ООО "Ист Бридж Напта", а также гашение ООО "Ист Бридж Напта" данными денежными средствами своей ссудной задолженности перед Банком по кредитным договорам N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013, N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013, N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 на сумму 102 268 273,97 руб. и 2 197 502,88 долларов США;

Применил последствия недействительности сделок.

Не согласившись с принятым определением, ИП Карсанов Э.М. (в порядке ст. 42 АПК РФ), ООО "Надежда+Н", Муравленко С.В., конкурсный управляющий ООО "Ист Бридж Напта", Симонова Т.П. подали апелляционные жалобы, в которых просили его в отношении себя отменить и отказать в удовлетворении требований к ним.

Определением от 03.03.2021 Девятый арбитражный апелляционный суд:

Перешел к рассмотрению заявления КБ "РТБК" (ООО) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ист Бридж Напта", Муравленко Сергею Викторовичу, Симоновой Татьяне Павловне, Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда + Н", Иванову Сергею Леонидовичу об оспаривании сделок и о применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А40-107704/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

Привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, индивидуального предпринимателя Карсанова Эльбруса Магометовича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 было отменено, заявление конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) ГК "АСВ" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности удовлетворено в полном объеме:

Признать недействительными сделками:

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 714 в размере 1 527 650,42 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 700 в размере 5 189 346,03 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 706 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 707 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 708 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 709 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 710 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 711 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 712 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 713 в размере 6 316 080,15 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 670 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 671 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 675 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 676 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 677 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 678 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБ:К" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 679 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 680 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 681 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 682 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 685 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 686 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 687 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 688 в размере 7 858 153,16 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 698 в размере 3 125 138,45 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 690 в размере 7 887 253,81 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 695 в размере 7 887 253,81 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 689 в размере 7 887 254,81 руб.

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 694 в размере 7 887 254,81 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по оплате КБ "РТБК" (ООО) предъявленного Муравленко Сергеем Викторовичем векселя серии К номер 696 в размере 7 887 254,81 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета Муравленко Сергея Викторовича N 40817810900000000169, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 167 259 778 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета Муравленко Сергея Викторовича N 40817810900000000169, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 42 561 409,50 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 167 259 778 руб.,

банковскую операцию от 22.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 42 561 409,50 руб.,

банковскую операцию от 23.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета Симоновой Татьяны Павловны N 40817810900000000172, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 10 034 281,50 руб.,

банковскую операцию от 23.03.2018 по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Надежда+Н" N 40702810000000001678, открытого в КБ "РТБК" (ООО), на счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО), в размере 17 964 998,34 руб.,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 102 ООО 000,00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 268 273,97 руб. в счет погашения процентов, начисленных по Договору N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 900 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 1 627,40 долларов США в счет погашения процентов, начисленных по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013,

банковскую операцию от 06.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 239 575,48 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013,

банковскую операцию от 22.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 12 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013,

банковскую операцию от 22.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 731 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013,

банковскую операцию от 23.03.2018 по перечислению с расчетного счета ООО "Ист Бридж Напта" N 40702840600000000308, открытого в КБ "РТБК" (ООО), денежных средств в размере 313 300,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с Муравленко Сергея Викторовича в пользу КБ "РТБК" (ООО) денежных средств в размере 209 821 192,39 руб.,

Взыскать с Симоновой Татьяны Павловны в пользу КБ "РТБК" (ООО) денежных средств в размере 17 964 998,34 руб.,

Восстановить обязательства КБ "РТБК" (ООО) перед Муравленко Сергеем Викторовичем по предъявленным векселям на общую сумму 209 821 192,39 руб.,

Восстановить обязательства КБ "РТБК" (ООО) перед Симоновой Татьяной Павловной в размере 17 964 998,34 руб.

Восстановить ссудную задолженность ООО "Ист Бридж Напта" перед КБ "РТБК" (ООО) по Договору N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013 в размере 102 268 273,97 руб.,

Восстановить ссудную задолженность ООО "Ист Бридж Напта" перед КБ "РТБК" (ООО) по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 в размере 901 627,40 долларов США,

Восстановить ссудную задолженность ООО "Ист Бридж Напта" перед КБ "РТБК" (ООО) по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013 в размере 1 295 875,48 долларов США,

Признать права КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012, заключенного в обеспечение Договора N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 и Договора N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013.

Признать право КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога (заклада) векселей N КЮ-КЛВ-05/13/38-З01 от 06.03.2013.

Признать право КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога (заклада) векселей N КЮ-КЛВ-10/13/61-З02 от 15.04.2013.

Признать право КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога (заклада) векселей N КЮ-КЛВ-16/13/81-З01 от 17.05.2013.

Признать право КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога (заклада) векселей N КЮ-КЛВ-16/13/81-З02 от 02.07.2013.

Взыскать с Муравленко Сергея Викторовича, Симоновой Татьяны Павловны, ООО "Надежда+Н" и ООО "Ист Бридж Напта" в пользу КБ "РТБК" (ООО) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Постановлением от 21 июля 2021 года Арбитражный суд Московского округа:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу NА40-107704/18 в части применения последствий недействительности сделок отменил,

В указанной части обособленный спор направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд,

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А40-107704/18 оставил без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего КБ "РТБК" (ООО) в лице ГК "АСВ" поддержал заявление, представители ООО "Надежда+Н", Муравленко С.В., конкурсного управляющего ООО "Ист Бридж Напта", Симоновой Т.П., ИП Карсанова Э.М. возражали против удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы сторон, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что заявленные последствия недействительности сделок, с учетом указаний суда округа, следует применить лишь частично:

В остальной части требования о применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Банком (Кредитор) и ООО "Ист Бридж Напта" (ИНН 7709314024) (Заемщик) были заключены следующие кредитные договоры:

Договор N КЮ-КЛВ-05/13/38 об открытии кредитной линии от 06.03.2013.

Договор N КЮ-КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013 (в долл. США).

Договор N КЮ-КЛВ-10/13/61 об открытии кредитной линии от 15.04.2013 (в долл. США).

В обеспечение Договора N КЮ-КЛВ-10/13/61 от 15.04.2013 и Договора N КЮ-КЛВ-05/13/38 от 06.03.2013 между Банком (Залогодержатель) и ООО "Ист Бридж Напта" (Залогодатель) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012, согласно условиям которого в залог Банку были переданы здание торгового центра и земельный участок в г. Череповце.

Банком исполнены обязательства по названным договорам, что подтверждается выписками по расчетным и ссудным счетам ООО "Ист Бридж Напта", открытым в КБ "РТБК" (ООО).

06.03.2018 ООО "Ист Бридж Напта" осуществило погашение ссудной задолженности по кредитным договорам, а именно: 102 000 000,00 руб. в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-05/13/38 об открытии кредитной линии от 06.03.2013, 268 273,97 руб. в счет погашения процентов, начисленных по Договору N КЮ-КЛВ- 05/13/38 об открытии кредитной линии от 06.03.2013, 900 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 об открытии кредитной линии от 15.04.2013, 1 627,40 долларов США в счет погашения процентов, начисленных по Договору N КЮ-КЛВ-10/13/61 об открытии кредитной линии от 15.04.2013, 239 575,48 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013.

22.03.2018 ООО "Ист Бридж Напта" осуществило погашение ссудной задолженности по кредитному договору, а именно: 12 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013, 731 000,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ- КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013.

Источником возникновения денежных средств на счету ООО "Ист Бридж Напта" в указанном выше размере послужило следующее.

06.03.2018 и 22.03.2018 КБ "РТБК" (ООО) оплатил Муравленко Сергею Викторовичу (расчетный счет N 40817810900000000169, открытый в Банке), предъявленные к оплате векселя Банка в размере 167 259 778,00 руб. и 41 561 000,00 руб. соответственно.

Указанные денежные средства в те же дни были направлены в пользу ООО "Надежда+Н" (ИНН 2320114152) на расчетный счет N 40702810000000001678, открытый в Банке, которое в свою очередь перечислило их на счет ООО "Ист Бридж Напта" N 40702810700000001680, открытый в КБ "РТБК" (ООО).

23.03.2018 ООО "Ист Бридж Напта" осуществило погашение ссудной задолженности по кредитному договору, а именно: 313 300,00 долларов США в счет погашения ссудной задолженности по Договору N КЮ- КЛВ-16/13/81 об открытии кредитной линии от 17.05.2013.

Источником возникновения денежных средств в указанном размере явилось получение Заемщиком от ООО "Надежда+Н" (ИНН 2320114152) в тот же день - 23.03.2018 (расчетный счет N 40702810000000001678, открытый в Банке), которое в свою очередь получило их также 23.03.2018 с расчетного счета Симоновой Татьяны Павловны N 40817810900000000172, открытого в КБ "РТБК" (ООО). На расчетный счет Симоновой Т.П. денежные средства поступили ввиду их перечисления с её депозитных счетов, открытых в КБ "РТБК" (ООО), в связи с досрочным закрытием вкладов.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что банковские операции по перечислению ООО "Ист Бридж Напта" денежных средств в счет погашения имеющихся задолженностей по кредитным договорам в общем размере 227 810 562,6 руб. (операции, осуществленные в долларах США, переведены в рубли по курсу ЦБ РФ на дату совершения спорных операций: 06.03.2018 - 56,958 руб. за один доллар США, 22.03.2018 - 57,3 руб. за один доллар США, 23.03.2018 - 57,35 руб. за один доллар США) являются недействительными сделками, обратился в суд с настоящим заявлением, свое заявление основывает на п.1 и п.3 ст.61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Признавая оспариваемые сделки недействительными при первоначальном рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что в силу пунктом 1 и 2 статьи 61.3 Закона банкротстве, сделка, влекущая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов в отношении удовлетворения требований, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В данной части суд округа оставил судебный акт в силе.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с указанными нормами права конкурсный управляющий Банком оспаривает банковские операции, связанные как с получением Муравленко С.В. денежных средств в результате предъявления им к оплате собственных векселей Банка, так и последующее направление этих денежных средств на гашение задолженности ООО "Ист Бридж Напта" по кредитным договорам, правомерным является требование о применении в качестве последствий признания указанных сделок недействительными таких мер, как взыскание с Муравленко С.В. денежных средств, полученных в результате предъявления им векселей к оплате, так и восстановления задолженности ООО "Ист Бридж Напта" перед Банком по спорным кредитным договорам.

При этом конкурсный управляющий одновременно с указанными последствиями просит восстановить обязательства КБ "РТБК" (ООО) перед Муравленко С.В. по предъявленным векселям в общей сумме 209 821 192,39 руб., что соответствует требованиям, предъявляемым к случаям применения двусторонней реституции.

Конкурсный управляющий ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010, согласно которым при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Муравленко С.В. указывает, что поскольку все спорные операции были проведены внутри кредитной организации без использования корреспондентского счета Банка, они не причинили ущерба.

В свою очередь, возражая, конкурсный управляющий полагает, что в результате спорных операций должник утратил актив в виде права требования к заемщику - ООО "Ист Бридж Напта", по заключенным с ним Банком кредитным договорам, что причинило вред кредиторам должника.

ООО "Ист Бридж Напта" ссылается на необоснованность требования о применении такого последствия, как восстановление обеспечения по спорным кредитным договорам,

Возражая, конкурсный управляющий полагает, что поскольку в случае признания сделки по исполнению недействительной право требования кредитора по обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки (абзац первый п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве), допустимо восстановление и обеспечительных требований.

ИП Карсанов Эльбрус Магометович как новый собственник недвижимого имущества просит отказать в требованиях конкурсного управляющего о признании права КБ "РТБК" (ООО) как залогодержателя на основании Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012, заключенного в обеспечение Договора N КЮ-КЛВ-10ДЗ/61 от 15.04.2013 и Договора N КЮ-КЛВ-05/1Э/38 от 06.03.2013, ссылаясь на приобретение права собственности на заложенное имущество в период отсутствия его зарегистрированного обременения,

С учетом указаний суда округа, требования конкурсного управляющего подлежат лишь частичному удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости, не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

При этом, суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат: имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

23.08.2018 между Карсановым Э.М. (покупателем) и ООО "Ист Бридж Напта" был заключен договор купли-продажи N 1, предметом которого являлось спорное недвижимое имущество:

- Здание (торговый центр), общей площадью 8 511,1 кв.м, кадастровый номер 35:21:0401021:213, расположенный по адресу: Вологодской область, г. Череповец, проспект Московский, дом 51,

- земельный участок, общей площадью 6 146 кв.м, кадастровый номер 35:21:0401021:191, расположенный по адресу: Вологодской область, г. Череповец, проспект Московский, дом 51, вид разрешенного использования: Объекты торговли и общественного питания.

Право собственности ООО "Ист Бридж Напта" на недвижимое имущество, подтверждалось записями в реестре прав N 35-35-12/042/2005-522 от 14.10.2005 и N 35-35-12/106/2011-225 от 28.09.2011.

На момент перехода прав собственности недвижимое имущество в споре или под арестом не находилось и не являлось предметом залога, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.08.2018.

На основании договора купли-продажи N 1 от 23.08.2018 в отношении объектов недвижимости с кадастровым номером 35:21:0401021:213 (Здание - торговый центр) и кадастровым номером 35:21:0401021:191 (земельный участок) 28.04.2017 были внесены запись N 35:21:0401021:213-35/001/2018-35 (по зданию) и запись N 35:21:0401021:191-35/001/2018-2 от 30/08/2018 о регистрации права собственности за Карсановым Э.М., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.08.2018.

Согласно пункту 3.1 договора, сумма договора составляла 100 000 000 руб.

Цена договора была полностью уплачена, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2018 N 2.

Как следствие, спорное имущество было приобретено возмездно.

Карсанов Э.М. не знал и не должен был знать о том, что имущество являлось ранее предметом залога. На момент приобретения оно не являлось предметом залога.

Норма подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в настоящем случае, является самостоятельным основанием для прекращения залога на имущество, а поэтому невозможно восстановить право залога, прекращенного в силу закона.

Данный вывод, подтверждается судебной практикой, в том числе определениями Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 307-ЭС16-14216 и от 20.02.2018 N24-КГ17-21.

Указанные выше обстоятельства совершения сделки купли-продажи имущества свидетельствуют о том, что Карсанов Э.М. при заключении договора купли-продажи имущества с ООО "Ист Бридж Напта" проявил должную и достаточную осмотрительность, не знал и не мог знать о наличии какого-либо залога, в том числе залога, имевшегося ранее.

Карсанов Э.М. не является и не являлся заинтересованным или аффилированным лицом по отношению к любому из участников данного обособленного судебного спора. Доводов и доказательств иного не приведено и не представлено.

Довод конкурсного управляющего о несоответствии цены купли-продажи и кадастровой стоимости проданного имущества и, как следствие этого, недобросовестности Карсанова Э.М. не соответствует фактическим обстоятельствам.

При этом стоимость приобретаемого Карсановым Э.М. имущества определена на дату сделки в соответствии с отчетом об оценке N 1076-07/2018 от 31.07.2018, согласно которому рыночная стоимость имущества 106 000 000 руб.

Таким образом, цена, определенная в договоре и уплаченная Карсановым Э.М. соответствует рыночной стоимости имущества на дату сделки.

При этом о недобросовестности стороны сделки может свидетельствовать только причинение явного ущерба (отличие в несколько раз), о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

В данном случае при заключении договора купли-продажи имущества от 23.08.2018 Карсанову Э.М. был представлен отчет независимого оценщика, а поэтому Карсанов Э.М. не знал и не должен был знать о каком-либо возможном отклонении цены покупки и рыночной цены имущества.

Ссылки КБ "РТБК" (ООО) на оценки имущества от 27.05.2015 и 25.02.2016 не могут подтверждать обстоятельства, которые доказывает заявитель, так как:

- Указанные оценки проводились более чем за два года до заключения Карсановым Э.М. договора купли-продажи имущества от 23.08.2018 и не могли отражать состояние имущества на дату сделки,

- В материалы дела не представлены соответствующие отчеты,

- Оценки проводились в рамках предоставления кредитных средств между аффилированными лицами (КБ "РТБК" (ООО) и ООО "Ист Бридж Напта"), что могло влиять на итоговый результат оценки.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора не имеется правовых оснований для признания права банка как залогодержателя на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 31.10.2012 N 120426-76и, заключенного в обеспечение договора от 15.04.2013 N КЮ-КЛВ-10/13/61 и Договора от 06.03.2013 N КЮ-КЛВ-05/13/38.

Более того, снятие ипотеки (залога) в ЕГРП на Торговый центр и Земельный участок произведено 13.02.2018, то есть более чем за 1 месяц до дат оспариваемых Банком банковских операций по погашению.

Снятие ипотеки (залога) и погашение обременение в пользу Банка КБ "РТБК" (ООО) было произведено именно по Соглашению от 31.01.2018 о расторжении Договора залога недвижимого имущества (ипотеки).

Данное Соглашение о расторжении Договора залога недвижимого имущества (ипотеки) не оспорено.

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с Муравлева С.В. и Симоновой Т.В. в конкурсную массу следует учесть правовую позицию высшей судебной инстанции, приведенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 306-ЭС20-1077, о том, что операции, осуществленные обслуживающим банком по счетам двух его клиентов (о списании денежных средств с расчетного счета общества и о зачислении их на счет второго клиента), фактически не затрагивают интересы конкурсной массы самого банка.

Такие операции не изменяют объем активов обслуживающей кредитной организации. Вследствие их совершения произошла лишь замена кредитора в обязательстве банка по возврату остатка по счету, при этом размер названного обязательства остался прежним.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2018 N 306-ЭС17-17686, от 28.07.2020 N 305-ЭС17-16841 (66) и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 2953/14, согласно которой, осуществление банковских проводок в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета кредитной организации в период, когда на корреспондентском счете обслуживающего банка денежные средства отсутствовали и реального предоставления займа не произошло, то фактически эти действия означают, что Муравлев С.В. и Симонова Т.П. уступили, а юридические лица, в свою очередь, приобрели право требования к банку.

Оснований для вывода в рамках настоящего спора о том, что погашение спорного кредита произошло за счет денежных средств самого банка, не имеется, поскольку сами приобретенные банком у Муравленко С.В. векселя в рамках настоящего обособленного спора не оспаривались, вместе с тем, предполагается, что в конкурсную массу должника было внесено встречное предоставление.

С учетом изложенного, в рамках настоящего спора не имеется правовых оснований для признания права банка как залогодержателя на основании договоров залога (заклада) векселей от 06.03.2013 N КЮ-КЛВ-05/13/38-З01, от 15.04.2013 N КЮ-КЛВ-10/13/61-З02, от 17.05.2013 N КЮ-КЛВ-16/13/81-З01, от 02.07.2013 N КЮ-КЛВ-16/13/81-З02.

В связи с указанной правовой позицией заявленные сторонами ходатайства суд оставил без удовлетворения как не имеющие правового значения для разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделок и для удовлетворения соответствующего требования лишь в части, признавая достаточными имеющиеся в материалах дела доказательства.

В связи с этим судом оставлены без удовлетворения ходатайства Карсанова Эльбруса Магометовича и ПАО "Сбербанк" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО "Сбербанк" как нынешнего залогодержателя предмета залога, поскольку судебный акт не принят о его правах и обязанностях, судом на него не возложено каких-либо обязанностей. Указанных в ст. 51 АПК РФ оснований судом не установлено.

Более того, в данном случае пересматривался только вопрос применения последствий недействительности сделок, и привлечение на данной стадии третьего лица невозможно.

По тем же основаниям судом также отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Карсанова Эльбруса Магометовича об истребовании в Управлении Росреестра копий заявлений банка и ООО "Ист Бридж Напта" о прекращении залога недвижимого имущества по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 120426-76и от 31.10.2012 и "правоустанавливающего документа-основания для прекращения залога". Более того, Карсанов Эльбрус Магометович, ссылаясь на приобретение имущества у ООО "Ист Бридж Напта", мог обратиться к последнему с соответствующим письмом как к контрагенту.

По этим же доводам судом отказано и в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков индивидуального предпринимателя Карсанова Эльбруса Магометовича и Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (в лице филиала - Вологодского отделения N 8638), поскольку заявленные конкурсным управляющим требования не являются требованиями к указанным лицам, а новые требования, в частности, к указанным лицам, в рамках настоящего спора заявлены быть не могут.

Более того, в данном случае пересматривался только вопрос применения последствий недействительности сделок, и привлечение на данной стадии соответчиков невозможно.

Соответственно, конкурсному управляющему также отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании регистрационного дела по заложенному недвижимому имуществу. Кроме того, конкурсный управляющий не обосновал необходимость истребования для рассмотрения настоящего спора всего регистрационного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о привлечении соответчиков оставить без удовлетворения.

Ходатайства о привлечении в качестве третьего лица оставить без удовлетворения.

Частично применить последствия недействительности сделок:

Восстановить ссудную задолженность ООО "Ист Бридж Напта" перед КБ "РТБК" (ООО) по Договору N КЮ-КЛВ-16/13/81 от 17.05.2013 в размере 1 295 875,48 долларов США.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина
Р.Г. Нагаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.